原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址：黑龍江省同江市。
委托代理人楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人肖富盈，湖北大諾律師事務(wù)所律師實習(xí)律師（特別授權(quán)）。
被告湖北中財拍賣有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)沿河大道236-237號A棟12層。
法定代表人邊錫明，該公司董事長。
委托代理人曹佳佳，詹少云，該公司法務(wù)（特別授權(quán)）。

原告王某某訴被告湖北中財拍賣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，適用簡易程序，由審判員高翔獨任審判，于2017年2月15日、3月13日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人楊雄、肖富盈，被告湖北中財拍賣有限公司代理人詹少云、曹佳佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告于2013年1月25日入職被告湖北中財拍賣有限公司，從事保安工作，月平均工資為1700元。在崗期間，雙方簽訂了勞動合同，被告為原告繳納了社會保險。2016年3月24日，原告因腰部不適，腰椎退行性改變，胸11椎體壓縮性骨折，向被告請病假。在原告醫(yī)療期內(nèi)，被告卻于2016年4月11日以原告嚴重違反用人單位規(guī)章制度為由違法解除了勞動合同。原告現(xiàn)不服仲裁結(jié)果，訴至本院請求：1、被告為原告辦理社會保險關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)，協(xié)助原告辦理失業(yè)保險，否則賠償失業(yè)保險待遇的損失。被告向原告支付2、經(jīng)濟賠償金11900元。3、2016年3月25日至2016年4月24日期間的病假工資5100元。4、未休帶薪年休假待遇的損失1700元。5、2016年3月24日至4月11日期間的工資900元，補發(fā)不合理的扣款3720元。
原告王某某為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、勞動合同兩份，證明原告和被告有勞動關(guān)系，每月工資1700元。
證據(jù)2、病歷，證明2016年3月24日原告因病向單位請假。
證據(jù)3、解除勞動合同通知書，證明在原告病休期內(nèi)被告違法解除了與原告的勞動合同。
證據(jù)4、仲裁裁決書，證明本案經(jīng)過前置程序。
被告湖北中財拍賣有限公司辯稱：1、2013年1月25日至2013年6月30日原告是在湖北中財擔(dān)保有限公司任保安一職，和被告沒有勞動關(guān)系。2015年8月16日至2015年8月31日間原告請假10天，后無故曠工6天，此期間原告未提供勞動，被告按照員工手冊中的規(guī)定扣款并無不當(dāng)。并且，原告請求返還扣款已經(jīng)超過了訴訟時效。2、被告公司每年都會有“花紅”的發(fā)放，中財招商投資集團有限公司已下發(fā)內(nèi)部文件規(guī)定，“花紅”是由年度獎勵和未休年休假補償款組成。在仲裁期間原告提供給仲裁委的工資發(fā)放明細清單中已經(jīng)顯示花紅發(fā)放給了原告，不存在未支付年休假補償。3、原告存在嚴重曠工及弄虛作假的行為，嚴重違反了被告的勞動紀律和規(guī)章制度，被告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及公司的規(guī)章制度解除與公司的勞動關(guān)系是合法合理的。原告當(dāng)時提交給被告的診斷報告有幾個疑點，診斷報告顯示的時間是2016年3月23日，公司考勤表顯示原告一整天都在上班，年齡寫的是38歲，原告實際年齡是54歲，根本無法確認診斷報告上顯示的王某某即是原告。普愛醫(yī)院出具的病情診斷顯示的是腰椎退行性改變和胸椎體骨折，同濟醫(yī)院出具的是急性腰扭傷，兩家醫(yī)院相互矛盾。直至2016年4月11日，被告一直沒有上班，也沒有履行請假批假手續(xù)，在長達18天的時間內(nèi)一直處于曠工狀態(tài)。公司依據(jù)相關(guān)法律和規(guī)章制度以原告嚴重違反公司的勞動紀律和規(guī)章制度為由作出開除決定，該決定是合情合理合法的。因此，原告主張的2016年3月25日至6月24日期間的病假工資5100元及經(jīng)濟賠償金都沒有事實和法律依據(jù)。4、被告愿意為原告辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，但失業(yè)保險金與被告無關(guān)。
被告湖北中財拍賣有限公司為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、勞動合同、解除勞動關(guān)系協(xié)議書、湖北中財擔(dān)保有限公司2013年1月至2013年6月員工工資，證明原告2013年1月25日到2013年6月30日是在湖北中財擔(dān)保有限公司上班，并非被告員工。湖北中財擔(dān)保有限公司已經(jīng)足額支付了原告2013年3、4月份的工資。
證據(jù)2、員工手冊、會議簽到表、員工請假單，證明被告公司有嚴格的請假批假手續(xù)，規(guī)定請事假每天扣發(fā)當(dāng)月工資的6%。連續(xù)曠工三天以上的，公司做重大違紀處理，與當(dāng)事人解除勞動合同且無需支付任何賠償。被告對員工進行了員工手冊培訓(xùn)，原告完全知曉員工手冊的內(nèi)容。原告在2015年8月16日至8月25日請假，事假10天，后無故曠工6天，公司當(dāng)時鑒于原告態(tài)度較好，按事假處理了原告的違紀行為。
證據(jù)3、保安執(zhí)勤管理規(guī)定、被告員工考勤表、中財金融廣角武漢員工調(diào)薪表，證明被告公司規(guī)定了保安巡邏時間及次數(shù)，且要求巡邏時打卡。原告多次在巡邏時間未巡邏，且2016年3月24日至4月11日期間一直曠工，在2016年3月因多次違反紀律而被調(diào)低工資。
證據(jù)4、湖北中財拍賣有限公司、中財招商投資集團企業(yè)信用報告，證明被告與中財招商投資集團是母子公司。
證據(jù)5、2013年至2015年被告花紅發(fā)放明細額、《關(guān)于明確2013年度至2015年度花紅發(fā)放方案》、《關(guān)于明確2013年度花紅發(fā)放操作細則的通知》、《2013年至2015年獎金發(fā)放明細表》。證明被告已經(jīng)將原告2013年至2015年未休年休假補償款以花紅的形式發(fā)放給了原告。被告母公司已明文規(guī)定花紅是由年度獎勵和年休補發(fā)合并構(gòu)成，被告在2013年度至2015年度對原告的獎勵分別是1000元、1000元、3000元。
原、被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)1真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認為兩份勞動合同顯示原告是2013年7月1日入職，無法看出其月平均工資是1700元。對證據(jù)2真實性和證明內(nèi)容均不認可，認為同濟醫(yī)院只是出具了一個手寫病例，沒有診斷報告單，而普愛醫(yī)院出具的診斷報告單上原告的年齡與實際不符。時間也有問題，2016年3月23日原告當(dāng)天是在上班，不可能去就診。對證據(jù)3真實性無異議，對證明內(nèi)容不認可，認為是原告未上班且沒有履行請假手續(xù)，被告多次短信電話聯(lián)系無果的情況下才做的除名決定。對證據(jù)4無異議。原告對被告所舉證據(jù)1中的勞動合同，解除協(xié)議的真實性無異議，對2013年1月至6月的工資表真實性有異議，認為系被告單方制作的。原告當(dāng)時同時與中財拍賣和中財擔(dān)保簽訂了合同，而且入職是一致的。對證據(jù)2中員工手冊的真實性不確定，對會議簽到表真實性無異議，對證明內(nèi)容不認可，認為當(dāng)時開會內(nèi)容是組織員工進行安全消防培訓(xùn)，并非學(xué)習(xí)員工手冊。對證據(jù)3的真實性無異議，對證明內(nèi)容不認可，認為原告是病假而不是曠工。對證據(jù)4認為與本案無關(guān)。對證據(jù)5的真實性和證明內(nèi)容均有異議，認為《通知》、《操作細則》、《明細表》均是被告單方制作的，“花紅”只是年終獎而不包括年假工資。本院對上述證據(jù)和質(zhì)證意見審核后進行綜合評判，被告對普愛醫(yī)院和同濟醫(yī)院的診斷報告和病歷的真實性存疑的依據(jù)不足，本院對其質(zhì)證意見不予支持，對原告所舉證據(jù)均予以采信。被告所舉證據(jù)中員工手冊的學(xué)習(xí)記錄明顯存在瑕疵，關(guān)于“花紅”的《通知》、《操作細則》、《明細表》均系被告單方制作?？记谟涗浥c原告就醫(yī)病歷、診斷報告單相互矛盾，而作為第三方醫(yī)院的資料更具有客觀性，因此，本院對被告所舉證據(jù)均不予采信。
經(jīng)審理查明，原告于2013年7月1日入職被告處，此前在湖北中財擔(dān)保有限公司工作。被告與湖北中財擔(dān)保有限公司均為依法成立，享有獨立的法人主體資格。原告在被告處擔(dān)任保安崗位，離職前12個月平均工資為1706.75元。2015年3月23日原告因身體不適到武漢市普愛醫(yī)院就診，診斷報告單顯示胸11椎體壓縮變扁，呈楔形改變，腰椎退行性改變。次月原告又到華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院就診，結(jié)論為急性腰扭傷。原告隨后將病假條交給被告。被告卻于2016年4月11日以原告違反勞動紀律為由解除了與原告的勞動關(guān)系，并將《解除勞動關(guān)系通知書》按原告入職填寫的地址進行了郵寄送達。2016年9月28日，原告向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2016）第362號裁決書。原告對裁決結(jié)果不服，現(xiàn)訴至法院請求判如前請。

本院認為：1、因被告是以原告嚴重違反用人單位的規(guī)章制度為由解除了與原告的勞動關(guān)系，原告屬于非因本人意愿失業(yè)，符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的情形。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”故對原告訴請被告辦理社保轉(zhuǎn)移和領(lǐng)取失業(yè)保險待遇手續(xù)予以支持。2、原告于2016年3月23日、24日分別到普愛醫(yī)院、同濟醫(yī)院就診檢查身體，兩家醫(yī)院均作出了原告腰部，胸椎患有疾病的診斷結(jié)果。被告卻于4月11日以原告未請假而曠工違反勞動紀律為由作出了除名決定，但基于原告確實去醫(yī)院看病并有明確診斷結(jié)果的事實，此時原告向被告請病假符合生活常識，所以被告辯稱未收到原告請假條的理由本院不予支持。被告解除雙方勞動合同的行為明顯違法，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償金的二倍向勞動者支付賠償金?！币虼?，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟賠償金10240.5元（1706.75元/月×3個月×200%）。3、原告主張的2013年2月、3月間因病休而被扣發(fā)的工資差額3720元，因該期間原告與湖北中財擔(dān)保有限公司具有勞動關(guān)系，而湖北中財擔(dān)保有限公司系獨立企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)民事責(zé)任，被告沒有支付該款項的義務(wù)。原告主張的余下扣款900元產(chǎn)生于2016年3月24日至4月11日間，系原告患病請假而未正常上班所致。5、原告自2016年3月25日起即未再到崗上班，被告亦于4月11日作出解除勞動合同決定，此期間的工資原告已主張，現(xiàn)再主張2016年3月25日至2016年5月24期間的工資無事實及法律依據(jù)，本院對此不予支持。6、《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天?！睋?jù)此原告入職后應(yīng)當(dāng)享受合計10天的年休假。被告為由證據(jù)證明原告已休年休假，其年終花紅中包括年假工資的辯稱意見證據(jù)不足，因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告未休年休假工資1569.42元（1706.75元/月÷21.75天×10天×200%）。綜上，本院依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第五十條，《中華人民共和國社會保險法》第四十五條，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條，《職工帶薪年休假條例》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中財拍賣有限公司向原告王某某支付解除勞動合同經(jīng)濟賠償金10240.5元。
二、被告湖北中財拍賣有限公司向原告王某某支付未休年休假工資1569.42元。
三、被告湖北中財拍賣有限公司為原告王某某辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并協(xié)助原告辦理失業(yè)保險待遇領(lǐng)取手續(xù)。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判項于本案判決書生效后10日內(nèi)履行。
本案案件受理費予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 高翔

書記員： 董一瑩