王瑞波
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
康潔

原告:王瑞波，農(nóng)民。
委托代理人:李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告:萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司，地址:邯鄲市邯山區(qū)機(jī)場(chǎng)路1號(hào)。
法定代表人:武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:康潔，萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司員工。
原告王瑞波與被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王瑞波及委托代理人李志鴻，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司委托代理人康潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王瑞波從被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司為冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)貨車購(gòu)買保額為550000元車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)質(zhì)是對(duì)車輛參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的一種補(bǔ)充，系雙方的真實(shí)意思表示、不違反相關(guān)的法律規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為合法有效。冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)貨車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)依法在車輛損失險(xiǎn)的保額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告在本事故中支付的車輛損失費(fèi)77972元、評(píng)估費(fèi)2800元、拖車費(fèi)600元，共計(jì)81372元，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)顯示原告經(jīng)交警部門調(diào)解，已經(jīng)先行賠付給豫J×××××客車全部車輛損失，后原告投保的華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司將原告車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元賠付給原告，結(jié)合本案證據(jù)，本院在79372元（81372-2000）范圍內(nèi)予以支持。針對(duì)被告所提對(duì)于原告未向其公司報(bào)案，車輛損失費(fèi)用估價(jià)過高的的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由于被告未提交任何證據(jù)，故該辯解意見，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在安全基金賠償限額內(nèi)賠償原告王瑞波79372元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1784元，由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1784元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王瑞波從被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司為冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)貨車購(gòu)買保額為550000元車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)質(zhì)是對(duì)車輛參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的一種補(bǔ)充，系雙方的真實(shí)意思表示、不違反相關(guān)的法律規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為合法有效。冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)貨車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)依法在車輛損失險(xiǎn)的保額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告在本事故中支付的車輛損失費(fèi)77972元、評(píng)估費(fèi)2800元、拖車費(fèi)600元，共計(jì)81372元，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)顯示原告經(jīng)交警部門調(diào)解，已經(jīng)先行賠付給豫J×××××客車全部車輛損失，后原告投保的華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司將原告車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元賠付給原告，結(jié)合本案證據(jù)，本院在79372元（81372-2000）范圍內(nèi)予以支持。針對(duì)被告所提對(duì)于原告未向其公司報(bào)案，車輛損失費(fèi)用估價(jià)過高的的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。由于被告未提交任何證據(jù)，故該辯解意見，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在安全基金賠償限額內(nèi)賠償原告王瑞波79372元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1784元，由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)1784元。

審判長(zhǎng)：武志剛
審判員：賀紅英
審判員：李超

書記員：程海峰