上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托代理人：孟丁丁，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司淮北分公司。住所地：安徽省淮北市人民路110號(hào)。
負(fù)責(zé)人：錢小菊，總經(jīng)理。
委托代理人：張安敏、王吉超，該公司職員。

上訴人王某某因與被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司淮北分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河間市人民法院（2015）河民初字第3351號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判被上訴人給付上訴人保險(xiǎn)金14萬元。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。上訴人在被上訴人處投保的兩份國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)，而被上訴人經(jīng)營的國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)被徐州歐瑞公司采購，由歐瑞公司代為銷售。上訴人是在任丘市一個(gè)工廠上班時(shí)自己投保的意外險(xiǎn)，并不是如一審判決所說的是在歐瑞公司上班歐瑞公司為上訴人投保的意外險(xiǎn)。上訴人給自己投保了兩份意外險(xiǎn)，投保后被上訴人給上訴人兩份保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)卡并沒附有保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，以上條款被上訴人也沒有對(duì)上訴人進(jìn)行解釋，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》對(duì)上訴人不生效。
被上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司淮北分公司答辯認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確合理。1、上訴人在歐瑞公司購買的VIP綜合會(huì)員服務(wù)卡非保險(xiǎn)卡，根據(jù)上訴人提供的卡片信息可以看出其購買的基礎(chǔ)服務(wù)涵蓋“酒店預(yù)訂打折、俱樂部會(huì)餐、自駕游、汽車租賃、欣賞文藝等”，贈(zèng)送保險(xiǎn)僅作為歐瑞公司贈(zèng)送給客戶的一項(xiàng)服務(wù)。本案中，上訴人實(shí)際購買了一張VIP會(huì)員綜合服務(wù)卡，此卡與被上訴人無任何關(guān)聯(lián)。2、歐瑞公司為了滿足其會(huì)員的需求和自身的承諾，在2013年4月8日作為投保人為其會(huì)員購買了綜合意外險(xiǎn)贈(zèng)送給其會(huì)員，本案所涉條款，歐瑞公司在其網(wǎng)上進(jìn)行了發(fā)布，被保險(xiǎn)人激活VIP可時(shí)，可以看到相關(guān)的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。被上訴人也向投保人歐瑞公司出具了完整的保險(xiǎn)合同，合同載明了被保險(xiǎn)人清單和涉案保險(xiǎn)條款。3、上訴人王某某在激活VIP卡時(shí)，“特別聲明事項(xiàng)”中關(guān)于保險(xiǎn)服務(wù)中已經(jīng)載明被保險(xiǎn)人因意外導(dǎo)致殘疾的根據(jù)殘疾程度給付，且投保人歐瑞公司辦理的意外保險(xiǎn)條款第四條保險(xiǎn)責(zé)任明確載明因意外傷害導(dǎo)致身體殘疾的，根據(jù)《人身保險(xiǎn)殘疾程度應(yīng)予保險(xiǎn)金給付比例表》的規(guī)定，按合同約定的保額乘以殘疾程度對(duì)應(yīng)的比例給付殘疾保險(xiǎn)金。4、2014年3月28日，滄州市法醫(yī)鑒定中心對(duì)王某某出具的鑒定意見，依據(jù)的也是中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司《殘疾程度與給付比例表》四級(jí)十六款的規(guī)定。5、被上訴人已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容，將傷殘保險(xiǎn)金60000元和醫(yī)療保險(xiǎn)金12238.91元轉(zhuǎn)賬到上訴人指定的賬戶。
王某某向一審法院起訴，請(qǐng)求依法判決被告支付給原告保險(xiǎn)金14萬元。
原審查明，原告在歐瑞公司工作時(shí)，購買的人身意外傷害險(xiǎn)2份，最高保額10萬元。2013年5月28日，原告在工作過程中打傷左眼，經(jīng)被告委托鑒定，構(gòu)成四級(jí)傷殘，被告支付給了原告12238.91元醫(yī)療費(fèi)、6萬元的傷殘賠償金。此款保險(xiǎn)為中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司國壽綜合意外傷害保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)條款第四條第二項(xiàng)載明，被保險(xiǎn)人自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體殘疾，本公司根據(jù)《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的規(guī)定，按本合同約定的意外傷害保險(xiǎn)金額乘以該項(xiàng)殘疾所對(duì)應(yīng)的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金。其給付比例表載明第四級(jí)傷殘給付保額的30%的比例。
原審法院認(rèn)為，原告購買的此款意外傷害保險(xiǎn)，是在歐瑞公司購買的被告保險(xiǎn)公司的此款保險(xiǎn)產(chǎn)品，歐瑞公司為投保人對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)的條例、殘疾賠償對(duì)照表均了解，并不是被告保險(xiǎn)公司對(duì)于格式條款未告知原告。本案不適合免責(zé)條款的規(guī)定，在該保險(xiǎn)條例中已經(jīng)明確寫明了被保險(xiǎn)人自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體殘疾，本公司根據(jù)《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的規(guī)定，按本合同約定的意外傷害保險(xiǎn)金額乘以該項(xiàng)殘疾所對(duì)應(yīng)的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金。其給付比例表載明第四級(jí)傷殘給付保額的30%的比例，且被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照約定支付給了原告12238.91元醫(yī)療費(fèi)、6萬元的傷殘賠償金，已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同完全履行了合同義務(wù)，對(duì)原告的主張本院不予支持，據(jù)此判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3100元由原告王某某負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。還查明，一審訴訟中上訴人王某某主張：“原告在歐瑞公司工作時(shí)，購買的人身意外傷害險(xiǎn)2份，原告已經(jīng)辭職了，在別的地方上班受的傷”。以上事實(shí)由一審開庭筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某主張其是在任丘市一個(gè)工廠上班時(shí)自己投保的意外險(xiǎn)，并不是如一審判決中所說是在歐瑞公司上班時(shí)歐瑞公司為上訴人投保的保險(xiǎn)，上訴人沒有在歐瑞公司上過班，上訴人投保交保費(fèi)300元。但一審判決認(rèn)定上訴人購買意外傷害保險(xiǎn)2份是其在歐瑞公司工作時(shí)購買的依據(jù)是一審開庭中上訴人王某某代理人的當(dāng)庭陳述，王某某對(duì)其代理人的陳述并沒有予以否認(rèn)，證明王某某認(rèn)可該事實(shí)，上訴人在本院審理中對(duì)其代理人一審中的陳述作出變更，不能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)上訴人的主張依法不予采信。且不論上訴人是否在歐瑞公司上班，涉案保險(xiǎn)來源于上訴人從歐瑞公司購買的歐瑞聯(lián)合會(huì)員卡VIP至尊卡，該卡系歐瑞公司為了滿足其會(huì)員的需求和自身的承諾，在2013年4月8日作為投保人在被上訴人處為其會(huì)員購買的綜合意外險(xiǎn)贈(zèng)送給其會(huì)員，涉案保險(xiǎn)的投保人是歐瑞公司，上訴人王某某是被保險(xiǎn)人，對(duì)涉及的保險(xiǎn)條款歐瑞公司都在網(wǎng)上進(jìn)行了公布，被保險(xiǎn)人激活該卡可以看到這些條款，因此上訴人以被上訴人未給付其保險(xiǎn)條款及人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表，主張應(yīng)按《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，認(rèn)定免責(zé)條款對(duì)上訴人不生效，不適用于本案上訴人。同時(shí)，滄州市法醫(yī)鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第461號(hào)司法鑒定意見書中分析說明中，也載明鑒定依據(jù)包括中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司《殘疾程度與給付比例表》四級(jí)十六款規(guī)定。故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3100元，由上訴人王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　珍 代理審判員　　孫雅靜 代理審判員　　程玉玉

書記員：張雅君