上訴人（原審被告）：石某某高某某郄某某段干村村民委員會，住所地石某某高某某郄某某段干村。
法定代表人：楊海平，該村村長。
委托訴訟代理人：馮瑞海，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石某某市裕華區(qū)人，現(xiàn)住石某某市。
委托訴訟代理人：梁永慧，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某高某某郄某某段干村村民委員會（以下簡稱段干村委會）因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服石某某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0191民初554號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人段干村委會及其委托訴訟代理人馮瑞海、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人梁永慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段干村委會上訴請求：申請撤銷原判，并依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審法院對被上訴人投資“約230萬元”真實(shí)性的認(rèn)定存在明顯不當(dāng)。（1）違反了不訴不理原則。被上訴人的訴訟請求是主張租賃費(fèi)，對投資“230萬元”真實(shí)性不應(yīng)該在判決書中予以表述。（2）被上訴人對自己投資約230萬元的主張無任何證據(jù)支持。（3）根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)該由被上訴人舉證證明自己投資約230萬元的事實(shí)，進(jìn)而向法庭主張其租賃費(fèi)依法應(yīng)得得到保護(hù)。2、一審判決對國家法律妄加推斷、主觀臆斷實(shí)屬違法。
王某某辯稱：上訴人上訴理由不成立，原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。1、一審判決認(rèn)定投資230萬元是作為判決理由進(jìn)行的標(biāo)書并不是對雙方投資的確認(rèn)，并不違反不訴不理的原則。2、雙方協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，有雙方簽字蓋章，并且上訴人一方有村領(lǐng)導(dǎo)班子成員在協(xié)議上簽字，證明協(xié)議的真實(shí)性，因此一審判決是正確的。
王某某向一審法院起訴請求：1、要求依法判決段干村委會按照2013年6月11日說明中的承諾，給付款項(xiàng)105620元及逾期利息；2、訴訟費(fèi)由段干村委會承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1990年，王某某與段干村委會協(xié)商一致，在該村東北角合伙籌建并開辦了華中醫(yī)士學(xué)校（后更名為石某某冀中科技專修學(xué)校），在學(xué)?；I建及經(jīng)營過程中雙方對學(xué)校的校舍建設(shè)、教學(xué)設(shè)施等均有投資，該學(xué)校由王某某負(fù)責(zé)學(xué)校管理等事宜。至2008年9月，因王某某身體原因不再辦學(xué)，王某某與段干村委會于2008年9月16日簽訂《協(xié)議書》一份，載明：在籌建過程中：教學(xué)樓三層，后院東平房、西平房、男女浴室、水塔、鍋爐房、宿舍樓后東西一排平房、及發(fā)電機(jī)組、教學(xué)樓安裝暖氣、部分學(xué)生桌、凳、床和辦公用具等由王某某出資、其余由村出資，近幾年學(xué)校院落美化、硬化、室內(nèi)裝修、學(xué)校整體裝修及改建、王某某及段干村各出一半資金?？偼顿Y約500萬元，村出約270萬元、王某某出約230萬元。該協(xié)議還對原欠款問題及收益分配等問題達(dá)成一致意見：一、在2005年1月1日前段干村向王某某預(yù)支的或借支的共計(jì)13.4萬元，近期段干村有了錢先還王某某（8.4萬元），剩余部分2009年還清（預(yù)支借支款數(shù)以村帳為準(zhǔn)）；二、合伙建設(shè)的校舍，若有人承租，自2007年1月1日起，承租人所交的租金扣除占地賠償款后段干村得70%，王某某得30%，在承租人交租金后10天內(nèi)雙方結(jié)清稱清（目前段干村已收成租金肆拾萬元，付給王某某柒萬叁佰貳拾元）。該協(xié)議由王某某本人及段干村委會當(dāng)時村委會書記楊俊祥、主任楊保銀、會計(jì)楊法明、村委成員楊發(fā)奇、谷增杰、付忠建、信玉海簽名，并加蓋村委會公章。2013年6月11日，段干村委會當(dāng)時的支部書記楊俊祥、主任谷增杰、村干部谷書江、楊法明、付文革為王某某出具《說明》一份，載明：出租合伙建的醫(yī)院校舍，2013年5月段干村收租金20萬，占地賠產(chǎn)82300元，剩余117700元的30%計(jì)35300元應(yīng)給王某某，加上上次段干村收的租金40萬元中段干村答應(yīng)給王某某70320元，共計(jì)105620元（壹拾萬伍仟陸佰貳拾元），在2015年1月1日前付清。該說明由上述村委會成員及王某某簽名并按捺手印。庭審中，雙方對自投資辦校以來的投資明細(xì)表均未能舉證。上述事實(shí)有庭審筆錄、協(xié)議書、說明等證據(jù)在案所證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，對于雙方所簽的協(xié)議書及說明是否違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定問題。《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定無效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條規(guī)定：合同法第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定了村民委員會的民主議定原則，即規(guī)定涉及村民利益的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會議討論決定方可辦理。該條款并未直接規(guī)定違反該強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效，違反該強(qiáng)制性規(guī)定也并不必然損害國家和社會公共利益，因此，該條強(qiáng)制性規(guī)定當(dāng)屬管理性的強(qiáng)制性規(guī)定，而非效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。而且雙方簽訂涉案協(xié)議書后，已經(jīng)履行了七年之久，段干村村委會一直沒有對合同的效力提出異議，因此，段干村委會認(rèn)為本案違反民主議定原則以致合同無效的觀點(diǎn)，不予采納。
關(guān)于段干村村委會是否應(yīng)依約履行給付義務(wù)的問題。王某某向法院提交的2008年9月16日的《協(xié)議書》，上有王某某本人及段干村委會公章及時任村委會人員的簽名確認(rèn)，2013年6月11日村委會成員為王某某出具的《說明》，上有村委會成員及王某某簽名并按捺手印，上述協(xié)議及說明系雙方真實(shí)意思表示，亦不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，2007年1月1日后的承租收益在扣除占地賠償款之后，段干村委會應(yīng)得70%，王某某應(yīng)得30%。現(xiàn)段干村委會對協(xié)議中所載王某某出資230萬元的事實(shí)提出質(zhì)疑，因從協(xié)議內(nèi)容看，該230萬元的投資系雙方協(xié)商一致核算的結(jié)果。該結(jié)果非一次性的現(xiàn)金投入，而是自1990年雙方合作辦學(xué)至協(xié)議簽訂時總投入的累計(jì)，且協(xié)議書中載明的屬王某某投資建設(shè)的固定資產(chǎn)等至今仍在使用當(dāng)中，結(jié)合《說明》中承諾給付租金的內(nèi)容亦可認(rèn)定該投資的真實(shí)性。而段干村委會對此未提交相反證據(jù)予以反駁，故對段干村所辯不予采信，對協(xié)議書中所載雙方的投資情況予以認(rèn)定。依據(jù)《協(xié)議書》及《說明》的內(nèi)容，2007年1月1日后的承租收益在扣除占地賠償款之后，段干村委會應(yīng)得70%，王某某應(yīng)得30%，到2013年5月段干村委會應(yīng)支付王某某收益款項(xiàng)105620元。因段干村委會未按協(xié)議約定的2015年1月1日前付清該款，顯屬違約，故對王某某主張段干村委會支付該筆款項(xiàng)的主張予以支持。王某某主張自2015年1月1日起計(jì)算利息，因雙方對此并無約定，故利息應(yīng)自王某某起訴之日2016年4月8日起按同期中國人民銀行貸款利率計(jì)算?；?，原判決為：一、石某某高某某郄某某段干村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某租金收益105620元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2016年4月8日起至本判決確定履行之日止）；二、駁回王某某的其他訴訟請求。訴訟費(fèi)2412元減半收取為1206元，由石某某高某某郄某某段干村村民委員會負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，公民或者法人應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的義務(wù)。本案中，雙方于2008年9月16日簽訂協(xié)議書，其上載明雙方出資份額，并對原欠款問題及收益分配達(dá)成協(xié)議，且該協(xié)議已經(jīng)履行七年，原審法院認(rèn)定該協(xié)議效力并無不妥。上訴人主張?jiān)搮f(xié)議無效，于法無據(jù)，不予支持。2013年6月11日，由上訴人多名村干部簽名為被上訴人出具的“說明”，對雙方共建資產(chǎn)的出租收益進(jìn)行分配，與雙方2008年9月16日簽訂的《協(xié)議書》的相關(guān)約定相一致，被上訴人據(jù)此向上訴人主張租賃費(fèi)合法有據(jù)，原判對被上訴人的該項(xiàng)訴訟請求予以支持，是正確的。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12060元，由上訴人石某某高某某郄某某段干村村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 審 判 員　郝福海 審 判 員　宋廣道

書記員：郝文魁