王某彬
李江華（河北盈邦律師事務所）
樊曉博（河北盈邦律師事務所）
邯鄲市聯(lián)創(chuàng)機械科技有限公司

原告王某彬。
委托代理人李江華，河北盈邦律師事務所律師。
委托代理人樊曉博，河北盈邦律師事務所律師。
被告邯鄲市聯(lián)創(chuàng)機械科技有限公司（以下簡稱聯(lián)創(chuàng)機械科技公司）。住所地:叢臺區(qū)北蘇曹大橋街5號。
法定代表人王鐵重，該公司執(zhí)行董事。
原告王某彬與被告聯(lián)創(chuàng)機械科技公司為勞動爭議一案，原告王某彬于2015年11月13日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序。于2016年1月7日公開開庭進行審理。原告王某彬及其訴訟代理人李江華、樊曉博到庭參加了訴訟被告聯(lián)創(chuàng)機械科技公司經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動關(guān)系是指，勞動者與用人單位之間在實現(xiàn)勞動過程中建立的權(quán)利義務關(guān)系。我國《勞動法》調(diào)整的勞動法律關(guān)系主要包括:勞動報酬方面的關(guān)系、工作時間和休息時間方面的關(guān)系、勞動安全衛(wèi)生方面的關(guān)系、職業(yè)培訓方面的關(guān)系、勞動紀律方面的關(guān)系、社會保險和福利方面的關(guān)系、勞動關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅方面的關(guān)系。從原告王某彬舉證的邯鄲市電視臺《民生大視野》欄目采訪錄像和證人張某、王某出庭所作的證人證言分析，被告聯(lián)創(chuàng)機械科技公司將部分工作承包給李鑫，李鑫雇傭原告王某彬等人（包括證人張某、王某）從事電焊工工作，原告王某彬日工資120元，干一天活掙一天工資，工資由李鑫發(fā)放。原告王某彬與李鑫構(gòu)成雇傭關(guān)系。故原、被告雙方不存在勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告王某彬與被告邯鄲市聯(lián)創(chuàng)機械科技有限公司不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告王某彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，勞動關(guān)系是指，勞動者與用人單位之間在實現(xiàn)勞動過程中建立的權(quán)利義務關(guān)系。我國《勞動法》調(diào)整的勞動法律關(guān)系主要包括:勞動報酬方面的關(guān)系、工作時間和休息時間方面的關(guān)系、勞動安全衛(wèi)生方面的關(guān)系、職業(yè)培訓方面的關(guān)系、勞動紀律方面的關(guān)系、社會保險和福利方面的關(guān)系、勞動關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅方面的關(guān)系。從原告王某彬舉證的邯鄲市電視臺《民生大視野》欄目采訪錄像和證人張某、王某出庭所作的證人證言分析，被告聯(lián)創(chuàng)機械科技公司將部分工作承包給李鑫，李鑫雇傭原告王某彬等人（包括證人張某、王某）從事電焊工工作，原告王某彬日工資120元，干一天活掙一天工資，工資由李鑫發(fā)放。原告王某彬與李鑫構(gòu)成雇傭關(guān)系。故原、被告雙方不存在勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告王某彬與被告邯鄲市聯(lián)創(chuàng)機械科技有限公司不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告王某彬負擔。

審判長：曹新軍

書記員：連波