原告：王瑞彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省中牟縣。
委托訴訟代理人：李樹強，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平遙縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司。住所地：山西省晉中市平遙縣曙光路12號，統(tǒng)一社會信用代碼91140728813000841M。
負責(zé)人：張建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張金山，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告王瑞彬與被告侯某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月12日公開開庭進行了審理。原告王瑞彬的委托訴訟代理人李樹強，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司的委托訴訟代理人張金山到庭參加訴訟。被告侯某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王瑞彬訴稱，2017年10月1日，司煥川駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車，行駛至京昆高速公路北京方向292公里600米處時，由于操作不當致使所駕車輛左側(cè)與王瑞彬駕駛的豫Ａ×××××轎車（該車在天安財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司投保了交強險）右側(cè)碰撞，致使豫Ａ×××××轎車左側(cè)撞擊中央護欄，造成兩車不同程度損壞的第一次交通事故。隨后侯某駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車（該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司投保了交強險、商業(yè)三者險）行駛至此，與豫Ａ×××××轎車尾部相撞，造成兩車不同程度損壞的第三次交通事故。河北高速交警隊認定王瑞彬無責(zé)任，司煥川、侯某分別承擔本人造成事故的全部責(zé)任。該事故給原告造成了車輛損失、公估費、拆驗費、施救費、交通費等損失86319元，現(xiàn)要求被告賠償給原告以上損失中的64739元，并承擔本案的訴訟費。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司辯稱，晉Ｋ×××××車在答辯人投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元，晉Ｋ×××××車在答辯人處投保不計免賠商業(yè)三者險50000元，事故發(fā)生在保險期間。如果事故發(fā)生時，晉Ｋ×××××車沒有合法有效的行駛證、駕駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證，答辯人不承擔賠償責(zé)任。原告的合理損失，應(yīng)先由交強險賠付，不足部分根據(jù)事故責(zé)任比例，由主、掛車按投保金額比例由三者險承擔。本次事故是多車事故，應(yīng)當扣除其他車輛交強險應(yīng)當承擔的損失金額，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
被告侯某未答辯。
經(jīng)審理查明，2017年10月1日3時57分許，司煥川駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型罐式半掛貨車，行駛至京昆高速公路北京方向292公里600米處時，由于操作不當致使所駕車輛左側(cè)與王瑞彬駕駛自己的豫Ａ×××××雪佛蘭小型轎車右側(cè)碰撞，致使豫Ａ×××××轎車左側(cè)撞擊中央護欄，造成兩車不同程度損壞的第一次交通事故；隨后王紅彬駕駛冀Ａ×××××重型半掛牽引車行駛至此，由于操作不當致使所駕車輛撞擊中央護欄后停在路右側(cè)，造成路產(chǎn)損失、本車損壞的第二次交通事故；隨后侯某駕駛平遙縣鵬達貨物運輸有限公司的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××解放重型半掛貨車行駛至此，與豫Ａ×××××轎車尾部相撞，造成兩車不同程度損壞的第三次交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2017年10月1日作出了第1398026201700498號道路交通事故認定書，認定司煥川、侯某、王紅彬分別承擔本人造成事故的全部責(zé)任，王瑞彬無責(zé)任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損77300元（原告提交了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，確定豫Ａ×××××車的損失情況為：更換配件項目金額69907元、維修項目金額8000元、殘值607元，估損金額77300元，并提交了河北盛康汽車貿(mào)易有限公司出具的結(jié)算單，載明豫Ａ×××××車輛維修結(jié)算價格為76991.12元）、公估費2319元（原告提交了河北寶信通保險公估有限公司收取豫Ａ×××××車公估費2319元的發(fā)票）、拆驗費2200元（原告提交了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取豫Ａ×××××車拆驗費共2200元的發(fā)票3張）、施救費2500元（原告提交了長安晨東汽車救援服務(wù)部收取豫Ａ×××××車施救費2500元的發(fā)票）、交通費2000元（原告稱其為處理事故，往返停車場、交警隊、公估公司等支付了該費用，提交了金額共計800元的河北省客運發(fā)票8張）等損失86319元中的64739元。被告對原告提供的證據(jù)、主張的損失提出如下質(zhì)證意見：公估報告系原告單方委托，評估損失數(shù)額過高，不認可，申請重新鑒定；公估費、拆驗費均系間接費用，且系原告單方委托公估產(chǎn)生，不認可；施救費數(shù)額過高；對交通費與本案的關(guān)聯(lián)性不認可；對維修清單不認可。
根據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司的重新鑒定申請、本院委托，河北盛衡保險公估有限公司于2018年1月2日作出了公估報告，確定豫Ａ×××××車的損失金額為74228元。對此，原告質(zhì)證稱，河北盛衡保險公估有限公司超越委托權(quán)限評估，擅自刪減換件項目，評估價格過低，但不申請復(fù)核。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司質(zhì)證稱，對鑒定報告的真實性無異議，但認為公估數(shù)額過高，且原告未提供維修發(fā)票，實際維修費用應(yīng)在公估報告數(shù)額的基礎(chǔ)上酌減。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、營業(yè)執(zhí)照、保險單、機動車保險報案記錄、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、結(jié)算單、交通費發(fā)票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398026201700498號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，王瑞彬無責(zé)任，司煥川、侯某、王洪彬分別承擔本人造成事故的全部責(zé)任。王瑞彬的車輛損失是由第一次事故、第三次事故共同造成的，應(yīng)由司煥川、侯某共同承擔責(zé)任，根據(jù)該事故的實際情況（第一次事故是司煥川駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車左側(cè)與王瑞彬駕駛的豫Ａ×××××車右側(cè)碰撞，致豫Ａ×××××轎車左側(cè)撞擊中央護欄；第三次事故是侯某駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車與豫Ａ×××××車尾部相撞），確定對豫Ａ×××××車造成的損失第三次事故大于第一次事故，豫Ａ×××××車的損失由侯某承擔70%的責(zé)任，司煥川承擔30%的責(zé)任。
盛衡保險公估有限公司作出的公估報告改變了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，當事人雖對該公估報告提出異議，但不申請復(fù)核，視為其默認該公估報告，據(jù)此原告的車損確定為74228元。原告主張的施救費2500元、公估費2319元、拆驗費2200元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確定需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為600元。被告如果認為施救單位收取的現(xiàn)場施救費超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計81847元。
根據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告的車輛損失應(yīng)先由承保冀Ｊ×××××車交強險的保險公司、承保晉Ｋ×××××車交強險的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)各承擔2000元。被告侯某尚應(yīng)賠償給原告王瑞彬（81847元-4000元）×70%=54492.9元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告王瑞彬54492.9元，其共應(yīng)賠付給原告王瑞彬56492.9元。原告王瑞彬的其余損失由其自負。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司賠付給原告王瑞彬56492.9元。
二、駁回原告王瑞彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1418元，減半收取709元，由被告侯某負擔209元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司負擔500元。
重新鑒定費4793元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平遙支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王歡

書記員： 韓曉麗