王某某
李學(xué)玲（河北廣容律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
孫偉中
王某會

原告王某某。
委托代理人李學(xué)玲，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人王冠軍。
委托代理人孫偉中。
被告王某會。
原告王某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險公司）、王某會機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人李學(xué)玲，被告保險公司的委托代理人孫偉中到庭參加訴訟，被告王某會經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年4月25日16時許，王恒春駕駛被告王某會所有的冀F×××××、冀1H83掛號重型半掛牽引車在勝芳鎮(zhèn)圣凱紙板廠院內(nèi)過磅過程中，因操作不當(dāng)致使該車上貨物掉下砸中原告王某某，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定王恒春應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后先后到廊坊武平醫(yī)院、徐水縣人民醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療。經(jīng)查，肇事車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判決被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計118392.74元；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告保險公司辯稱，事故車輛冀F×××××在我公司投保了交強險1份、三者險20萬元，冀F×××××掛投保了三者險5萬元，均投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間；本次事故不屬于保險責(zé)任，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某會未作答辯。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第五項 ?規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本次事故系被保險車輛因貨物墜落造成人員傷亡，發(fā)生在被保險車輛行駛期間，屬于交通事故。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任承擔(dān)。因冀F×××××號車在被告保險公司投保了第三者責(zé)任保險，應(yīng)由被告李賀承擔(dān)的部分由被告保險公司按保險合同的約定直接賠付原告。原告主張誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費中，關(guān)于掛號費（金額為11元）無法證實系本次事故造成的直接損失應(yīng)予扣減；剩余醫(yī)療費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，可按被告認(rèn)可的每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計算中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院期間的費用。原告主張的交通費過高，本院酌情支持800元。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持3000元。原告主張的鑒定費，是為確定原告損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告保險公司稱不承擔(dān)該費用的抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的損失有醫(yī)療費53056.41元、誤工費28933.33元、護理費4290元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費630元、交通費800元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1048元，共計113861.74元。由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55227.33元，共計65227.33元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告王某某的剩余損失48634.41元，應(yīng)由被告王某會承擔(dān)，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1334元，由原告王某某負(fù)擔(dān)53元，由被告王某會負(fù)擔(dān)1281元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第五項 ?規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本次事故系被保險車輛因貨物墜落造成人員傷亡，發(fā)生在被保險車輛行駛期間，屬于交通事故。因此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任承擔(dān)。因冀F×××××號車在被告保險公司投保了第三者責(zé)任保險，應(yīng)由被告李賀承擔(dān)的部分由被告保險公司按保險合同的約定直接賠付原告。原告主張誤工費、護理費、鑒定費、殘疾賠償金、住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費中，關(guān)于掛號費（金額為11元）無法證實系本次事故造成的直接損失應(yīng)予扣減；剩余醫(yī)療費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，可按被告認(rèn)可的每日30元的標(biāo)準(zhǔn)計算中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院期間的費用。原告主張的交通費過高，本院酌情支持800元。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持3000元。原告主張的鑒定費，是為確定原告損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告保險公司稱不承擔(dān)該費用的抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某的損失有醫(yī)療費53056.41元、誤工費28933.33元、護理費4290元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費630元、交通費800元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1048元，共計113861.74元。由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告55227.33元，共計65227.33元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告王某某的剩余損失48634.41元，應(yīng)由被告王某會承擔(dān)，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1334元，由原告王某某負(fù)擔(dān)53元，由被告王某會負(fù)擔(dān)1281元。

審判長：甕建紅

書記員：劉賀