王某某
吳某某
張繼遠(yuǎn)（河北益爾律師事務(wù)所）
張某某
田秀民（河北律捷律師事務(wù)所）
哈某某
陳華（河北日月新律師事務(wù)所）
胡義軍
冷實(shí)凡（河北德圣律師事務(wù)所）

原告:王某某。
原告:吳某某。
二
原告
委托代理人:張繼遠(yuǎn)，河北益爾律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:田秀民，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告:哈某某。
委托代理人:陳華，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告:胡義軍。
委托代理人:冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原告王某某、吳某某與被告張某某、哈某某、胡義軍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王婧、代理審判員肖崢參加評(píng)議的合議庭審理本案，于2014年3月7日第一次公開開庭進(jìn)行審理，原告王某某及二原告委托代理人張繼遠(yuǎn)，被告張某某委托代理人田秀民到庭參加訴訟。被告哈某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。于2014年5月28日第二次公開開庭進(jìn)行審理，原告王某某及二原告委托代理人張繼遠(yuǎn)，被告張某某委托代理人田秀民、哈某某委托代理人陳華、胡義軍委托代理人冷實(shí)凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。被告胡義軍雖稱事發(fā)時(shí)張治毅是在未經(jīng)允許的情況下私自駕駛該事故車輛，二原告的損失應(yīng)由張治毅一人來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告胡義軍就其主張未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其該訴訟主張不予采信；本次交通事故中，張治毅與對(duì)方車輛駕駛員負(fù)同等責(zé)任，其行為導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，且被告哈某某亦未提交證據(jù)證實(shí)張治毅駕駛該車輛屬于職務(wù)行為，故其應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因張治毅在本次事故中身亡，故其繼承人應(yīng)以所繼承其遺產(chǎn)為限對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張某某作為該冀C×××××號(hào)越野車登記的所有權(quán)人，其所主張的該車輛已轉(zhuǎn)賣他人，與其在唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)的筆錄中所陳述的內(nèi)容先后矛盾，且無(wú)充足的證據(jù)予以證實(shí)，故被告張某某應(yīng)認(rèn)定為冀C×××××號(hào)越野車的所有權(quán)人，被告張某某若認(rèn)為該冀C×××××號(hào)越野車另有實(shí)際所有權(quán)人，可待證據(jù)充足后另行向車輛的實(shí)際所有權(quán)人主張權(quán)利；被告張某某作為該事故車輛的所有權(quán)人，應(yīng)及時(shí)對(duì)其所有的車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，該車輛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)即存在安全隱患，本次事故恰是因?yàn)樵撐唇?jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)的車輛上路行駛所致，被告張某某對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生同樣存在過(guò)錯(cuò)，故被告張某某作為車輛的所有權(quán)人應(yīng)與車輛的駕駛員張治毅在事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；因二原告已與被告哈某某簽署協(xié)議，聲明放棄追究張治毅家屬的民事責(zé)任，故應(yīng)免除張治毅繼承人的賠償責(zé)任。因本次交通事故中張治毅與冀B×××××、冀B×××××號(hào)半掛車駕駛員胡志雙負(fù)同等責(zé)任且冀C×××××號(hào)越野車內(nèi)五人均死亡，故二原告的各項(xiàng)損失在扣除對(duì)方車輛在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的44000元（220000元÷5人）后，超出部分由本案被告按50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因張治毅的繼承人與被告張某某對(duì)二原告在本案中應(yīng)獲賠的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，且二原告已協(xié)議免除張治毅繼承人的賠償責(zé)任，故二原告在本案中僅應(yīng)獲得被告張某某在其責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)牟糠?。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、吳某某死亡賠償金162219.5元、喪葬費(fèi)19771元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)650元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)人民幣204640.5元的50%，共計(jì)人民幣102320.25元；
二、被告哈某某、胡義軍對(duì)原告王某某、吳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某、吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1473元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁對(duì)方的主張亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。被告胡義軍雖稱事發(fā)時(shí)張治毅是在未經(jīng)允許的情況下私自駕駛該事故車輛，二原告的損失應(yīng)由張治毅一人來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告胡義軍就其主張未提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其該訴訟主張不予采信；本次交通事故中，張治毅與對(duì)方車輛駕駛員負(fù)同等責(zé)任，其行為導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，且被告哈某某亦未提交證據(jù)證實(shí)張治毅駕駛該車輛屬于職務(wù)行為，故其應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因張治毅在本次事故中身亡，故其繼承人應(yīng)以所繼承其遺產(chǎn)為限對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張某某作為該冀C×××××號(hào)越野車登記的所有權(quán)人，其所主張的該車輛已轉(zhuǎn)賣他人，與其在唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)的筆錄中所陳述的內(nèi)容先后矛盾，且無(wú)充足的證據(jù)予以證實(shí)，故被告張某某應(yīng)認(rèn)定為冀C×××××號(hào)越野車的所有權(quán)人，被告張某某若認(rèn)為該冀C×××××號(hào)越野車另有實(shí)際所有權(quán)人，可待證據(jù)充足后另行向車輛的實(shí)際所有權(quán)人主張權(quán)利；被告張某某作為該事故車輛的所有權(quán)人，應(yīng)及時(shí)對(duì)其所有的車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，該車輛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)即存在安全隱患，本次事故恰是因?yàn)樵撐唇?jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)的車輛上路行駛所致，被告張某某對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生同樣存在過(guò)錯(cuò)，故被告張某某作為車輛的所有權(quán)人應(yīng)與車輛的駕駛員張治毅在事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；因二原告已與被告哈某某簽署協(xié)議，聲明放棄追究張治毅家屬的民事責(zé)任，故應(yīng)免除張治毅繼承人的賠償責(zé)任。因本次交通事故中張治毅與冀B×××××、冀B×××××號(hào)半掛車駕駛員胡志雙負(fù)同等責(zé)任且冀C×××××號(hào)越野車內(nèi)五人均死亡，故二原告的各項(xiàng)損失在扣除對(duì)方車輛在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的44000元（220000元÷5人）后，超出部分由本案被告按50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因張治毅的繼承人與被告張某某對(duì)二原告在本案中應(yīng)獲賠的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，且二原告已協(xié)議免除張治毅繼承人的賠償責(zé)任，故二原告在本案中僅應(yīng)獲得被告張某某在其責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)牟糠帧Ｒ勒铡吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、吳某某死亡賠償金162219.5元、喪葬費(fèi)19771元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)650元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)人民幣204640.5元的50%，共計(jì)人民幣102320.25元；
二、被告哈某某、胡義軍對(duì)原告王某某、吳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某、吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1473元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白梅玲
審判員：王婧
審判員：肖崢

書記員：李陽(yáng)