王某某
張富龍（湖北三豐律師事務(wù)所）
唐新中（湖北三豐律師事務(wù)所）
柳某某
李某某

原告:王某某，男，生于1945年12月24日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:張富龍，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:唐新中，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:柳某某，男，生于1954年9月23日，漢族，個(gè)體建筑商。
被告:李某某（系被告柳某某的妻子），生于1956年11月23日，漢族，無固定職業(yè)。
二被告共同委托的代理人:方勝強(qiáng)，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告王某某訴被告柳某某、李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月7日受理后，本院依法組成由審判員沈文國擔(dān)任審判長，審判員趙國銘（主審）、審判員計(jì)孝成參加的合議庭，于2014年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人張富龍、唐新中，被告柳某某、李某某及二被告共同委托的代理人方勝強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

在本案審理過程，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為:原告王某某受被告柳某某、李某某的雇請為被告柳某某、李某某提供勞務(wù)，雙方已形成了相應(yīng)的勞務(wù)關(guān)系，原告王某某作為提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成其自身受到人身損害，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但本案中原告王某某于2011年10月3日在提供勞務(wù)時(shí)受傷，當(dāng)時(shí)傷害明顯，且其在受傷亦到醫(yī)院進(jìn)行了相應(yīng)治療，住院治療15天，相應(yīng)的費(fèi)用已由二被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為一年。人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷之日起計(jì)算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。同時(shí)雙方在2012年5月22日經(jīng)協(xié)商達(dá)成了相應(yīng)的協(xié)議，并簽訂了書面《協(xié)議書》，約定由被告柳某某（協(xié)議甲方）補(bǔ)償原告王某某（協(xié)議乙方）現(xiàn)金共計(jì)13000元，原告王某某以后不再提其他訴求，原告王某某亦在該《協(xié)議書》簽名，并認(rèn)可被告柳某某已向其支付了15000元，該《協(xié)議書》中雖然使用的是“補(bǔ)償”二字，但實(shí)際表示的就是“賠償”的意思，原告王某某亦未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該協(xié)議屬無效協(xié)議，或存在法律規(guī)定可撤銷的情形，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行。如果原告王某某對其受傷所造成的后果有異議，理應(yīng)在當(dāng)時(shí)（即2012年5月）進(jìn)行相應(yīng)的殘疾程度鑒定，并及時(shí)主張權(quán)利；但其于2013年7月25日才委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對其所受損傷進(jìn)行殘疾程度鑒定，于2014年1月7日才向法院提起訴訟，明顯已超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，因此，原告王某某要求二被告賠償其因傷所產(chǎn)生的相應(yīng)損失和費(fèi)用的訴訟請求因超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間而不受法律保護(hù)，本院對此不予支持，原告王某某的訴訟請求應(yīng)予依法駁回。二被告提出“原告起訴時(shí)已超過法定訴訟時(shí)效，且在原告受傷住院治療出院后，經(jīng)雙方協(xié)商已達(dá)成了相應(yīng)的賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，原告承諾以后不再提其他訴求，因此，應(yīng)依法駁回原告方訴訟請求”的抗辯理由與庭審查明的事實(shí)一致，且有相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百六十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2072元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

在本案審理過程，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為:原告王某某受被告柳某某、李某某的雇請為被告柳某某、李某某提供勞務(wù)，雙方已形成了相應(yīng)的勞務(wù)關(guān)系，原告王某某作為提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成其自身受到人身損害，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但本案中原告王某某于2011年10月3日在提供勞務(wù)時(shí)受傷，當(dāng)時(shí)傷害明顯，且其在受傷亦到醫(yī)院進(jìn)行了相應(yīng)治療，住院治療15天，相應(yīng)的費(fèi)用已由二被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為一年。人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷之日起計(jì)算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。同時(shí)雙方在2012年5月22日經(jīng)協(xié)商達(dá)成了相應(yīng)的協(xié)議，并簽訂了書面《協(xié)議書》，約定由被告柳某某（協(xié)議甲方）補(bǔ)償原告王某某（協(xié)議乙方）現(xiàn)金共計(jì)13000元，原告王某某以后不再提其他訴求，原告王某某亦在該《協(xié)議書》簽名，并認(rèn)可被告柳某某已向其支付了15000元，該《協(xié)議書》中雖然使用的是“補(bǔ)償”二字，但實(shí)際表示的就是“賠償”的意思，原告王某某亦未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該協(xié)議屬無效協(xié)議，或存在法律規(guī)定可撤銷的情形，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行。如果原告王某某對其受傷所造成的后果有異議，理應(yīng)在當(dāng)時(shí)（即2012年5月）進(jìn)行相應(yīng)的殘疾程度鑒定，并及時(shí)主張權(quán)利；但其于2013年7月25日才委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對其所受損傷進(jìn)行殘疾程度鑒定，于2014年1月7日才向法院提起訴訟，明顯已超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，因此，原告王某某要求二被告賠償其因傷所產(chǎn)生的相應(yīng)損失和費(fèi)用的訴訟請求因超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間而不受法律保護(hù)，本院對此不予支持，原告王某某的訴訟請求應(yīng)予依法駁回。二被告提出“原告起訴時(shí)已超過法定訴訟時(shí)效，且在原告受傷住院治療出院后，經(jīng)雙方協(xié)商已達(dá)成了相應(yīng)的賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，原告承諾以后不再提其他訴求，因此，應(yīng)依法駁回原告方訴訟請求”的抗辯理由與庭審查明的事實(shí)一致，且有相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百六十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2072元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：沈文國
審判員：計(jì)孝成
審判員：趙國銘

書記員：楊月