原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：李明，河北興灤律師事務(wù)所律師。被告：柴廣明，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：付井龍，河北灤峰律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告給付原告貨款（中空玻璃款）128344.00元及利息（自欠款之日起至判決確定給付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算）。2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)及理由：自2013年3月至2013年10月，原告為被告在灤河、灤平祥源小區(qū)等工程提供中空玻璃，價(jià)格為每平方米65元，共計(jì)3681.917平方米，合款239324.605元，經(jīng)原告主張，被告已給付120080.00元，尚欠128344.00元（含質(zhì)保金9100.00元），被告一直以無(wú)錢(qián)為由拒絕給付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》之規(guī)定，要求被告給付貨款及利息，特訴至灤平縣人民法院。被告柴廣明辯稱(chēng)，我方不認(rèn)可欠原告的貨款，因?yàn)樵鏇](méi)有被告欠款的證明，也就是沒(méi)有欠條。只認(rèn)可尚欠原告29100.00元，其中20000.00元是灤河工程的質(zhì)保金，9100.00元是灤平祥源小區(qū)的質(zhì)保金。被告長(zhǎng)期從事門(mén)窗安裝業(yè)務(wù)，所有工程款都在當(dāng)年春節(jié)前結(jié)清，原告所訴的是2013年3月至2013年10月存在的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告于2017年1月12日才提起訴訟，該訴訟已過(guò)訴訟時(shí)效。原告方提供的中空玻璃存在質(zhì)量問(wèn)題，給被告造成巨大損失，對(duì)該部分損失被告保留對(duì)原告的追償權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)法院依法調(diào)取的詢問(wèn)筆錄一份本院予以采信。對(duì)原告提交的2013年5月16日《中空玻璃加工合同》一份及《匯總表》附件28張、2013年6月7日《中空玻璃加工合同》一份及《匯總表》附件13張、后補(bǔ)玻璃《匯總表》及附件7張、零活匯總及出庫(kù)單34張、《欠條》復(fù)印件一張，因被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，并認(rèn)可上述證據(jù)證明了原被告之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，本院予以采信。對(duì)原告提交的證人劉振江的《詢問(wèn)筆錄》一份，因與法院依法調(diào)取的證人劉振江的筆錄相吻合，本院予以采信。本案被告未向法庭提交證據(jù)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：１．原、被告于2013年5月16日、2013年6月7日分別簽訂了兩份《中空玻璃加工合同》，合同約定由原告為被告在灤河萬(wàn)和城16#、15#、12#樓的工程提供中空玻璃，單價(jià)為65元每平方米。2013年5月16日《中空玻璃加工合同》約定數(shù)量總計(jì)為2493.062平方米，合款162049.03元，原告實(shí)際交付中依被告要求少制作了762×880型號(hào)玻璃88塊（59.009平方米），實(shí)際交付中空玻璃2434.053平方米，合計(jì)價(jià)款158213.445元，原告提供玻璃的《匯總表》及出貨手續(xù)均有被告或被告指定人員簽字認(rèn)可收到中空玻璃的平方米數(shù)。2013年6月7日《中空玻璃加工合同》約定數(shù)量以被告方需求為準(zhǔn)，破損后補(bǔ)玻璃另行計(jì)算，總標(biāo)的額49327.03元，原告提供玻璃的《匯總表》中均有被告簽字認(rèn)可，原告依被告要求實(shí)際提供中空玻璃715.826平方米，合計(jì)價(jià)款46528.69元。被告灤河工程后補(bǔ)玻璃65.248平方米，合計(jì)價(jià)款4241.12元，后補(bǔ)玻璃交貨手續(xù)中均有被告指定的人員簽字認(rèn)可。除上述工程外，原告于2013年3月18日至2013年8月15日為被告干的零活提供中空玻璃合計(jì)428.748平方米，合計(jì)價(jià)款27868.62元；2.被告灤平祥源小區(qū)工程欠原告質(zhì)保金9100.00元未給付，由被告指定人員向原告出具了《欠條》一張；3.被告合計(jì)欠付原告貨款及質(zhì)保金245951.875元，2013年被告共向原告支付貨款100080.00元，2014年1至2月，原告的雇傭人員邱萬(wàn)全向原告索要工資，原告因無(wú)錢(qián)支付將邱萬(wàn)全帶到被告處，被告從欠付原告的貨款中給付了20000.00元給邱萬(wàn)全，被告合計(jì)向原告支付貨款120080.00元，尚欠原告貨款及質(zhì)保金合計(jì)125871.875元；4.證人劉振江作證證明其與被告系親屬關(guān)系，其曾在被告處承包車(chē)間，原告為被告提供的中空玻璃有一部分是由證人劉振江簽收的，原告于2015年通過(guò)證人劉振江向被告索要過(guò)貨款，2017年1月10日，證人劉振江與原告王某某到被告柴廣明家中索要過(guò)欠付貨款，但被告柴廣明未予理睬。
原告王某某與被告柴廣明買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人李明到庭參加訴訟，被告柴廣明及委托訴訟代理人付井龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂了《中空玻璃買(mǎi)賣(mài)合同》，原告也依據(jù)合同約定向被告提供了中空玻璃，后補(bǔ)玻璃及零活玻璃的《匯總表》交貨手續(xù)中也均有被告本人或被告指定人員的簽字認(rèn)可，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)履行向原告支付貨款的義務(wù)。對(duì)原告要求被告支付欠付貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告要求被告自欠款之日起至判決確定給付之日止，按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，因原告向被告提供的貨物本身包含利潤(rùn)，考慮到被告欠付時(shí)間較長(zhǎng)，給原告造成了一定損失，本院酌定由被告自原告起訴之日起（即2017年1月12日）向原告支付利息，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。對(duì)被告認(rèn)為其已全額向原告支付了貨款，僅欠付原告29100.00元質(zhì)保金的辯解意見(jiàn)，因未向法庭提交證據(jù)證明其答辯觀點(diǎn)，對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)被告認(rèn)為本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，通過(guò)原、被告的當(dāng)庭陳述及原告的舉證可以證實(shí)原告于2014年1至2月、2015年、2017年1月10日均向被告索要過(guò)欠付貨款，原告并未怠于行使自己的權(quán)利，故本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)被告認(rèn)為原告方提供的中空玻璃存在質(zhì)量問(wèn)題，給被告造成巨大損失，對(duì)該部分損失被告保留對(duì)原告的追償權(quán)的辯解意見(jiàn)，被告可另案處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

由被告柴廣明給付原告王某某貨款及質(zhì)保金125871.88元及利息（利息自2017年1月12日起至判決確定給付之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算），此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2860.00元，減半收取1430.00元，由原告負(fù)擔(dān)30.00元，由被告柴廣明負(fù)擔(dān)1400.00元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員　劉　晨