王某某
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）
魏某
王策
王某
楊某民
胡欣榮（饒陽縣鼎誠法律事務(wù)所）
海興縣順程運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司
劉龍騰

原告:王某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告:魏某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告:王策，個體工商戶。
委托訴訟代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告:王某。
法定代理人:王策（王某之父），男，個體工商戶，現(xiàn)住饒陽縣王莊村。
委托訴訟代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:楊某民，司機。
委托訴訟代理人:胡欣榮，饒陽縣鼎誠法律事務(wù)所法律工作者。
被告:海興縣順程運輸有限公司，地址:滄州市海興縣城海安路南興盛街西。
法定代表人:閆秀敏，經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司，地址:滄州市運河區(qū)解放西路頤和廣場8號樓5層。
負責(zé)人:靳祖光，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉龍騰，該公司職工。
原告王某某、魏某、王策、王某與被告楊某民、海興縣順程運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告王策及四原告的委托代理人趙瑞端，被告楊某民的委托代理人胡欣榮，被告保險公司的委托代理人劉龍騰到庭參加訴訟。
被告海興縣順程運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、魏某、王策、王某訴稱:2015年9月7日18時30分，孫艷芬駕駛冀T×××××號車行駛至事故發(fā)生地與王策駕駛的冀T×××××號車相撞后，王策駕駛的冀T×××××號車、孫艷芬駕駛冀T×××××號車又與楊某民駕駛的、登記在被告海興縣順程運輸有限公司名下的冀J×××××、冀J×××××掛號車相撞，造成三車受損、原告王策、王某受傷、乘坐人王鳳婷死亡的交通事故。
經(jīng)饒陽交警大隊認定:被告孫艷芬負事故的主要責(zé)任，楊某民負事故的次要責(zé)任，王策、王鳳婷、王某無事故責(zé)任。
被告楊某民駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險。
事故給原告造成的損失共計578159.5元，因原告與孫艷芬的糾紛已解決，四原告在本案中放棄對孫艷芬及其駕駛的肇事車的保險公司的索賠。
本次起訴請求三被告賠償原告各項損失共計222247.85元，首先由保險公司在交強險內(nèi)予以賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。
保險公司不賠或者免賠部分，由被告楊某民予以賠付；由被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告海興縣順程運輸有限公司既未提交答辯狀，也未到庭答辯。
被告楊某民辯稱:其駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號車在被告保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險公司予以賠付。
其委托曹福東為原告王某墊付醫(yī)療費2萬元，已由王某的親屬王建廠代收，請求原告返還該筆墊付款。
被告保險公司辯稱:海興縣順程運輸有限公司在該公司投有交強險、商業(yè)第三者險100萬附加不計免賠。
原告合理合法的屬于本次事故的損失予以賠付，超出交強險外的損失在商業(yè)第三者險內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告海興縣順程運輸有限公司在保險合同內(nèi)有關(guān)責(zé)任免除、絕對免賠額部分不賠。
本案的訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案爭議焦點是:1、原告的合理損失如何確定；2、本案民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞第一個爭議焦點，原告王某某、魏某、王策、王某陳述、舉證如下:
一、王鳳婷因事故死亡，四原告主張損失:1、辦理喪葬事宜的誤工費3793.3元，按照農(nóng)村居民的誤工費標準54.19元／天×7人×10人=3793.3元；2、喪葬費26204.5元，河北省在崗職工年平均工資為52409元，6個月的平均工資為52409元÷2=26204.5元；3、死亡賠償金:11051元×20年=221020元；4、辦理喪葬事宜交通費1000元；5、精神撫慰金50000元；6、被扶養(yǎng)人生活費共計191550.7元:王鳳婷父親王某某:18年×11051元=162414元÷3人=66306元；王鳳婷母親魏某生活費:19年×11051元=209969元÷3人=69990元；王鳳婷女兒王某生活費:15年×11051=165765元÷2人=82882.5元。
綜上王鳳婷的被扶養(yǎng)人生活費的計算為:前15年的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當為11051元×15年=165765元，后面的為三年為11051元×3年×2／3=22102元，后面的1年為11051元÷3人=3683.7元。
提交:證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件。
證明原告的主體資格。
證據(jù)二、事故認定書一份。
證明事故發(fā)生的事實與責(zé)任劃分。
證據(jù)三、法醫(yī)學(xué)鑒定書和戶籍注銷證明各一份。
證明此事故造成王鳳婷死亡的事實。
證據(jù)四、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書一份。
證明王鳳婷經(jīng)診斷死亡的事實。
證據(jù)五、王同岳鄉(xiāng)李家莊村委會的證明一份。
證明王某某與魏某共生育3個女兒。
證據(jù)六、處理喪葬事宜的交通費票據(jù)。
證明原告為處理喪葬事宜交通費損失。
二、王某的損失共計69429.3元，保留傷殘賠償?shù)臋?quán)利:1、王某醫(yī)療費:49495.3元；2、王某護理費11028元，經(jīng)鑒定王某的護理期限為120天，標準按照河北省居民服務(wù)業(yè)的標準91.9元計算為:91.9元／天×120天=11028元；3、住院伙食補助費3500元，王某住院35天，標準按照河北省出差人員伙食補助費的標準100元／天計算:100元／天×35天=3500元；4、交通費共計2706元，其中救護車轉(zhuǎn)院費:1300元，其他交通:1406元；5、營養(yǎng)費2700元，經(jīng)鑒定王某的營養(yǎng)時間為90天，每天按照30元計算。
提交:證據(jù)七、王某的醫(yī)療費和交通費情況:（1）2015年9月7日安平縣醫(yī)院的5張門診收費票據(jù)共計1664元以及救護車費收條1張金額1200元。
此次花費1864元；（2）2015年9月7日-2015年9月17日（住院10天）白求恩國際和平醫(yī)院的住院費收據(jù)與破傷風(fēng)收據(jù)一張，金額共計7508.1元，轉(zhuǎn)院費用100元。
病歷以及用藥明細等各一份；（3）2015年9月16日至2015年9月27日（住院11天）河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院費收據(jù)、藥房的收據(jù)、病歷、用藥明細以及長途汽車票12張。
證明王某在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院花費情況；（4）2015年10月20日王某去河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院復(fù)查門診收費2張金額152.8元，車費12張金額228元；（5）2015年10月29日王某去河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院復(fù)查門診收費2張金額152.8元，車費12張金額228元；（6）2016年2月21日王某到饒陽婦幼保健院門診收費票據(jù)一張，金額28元。
附化驗報告單和血液細胞檢驗報告單各一份；（7）2016年3月6日王某去河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院復(fù)查計劃進行二次手術(shù)，但不具備手術(shù)條件，故只花費車費12張金額228元；（8）2016年3月21日-2016年3月29日，王某去河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進行二次手術(shù)，住院共計8天，住院費票據(jù)1張、門診票1張，金額共計7732.59元，交通費票據(jù)24張金額494元。
病歷、用藥明細等各一份；（9）2016年4月15日診斷證明兩份。
證明王某的傷情。
證據(jù)八、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份。
證明王某護理期限為120天、營養(yǎng)期為90天。
證據(jù)九、衡水市第四人民醫(yī)院鑒定的收費收據(jù)一張，金額600元。
三、王策的損失15161.7元:1、事故發(fā)生后王策車輛經(jīng)河北千美保險公估有限公司鑒定車輛損失費為14826元；2、醫(yī)療費335.7元。
提交:證據(jù)十、河北千美保險公估有限公司的公估報告一份。
證明王策車輛的實際損失為14826元；證據(jù)十一、王策在白求恩國際和平醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)兩張，金額共計335.7元。
本次交通事故共計給各原告造成的損失合計578159.5元。
被告保險公司對原告王某某、魏某、王策、王某提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)一、二、三、四、五均無異議；對死亡賠償金賠償標準無異議，對辦理喪葬事宜的誤工費認可按3人3天進行賠付；辦理喪葬事宜的交通費過高，同意賠付500元交通費；精神撫慰金過高，同意按2萬元賠付；對被撫養(yǎng)人生活費，應(yīng)按照農(nóng)村消費性支出9023元計算；對于王某的醫(yī)療費同意在交強險范圍內(nèi)賠償屬于醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥，超出強制險范圍內(nèi)的醫(yī)療費按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；對于王某的護理費，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準賠付；王某期間住院及再診期間交通費過高，同意每天按20元賠付，營養(yǎng)費同意每天按20元賠付；對王某的營養(yǎng)期、護理期鑒定無異議；對于王策的車輛損失鑒定書，屬于王策的單方委托鑒定，不予認可。
對王某的醫(yī)療費發(fā)票、病歷、用藥清單、診斷證明真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
對2015年9月7日由石家莊市和平醫(yī)院給王策開具的運費1200元的收據(jù)，因其非正式發(fā)票，不具有法律效力，不予認可。
對其他證據(jù)均無異議。
被告楊某民對四原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同保險公司的質(zhì)證意見。
圍繞第二個爭議焦點，四原告陳述、舉證如下:被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)122000元，孫艷芬駕駛車輛的交強險承擔(dān)122000元，因其已承擔(dān)責(zé)任，本案中不再主張，剩余334159.5元，主張被告按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠付原告100247.85元。
被告保險公司共計承擔(dān)222247.85元。
保險公司不承擔(dān)部分由被告楊某民和海興縣順程運輸有限公司承擔(dān)。
無證據(jù)提交。
被告保險公司的質(zhì)證意見是:依法承擔(dān)原告屬于本次事故造成的合理合法的損失，對于被告海興縣順程運輸有限公司關(guān)于保險合同中責(zé)任免除、絕對免賠額部分，由被告海興縣順程運輸有限公司承擔(dān)。
同意超出交強險部分按照30%的比例予以賠付。
被告楊某民對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:原告的合理合法的損失并沒有超出保險限額，原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
同意超出交強險部分按照30%的比例予以賠付。
圍繞兩個爭議焦點，被告保險公司未提交證據(jù)。
圍繞第二個爭議焦點，被告楊某民陳述舉證如下:事故發(fā)生后楊某民委托曹福東為王某墊付醫(yī)療費等費用2萬元，由王某的親屬王建廠代收，主張原告進行返還。
提交收條一份。
四原告對被告楊某民提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:對該收條無異議，認可被告楊某民墊付2萬元醫(yī)療費的事實。
本院對證據(jù)的認證意見是:被告楊某民提交的收條，四原告均無異議，對證據(jù)的效力予以確認；原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五，原被告各方均無異議，對證據(jù)的效力予以確認；原告提交的證據(jù)六，多為連號發(fā)票，原告未能標明乘車地點與乘車人次，對證據(jù)的效力不予確認；原告提交的證據(jù)七，能夠證實原告王某因事故受傷，診療、就醫(yī)、手術(shù)、復(fù)查等基本情況，二被告對王某的醫(yī)療費發(fā)票、病歷、用藥清單、診斷證明等各項證據(jù)均無異議，對上述證據(jù)的效力予以確認。
原告的王某就醫(yī)相關(guān)交通費票據(jù)與其就診情況相互印證，被告保險公司雖對證據(jù)七中的交通費提出異議，但未舉出相反證據(jù)予以證實，對證據(jù)的效力予以確認；原告提交的安平縣醫(yī)院出具的收條，因其非正式票據(jù)，亦無其他證據(jù)予以佐證，對證據(jù)的效力不予確認；原告提交的證據(jù)八，系原被告協(xié)商鑒定機構(gòu)后，由法院委托進行的鑒定，各方對該鑒定意見均無異議，對證據(jù)的效力予以確認；原告提交的證據(jù)九，系為查明案件事實所支出的必要費用，對證據(jù)的效力予以確認；原告提交的證據(jù)十，被告保險公司提出異議，但其未申請重新鑒定，也不能舉出相反證據(jù)予以證實，對證據(jù)的效力予以確認；原告提交的證據(jù)十一，系王策在事故發(fā)生后就醫(yī)實際花費的費用，對證據(jù)的效力予以確認。
本院認為:公民因過錯侵害他人人身及財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。
原、被告之間發(fā)生的交通事故，已經(jīng)饒陽公安交通警察大隊認定，孫艷芬駕駛轎車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，未與前車保持安全距離；楊某民駕駛機動車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，王策、王鳳婷、王某五違法行為，孫艷芬負事故的主要責(zé)任，楊某民負事故的次要責(zé)任，王策、王鳳婷、王某不負事故責(zé)任。
對上述認定意見，各方均無異議，應(yīng)按事故認定書認定的事實承擔(dān)民事賠償責(zé)任；鑒于被告楊某民駕駛的肇事車的投保情況，應(yīng)由孫艷芬駕駛車輛的保險公司和楊某民所駕車輛的保險公司首先在交強險內(nèi)予以賠付，即原告合理損失首先由兩車的保險公司在交強險各分項限額內(nèi)賠付原告244000元，即由本案被告人壽財險滄州公司在交強險限額內(nèi)賠付四原告122000元，超出交強險部分的損失293901.4元，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠付四原告88170.42元。
被告楊某民給原告墊付的20000元醫(yī)療費應(yīng)予返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀J×××××號車的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某、魏某、王策、王某122000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀J×××××號車的商業(yè)第三者責(zé)任保險內(nèi)賠償原告王某某、魏某、王策、王某88170.42元；
三、原告王某某、魏某、王策、王某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告楊某民20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取675元，由被告海興縣順程運輸有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民因過錯侵害他人人身及財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。
原、被告之間發(fā)生的交通事故，已經(jīng)饒陽公安交通警察大隊認定，孫艷芬駕駛轎車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，未與前車保持安全距離；楊某民駕駛機動車上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，王策、王鳳婷、王某五違法行為，孫艷芬負事故的主要責(zé)任，楊某民負事故的次要責(zé)任，王策、王鳳婷、王某不負事故責(zé)任。
對上述認定意見，各方均無異議，應(yīng)按事故認定書認定的事實承擔(dān)民事賠償責(zé)任；鑒于被告楊某民駕駛的肇事車的投保情況，應(yīng)由孫艷芬駕駛車輛的保險公司和楊某民所駕車輛的保險公司首先在交強險內(nèi)予以賠付，即原告合理損失首先由兩車的保險公司在交強險各分項限額內(nèi)賠付原告244000元，即由本案被告人壽財險滄州公司在交強險限額內(nèi)賠付四原告122000元，超出交強險部分的損失293901.4元，應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠付四原告88170.42元。
被告楊某民給原告墊付的20000元醫(yī)療費應(yīng)予返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀J×××××號車的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某、魏某、王策、王某122000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀J×××××號車的商業(yè)第三者責(zé)任保險內(nèi)賠償原告王某某、魏某、王策、王某88170.42元；
三、原告王某某、魏某、王策、王某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告楊某民20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取675元，由被告海興縣順程運輸有限公司負擔(dān)。

審判長：顧文妍

書記員：李婷婷