王某某
翟來彬（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部
王艷玲

原告:王某某，無業(yè)。
委托代理人:翟來彬，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部，住所地:唐山市路北區(qū)缸窯路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馮立華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王艷玲。
原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉立峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人翟來彬、被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部的委托代理人王艷玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車行駛證登記所有人為唐山市豐南區(qū)福鑫汽車隊(duì)。2014年5月8日，唐山市豐南區(qū)福新鑫汽車隊(duì)出具了證明，證明冀B×××××號(hào)車的實(shí)際車主為原告王某某，同意王某某直接向保險(xiǎn)公司主張?jiān)撥嚨能囕v損失理賠款。原告王某某為冀B×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（責(zé)任限額161700元）、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2013年6月12日至2014年6月11日。2014年4月27日，董立勛駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車由南向北行駛至遷曹線與觀光路路口時(shí)，與三者車追尾相撞，三者車逃逸，事后董立勛打方向躲車時(shí)又與孫國(guó)華駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛牽引車相撞，造成冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型普通半掛車車輛受損。對(duì)該事故，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董立勛負(fù)事故全部責(zé)任。2014年5月4日，唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司為冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失做出了公估報(bào)告書，損失評(píng)估金額為60200元，原告王某某支出了公估費(fèi)1806元，另支出施救費(fèi)2000元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告王某某為其所有的冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部投保了車輛損失險(xiǎn)，本次交通事故中，雖存在三者車輛逃逸情況，但該情況不足以免除被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部在車輛損失保險(xiǎn)合同項(xiàng)下對(duì)被保險(xiǎn)車輛的賠償責(zé)任，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部對(duì)原告王某某因該事故而產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)理賠。原告對(duì)其主張的車輛損失60200元、公估費(fèi)1806元、施救費(fèi)2000元，提供了公估報(bào)告書及相應(yīng)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持，以上損失共計(jì)64006元（60200元＋1806元＋2000元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部提出的重新鑒定申請(qǐng)，不符合重新鑒定的法定情形，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款人民幣64006元。
案件受理費(fèi)人民幣700元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車行駛證登記所有人為唐山市豐南區(qū)福鑫汽車隊(duì)。2014年5月8日，唐山市豐南區(qū)福新鑫汽車隊(duì)出具了證明，證明冀B×××××號(hào)車的實(shí)際車主為原告王某某，同意王某某直接向保險(xiǎn)公司主張?jiān)撥嚨能囕v損失理賠款。原告王某某為冀B×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)（責(zé)任限額161700元）、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2013年6月12日至2014年6月11日。2014年4月27日，董立勛駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車由南向北行駛至遷曹線與觀光路路口時(shí)，與三者車追尾相撞，三者車逃逸，事后董立勛打方向躲車時(shí)又與孫國(guó)華駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛牽引車相撞，造成冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型普通半掛車車輛受損。對(duì)該事故，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董立勛負(fù)事故全部責(zé)任。2014年5月4日，唐山子勝保險(xiǎn)公估有限公司為冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車的車輛損失做出了公估報(bào)告書，損失評(píng)估金額為60200元，原告王某某支出了公估費(fèi)1806元，另支出施救費(fèi)2000元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、相關(guān)書證等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告王某某為其所有的冀B×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部投保了車輛損失險(xiǎn)，本次交通事故中，雖存在三者車輛逃逸情況，但該情況不足以免除被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部在車輛損失保險(xiǎn)合同項(xiàng)下對(duì)被保險(xiǎn)車輛的賠償責(zé)任，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部對(duì)原告王某某因該事故而產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)理賠。原告對(duì)其主張的車輛損失60200元、公估費(fèi)1806元、施救費(fèi)2000元，提供了公估報(bào)告書及相應(yīng)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持，以上損失共計(jì)64006元（60200元＋1806元＋2000元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)濱河路營(yíng)業(yè)部提出的重新鑒定申請(qǐng)，不符合重新鑒定的法定情形，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款人民幣64006元。
案件受理費(fèi)人民幣700元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北區(qū)支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉立峰

書記員：王靜