王某
馬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務(wù)部

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原市109醫(yī)院退休干部，住山西省太原市迎澤區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山西省太原市迎澤區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司祥云營銷服務(wù)部。住所地:山西省太原市小店區(qū)。
法定代表人:白俊和，該服務(wù)部總經(jīng)理。
再審申請人王某因與被申請人馬某某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原分公司祥云營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服太原市中級人民法院2014年3月3日作出的（2014）并民終字第53號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某申請再審稱:（一）原判決、裁定適用法律確有錯誤。1、原審法院判決原告護理期間陪護人員一天按一人8小時計算時間是不符合事實的。病歷醫(yī)囑單上記載:“一級護理”和“留陪一人”，意思就是指病人需要24小時不間斷的有一個人進(jìn)行陪護，而且原告的陪護人員是一天24小時三班倒，人民法院判決最多只需要一日陪護8個小時明顯不符合實際情況，更不符合法律的公正。2、護理期判決3個月，既不合理更不合法。山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書（2013）臨鑒字第91號能夠證明:再審申請人在2013年5月6日之前還需要他人陪護，然而再審申請人至今還是腿疼腳痛，不能直立行走，只能坐輪椅，生活不能完全自理，還需要他人部分護理。原審法院只判決三個月根本不符合實際需要。3、護理費適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤。再審申請人不屬于《解釋》中第二十一條的“無收入”的護理人員，一審判決中按《解釋》中第二十一條的“無收入”的護理人員計算護理費標(biāo)準(zhǔn)，對再審申請人極不公正，應(yīng)按護理人員“有收入”的，參照誤工費規(guī)定計算或者按2012年山西省城鎮(zhèn)非私營單位年平均工資44236元標(biāo)準(zhǔn)計算護理費。（二）、原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求。原審法院對受害人的誤工費和陪護人員的伙食補助費、事故處理人員交通費和誤工費未作計算，對受害人不公平。1、受害人誤工費應(yīng)按2012年山西省城鎮(zhèn)非私營單位的平均工資44236元計算八個月零九天誤工費。而二審未做判決。2、參加事故處理人員的交通費、誤工費、及陪護人員的伙食補助費應(yīng)按2012年山西省城鎮(zhèn)非私營單位的平均工資44236元三人五天計算補償。3、傷殘賠償金判決賠償數(shù)額不合理，再審申請人終身殘疾，不能再進(jìn)行勞動，應(yīng)把傷殘系數(shù)調(diào)至20%。
本院認(rèn)為:馬某某駕車不慎造成王某人身受到傷害，交警部門已認(rèn)定馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》相關(guān)的規(guī)定，馬某某對王某因就醫(yī)治療所支出的費用應(yīng)予賠償。原審判決王某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按山西省城鎮(zhèn)居民2012年人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定。王某的傷殘為十級二處，要求將傷殘系數(shù)由11%調(diào)至20%，不符合法律規(guī)定。王某認(rèn)為晝夜24小時護理的病人，應(yīng)按8小時計算需3班輪流護理及陪護人員的伙食補助費賠償于法無據(jù)。
綜合分析本案的證據(jù)材料和原審認(rèn)定的事實，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，申請人的再審請求不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定裁定如下:
駁回王某的再審申請。

本院認(rèn)為:馬某某駕車不慎造成王某人身受到傷害，交警部門已認(rèn)定馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》相關(guān)的規(guī)定，馬某某對王某因就醫(yī)治療所支出的費用應(yīng)予賠償。原審判決王某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按山西省城鎮(zhèn)居民2012年人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定。王某的傷殘為十級二處，要求將傷殘系數(shù)由11%調(diào)至20%，不符合法律規(guī)定。王某認(rèn)為晝夜24小時護理的病人，應(yīng)按8小時計算需3班輪流護理及陪護人員的伙食補助費賠償于法無據(jù)。
綜合分析本案的證據(jù)材料和原審認(rèn)定的事實，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，申請人的再審請求不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定裁定如下:

駁回王某的再審申請。

審判長：吳捷慧
審判員：李洪義
審判員：文劼

書記員：劉杰