上訴人（原審原告）：王某（曾用名王英），女，生于1977年3月19日，土家族，湖北省來某某人，住來某某。委托訴訟代理人（一般授權(quán)）：周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱來某某環(huán)衛(wèi)所），住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)來鶴路，組織機(jī)構(gòu)代碼：42213566-9。法定代表人：吳瓊竹，來某某環(huán)衛(wèi)所所長。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：胡長春，來某某環(huán)衛(wèi)所副所長。

王某上訴請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審或直接改判。判令被上訴人承擔(dān)一二審訴訟費(fèi)用。事實和理由：在上訴人與被上訴人勞動爭議案件開庭時（2017年5月24日在來某某人民法院第二審判庭開庭），被上訴人來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所提交了《2016年02月環(huán)衛(wèi)所市場化改革勞動合同人員補(bǔ)償金發(fā)放花名冊》。該花名冊證明與上訴人同一批次被解除勞動合同的員工總數(shù)超過149人，超過了《勞動合同法》第十一條規(guī)定的20人以上，且超過員工總數(shù)的10%以上。被上訴人違反《勞動合同法》第41條規(guī)定，裁減149名員工，未提前征求工會意見、未提前30天告知職工，未向勞動行政主管部門報告獲得批準(zhǔn)，應(yīng)屬無效，應(yīng)予撤銷《解除勞動合同協(xié)議》。據(jù)此，懇請二審法院根據(jù)該證據(jù)，撤銷來某某人民法院（2016）鄂2827民初919號民事判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，予以改判或發(fā)回重審。被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所書面答辯稱：上訴人雖然與本所多人解除了勞動合同，但是，根據(jù)我國勞動合同法第36條的規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，這也是我國合同法“意思自治”原則的體現(xiàn)。該條并沒有規(guī)定用人單位協(xié)商一致只能解除多少人的勞動合同，或者與多少勞動者不能協(xié)商一致解除勞動合同?？梢姡灰獏f(xié)商一致，無論人數(shù)多少，都可以協(xié)商解除勞動合同。上訴人以勞動合同法第11條、第41條的規(guī)定認(rèn)為上訴人解除勞動合同違法的理由顯然不能成立。因為，該條款規(guī)定的是用人單位單方解除勞動合同必須遵守的規(guī)范，而不包括協(xié)商一致解除勞動合同的情形，顯然，上訴人明顯對法律的理解錯誤。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。王某向一審法院起訴請求：判決被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7000元、節(jié)假日及年休假工資36775.6元、一個月工資1100元，合計44875.6元，并要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：原告王某自2009年6月1日開始在被告來某某環(huán)衛(wèi)所從事保潔工作，于2011年6月1日與被告續(xù)簽訂了無固定期限的勞動合同。2016年2月28日，被告召開全體職工大會，宣布與原告王某等人解除勞動合同，2016年2月29日，原告王某與被告來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，協(xié)議書約定：“一、甲、乙雙方一致同意于2016年2月29日解除2011年6月1日簽訂的勞動合同，雙方的勞動權(quán)利義務(wù)終止。二、因甲方單位經(jīng)營方式調(diào)整發(fā)生重大變化，解除與乙方的勞動合同，依據(jù)中華人民共和國《勞動合同法》第47條之規(guī)定，甲方給乙方月工資1000元的7個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，乙方知悉《勞動合同法》的規(guī)定，并同意按照7個月每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取共計柒仟元整（7000.00元）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三、甲、乙雙方在此確認(rèn)：勞動合同履行期間，雙方已依法簽訂了書面的勞動合同，甲方依法履行了義務(wù)，包括乙方應(yīng)享有的社會保險、勞動保護(hù)等。雙方無違反勞動法律、法規(guī)的行為，解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補(bǔ)貼等）已結(jié)清，乙方不再因為原勞動合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償。解除勞動合同后，甲方按規(guī)定給乙方出具證明，乙方自行到社保部門辦理關(guān)系轉(zhuǎn)出、失業(yè)保險領(lǐng)取等手續(xù)。四、其他雙方無爭議。五、本協(xié)議甲、乙雙方簽字（蓋章）后生效。六、本協(xié)議一式三份，勞動備案部門、甲、乙雙方各執(zhí)一份”。此協(xié)議簽訂后，原告王某按協(xié)議約定領(lǐng)取了7000元的補(bǔ)償金。2016年7月11日，原告王某向來某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、法定節(jié)假日工資、一個月工資，來某某勞動人事爭議仲裁委員會于2016年7月21日作出來勞人仲不字（2016）57號《不予受理案件通知書》，并于2016年7月25日送達(dá)給原告。2016年8月8日，原告王某向法院提起訴訟，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7000元、節(jié)假日及年休假工資36775.6元、一個月工資1100元，合計44875.6元。2016年8月22日，原告王某又向來某某勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求確認(rèn)與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效、予以撤銷，同年8月22日，來某某勞動人事爭議仲裁委員會作出來勞人仲不字[2016]73號不予受理案件通知書，并于當(dāng)日送達(dá)給原告。2016年8月22日，原告王某要求確認(rèn)與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效，提起訴訟。因本案審理須以原告王某請求確認(rèn)與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的審理結(jié)果為依據(jù)，一審法院于2016年9月1日裁定中止本案訴訟。2016年12月20日，一審法院作出（2016）鄂2827民初976號民事判決書，判決駁回了原告王某請求確認(rèn)與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求。原告王某不服，上訴至恩施州中級人民法院，2017年4月25日，該院作出（2017）鄂28民終537號民事判決書，駁回上訴，維持原判。故本案于2017年5月8日恢復(fù)訴訟。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，解除勞動關(guān)系可分為協(xié)商解除、預(yù)告解除、主動解除三種?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，原告王某與來某某環(huán)衛(wèi)所經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人協(xié)商解除，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且原告王某請求確認(rèn)與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求，已被本院及二審法院駁回，故《解除勞動合同協(xié)議書》有效。解除權(quán)屬形成權(quán)，當(dāng)事人作出意思表示后即產(chǎn)生具有約束力的法律效力。原、被告雙方就解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補(bǔ)貼等）等事項在《解除勞動合同協(xié)議書》第三條、第四條中已進(jìn)行了約定，原告不再因原勞動合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償?，F(xiàn)原告王某要求被告來某某環(huán)衛(wèi)所支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、節(jié)假日及年休假工資、一個月工資的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告王某負(fù)擔(dān)。二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人王某因與被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所勞動爭議糾紛一案，不服湖北省來某某人民法院（2016）鄂2827民初919號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月19日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，上訴人與被上訴人經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人協(xié)商解除，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且上訴人請求確認(rèn)與被上訴人簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求，已被人民法院的生效判決予以駁回，故雙方簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》有效。上訴人與被上訴人就解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補(bǔ)貼等）等事項在《解除勞動合同協(xié)議書》第三條、第四條中已進(jìn)行了約定，上訴人不再因原勞動合同的履行、解除，向被上訴人要求支付其他任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償?，F(xiàn)上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、節(jié)假日工資、年休假工資、賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，一審不予支持是正確的。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人就其上訴理由并未提交確實充分的證據(jù)證實，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，上訴人王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員：方天文