王某
李江（湖北聚維律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司
周翰林
張某

原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸吉盛織染有限公司職工，住秭歸縣。
委托訴訟代理人:李江，湖北聚維律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司，住秭歸縣茅坪鎮(zhèn)丹陽(yáng)路5號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420527090590779L。
負(fù)責(zé)人:鄭光宗，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周翰林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司職工，戶(hù)籍所在地松滋市，現(xiàn)住秭歸縣。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸縣自來(lái)水公司職工，戶(hù)籍所在地秭歸縣，現(xiàn)住秭歸縣。
原告王某訴被告張某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽秭歸縣支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托訴訟代理人李江、被告張某、人壽秭歸縣支公司的委托訴訟代理人周翰林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失共計(jì)165721.4元，其中醫(yī)療費(fèi)21093元、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40022.4元【父親王合金（62歲）16372.8元:18192元/年×18年×10%÷2；母親高興平（60歲）18192元:18192元/年×20年×10%÷2；兒子望林聰（12歲）5457.6元:18192元/年×6年×10%÷2】、誤工費(fèi)18000元（100元/天×180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元（50元/天×107天）、護(hù)理費(fèi)10700元（100元/天×107天）、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元、車(chē)輛修理費(fèi)1354元。
請(qǐng)求人壽秭歸縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由人壽秭歸縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，仍不足部分，由被告張某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年8月18日15時(shí)20分，張某駕駛鄂XXXXX小客車(chē)在平湖大道財(cái)保路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，同左側(cè)直行的原告駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。
當(dāng)日，秭歸縣公安局交警大隊(duì)作出了第0006279號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告受傷后被送往秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為:右肩胛骨粉碎性骨折。
原告住院107天后出院。
2016年12月7日在秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告的傷殘程度為十級(jí)傷殘，誤工期評(píng)定為180日，后期治療費(fèi)評(píng)定為10000元左右。
經(jīng)查，張某駕駛的鄂XXXXX小客車(chē)在人壽秭歸縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
原告遂提起訴訟，請(qǐng)求依法判處。
被告人壽秭歸縣支公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，但是原告起訴的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保政策分甲乙丙類(lèi)藥進(jìn)行賠償，其中甲類(lèi)藥100%賠付、乙類(lèi)按80%賠付、丙類(lèi)不予賠付，衛(wèi)材費(fèi)按80%賠償；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元/天進(jìn)行賠付；護(hù)理費(fèi)需要提供護(hù)工身份證、護(hù)理協(xié)議、正式發(fā)票，公司才能按100元/天賠付，無(wú)法提供的按85.3元/天計(jì)算；誤工費(fèi)，對(duì)誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一天，誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告需提供勞動(dòng)合同、誤工證明、銀行流水，公司才按100元/天計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該按照9803元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且扶養(yǎng)人為數(shù)人的，不能超過(guò)每年人均消費(fèi)性支出金額；后期治療費(fèi)10000元無(wú)異議；交通費(fèi)無(wú)正式發(fā)票，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；殘疾賠償金需要提供勞動(dòng)合同、誤工證明、銀行流水、公司才可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)27051元/年計(jì)算；鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠付范圍，我公司不予賠付；精神損害撫慰金，原告為十級(jí)傷殘，建議殘疾賠償金酌情認(rèn)定為2000元；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1354元無(wú)異議；本案訴訟費(fèi)公司不承擔(dān)。
另公司已經(jīng)為原告墊付了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)10000元。
被告張某辯稱(chēng)，對(duì)發(fā)生交通事故事實(shí)無(wú)異議，答辯意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致。
另外其已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)9000元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因張某駕駛的鄂XXXXX號(hào)小客車(chē)在人壽秭歸縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且張某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)由人壽秭歸縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人壽秭歸縣支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由張某賠償。
原告因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)包括醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金和財(cái)產(chǎn)損失，張某和人壽秭歸縣支公司已支付的費(fèi)用納入本案一并處理。
原告因交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)21093元、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×0.1）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40022.4元（其中被撫養(yǎng)人王合金的生活費(fèi)16372.8元、被撫養(yǎng)人高興平的生活費(fèi)18192元、被撫養(yǎng)人望林聰?shù)纳钯M(fèi)5457.6元）、誤工費(fèi)11000元（100元/天×110天，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天，誤工標(biāo)準(zhǔn)原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照相近行業(yè)的上一年度職工的平均工資41994元/年計(jì)算，原告主張100元/天未超出前述標(biāo)準(zhǔn)，可以支持）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元（50元/天×107天）、護(hù)理費(fèi)9127.1元（85.3元/天×107天，參照居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)31138元/年計(jì)算）、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金2000元、車(chē)輛修理費(fèi)1354元，合計(jì)為156148.5元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人均為人壽秭歸縣支公司，且原告在本次事故中無(wú)責(zé)任，故原告因交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失156148.5元應(yīng)由人壽秭歸縣支公司賠償。
人壽秭歸縣支公司未提供證據(jù)證明原告因治療開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)核減非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，且也未提供醫(yī)保部門(mén)核減的非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，其要求核減原告非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
王某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失156148.5元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司賠償，扣除張某和中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)9000元、10000元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司尚應(yīng)賠償王某137148.5元，另支付張某9000元。
上述應(yīng)支付款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1128元，減半收取564元，由張某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因張某駕駛的鄂XXXXX號(hào)小客車(chē)在人壽秭歸縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且張某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)由人壽秭歸縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人壽秭歸縣支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由張某賠償。
原告因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)包括醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金和財(cái)產(chǎn)損失，張某和人壽秭歸縣支公司已支付的費(fèi)用納入本案一并處理。
原告因交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)21093元、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×0.1）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40022.4元（其中被撫養(yǎng)人王合金的生活費(fèi)16372.8元、被撫養(yǎng)人高興平的生活費(fèi)18192元、被撫養(yǎng)人望林聰?shù)纳钯M(fèi)5457.6元）、誤工費(fèi)11000元（100元/天×110天，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天，誤工標(biāo)準(zhǔn)原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照相近行業(yè)的上一年度職工的平均工資41994元/年計(jì)算，原告主張100元/天未超出前述標(biāo)準(zhǔn)，可以支持）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5350元（50元/天×107天）、護(hù)理費(fèi)9127.1元（85.3元/天×107天，參照居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)31138元/年計(jì)算）、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金2000元、車(chē)輛修理費(fèi)1354元，合計(jì)為156148.5元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人均為人壽秭歸縣支公司，且原告在本次事故中無(wú)責(zé)任，故原告因交通事故形成的經(jīng)濟(jì)損失156148.5元應(yīng)由人壽秭歸縣支公司賠償。
人壽秭歸縣支公司未提供證據(jù)證明原告因治療開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)核減非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，且也未提供醫(yī)保部門(mén)核減的非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，其要求核減原告非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
王某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失156148.5元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司賠償，扣除張某和中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)9000元、10000元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司尚應(yīng)賠償王某137148.5元，另支付張某9000元。
上述應(yīng)支付款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1128元，減半收取564元，由張某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙有名

書(shū)記員：胡紅霞