原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王悅，上海通澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海運(yùn)鵬資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：吳文富，總經(jīng)理。
　　原告王某與被告上海運(yùn)鵬資產(chǎn)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告法定代表人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告款項(xiàng)49,170.75元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息，以49,170.75元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2018年4月14日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止。事實(shí)和理由：2018年1月25日，原告經(jīng)由上海同聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱同聯(lián)地產(chǎn))居間介紹，與被告簽訂《美食廣場(chǎng)租賃合同》，約定被告將上海市徐匯區(qū)肇嘉浜路XXX號(hào)XXX層XXX號(hào)店鋪(以下簡(jiǎn)稱涉訟房屋)出租給原告使用，用于經(jīng)營餐飲小吃。租期五年，自2018年3月1日起至2023年2月28日止。合同簽訂前，原告向案外人同聯(lián)地產(chǎn)支付了意向金50,000元，同時(shí)口頭約定待合同簽訂后，該筆意向金再由同聯(lián)地產(chǎn)轉(zhuǎn)交被告，意向金自動(dòng)轉(zhuǎn)化為定金，同時(shí)原告享有優(yōu)先選擇店鋪的權(quán)利。合同簽訂后，原告根據(jù)合同約定向被告的賬戶轉(zhuǎn)入193,213.75元。被告向原告開具了兩張收據(jù)，認(rèn)可其實(shí)際收到了原告支付的243,213.75元。2018年3月26日，原告又向被告支付了消防費(fèi)10,000元。至此，原告向被告支付了三個(gè)月租金、兩個(gè)月租金的履約保證金、三個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)及消防費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)253,213.75元。2018年3月，原告進(jìn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)涉訟房屋的實(shí)際情況與合同約定存在差異，營業(yè)執(zhí)照辦理困難。原、被告經(jīng)過友好協(xié)商，協(xié)議解除雙方簽訂的《美食廣場(chǎng)租賃合同》。2018年4月11日，原、被告簽訂了《合同解除協(xié)議》，同意終止合同并約定被告需于協(xié)議簽訂之日起兩個(gè)工作日內(nèi)將原告已支付的款項(xiàng)253,213.75元原數(shù)無息退還至原告賬戶，且雙方互不承擔(dān)相關(guān)的違約責(zé)任。同時(shí)被告收回了原告手中的《美食廣場(chǎng)租賃合同》原件與兩張《收據(jù)》原件。2018年4月12日，原告收到了被告返還的204,043元，還有49,170.75元一直未予返還。原告多次向被告催討無果，故訴至法院。
　　上海運(yùn)鵬資產(chǎn)管理有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告主張的款項(xiàng)49,170.75元是支付給中介公司的，被告沒有收到過這筆款項(xiàng)，原告應(yīng)向中介公司同聯(lián)地產(chǎn)追討。被告在解除協(xié)議中確認(rèn)這筆款項(xiàng)是重大失誤。故要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月25日，原、被告簽訂《美食廣場(chǎng)租賃合同》，約定：被告將涉訟房屋出租給原告經(jīng)營餐飲使用；租期為五年，自2018年3月1日起至2023年2月28日止；租金前2年不變，從3年開始每年遞增5%；其中2018年3月1日至2018年4月30日為裝修免租期；月租金為18,341.25元整；付款方式為付三押二；簽訂合同當(dāng)日，原告須將2018年5月1日起至2018年7月31日止的租金55,023.75元一次性支付給被告；租期內(nèi)每3個(gè)月收一次租金，租金到期前15日收??；原告每三個(gè)月支付一次物業(yè)管理費(fèi)，每月1507.5元。雙方在合同中還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)作了約定。合同簽訂前后，原告按約支付了相關(guān)款項(xiàng)。
　　2018年4月11日，原、被告簽訂《合同解除協(xié)議》，約定的主要內(nèi)容為：雙方經(jīng)同聯(lián)地產(chǎn)居間就涉訟房屋簽訂租賃合同；現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致，同意終止涉訟房屋的租賃合同，被告同意將原告已支付的款項(xiàng)原數(shù)無息退還給原告，且互不承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；原告已經(jīng)支付給被告的款項(xiàng)明細(xì)如下：1、2個(gè)月租金的履約保證金36,682.5元；2、3個(gè)月的租金55,023.75元；3、3個(gè)月的物業(yè)管理費(fèi)1507.5元；4、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)150,000元；5、消防費(fèi)10,000元；以上費(fèi)用共計(jì)253,213.75元，協(xié)議簽訂后當(dāng)日生效，被告須于2個(gè)工作日內(nèi)將以上應(yīng)退還的款項(xiàng)如數(shù)退還至原告指定的賬戶。
　　2018年4月12日，被告退還原告款項(xiàng)204,043元。但剩余款項(xiàng)49,170.75元一直未予退還。原告催討無果，遂訴至本院。
　　審理中，原告出示兩份收據(jù)影印件，出具日期均為2018年1月25日，均蓋有被告公司的印章。其中一張載明原告支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)15萬元；另一張載明原告支付租金、押金、物業(yè)費(fèi)共計(jì)93,213.75元。原告稱上述兩份收據(jù)是被告向其出具的，在雙方簽訂解約協(xié)議時(shí)收據(jù)原件以及合同的原件都被被告收回，故只能提供拍照影印件。被告對(duì)此不予確認(rèn)，稱對(duì)收據(jù)情況不清楚，也沒有收到上述收據(jù)原件。
　　原告同時(shí)出示一份加蓋有案外人同聯(lián)地產(chǎn)印章的《收款收據(jù)》，顯示金額為49,170.625元，收款事由為涉訟房屋中介費(fèi)，付款方式為定金抵扣，交款單位空白。原告稱，該收據(jù)由被告交付原告，在雙方簽訂解除協(xié)議時(shí)，被告要求原告憑該收據(jù)向中介公司討要該筆款項(xiàng)，但中介公司稱該筆款項(xiàng)是被告支付的中介費(fèi)，中介公司已促成合同成立，中介費(fèi)不退，原告仍應(yīng)向被告催討相關(guān)款項(xiàng)。被告確認(rèn)該收據(jù)系由被告交付原告，但被告稱是同聯(lián)地產(chǎn)讓其轉(zhuǎn)交原告的，這是原告應(yīng)付的中介費(fèi)。
　　以上事實(shí)，除原、被告庭審陳述外，另有原告提供的美食廣場(chǎng)租賃合同、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行交易明細(xì)、合同解除協(xié)議、收款收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證無異，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　本案中，原、被告就終止履行租賃合同及后續(xù)清算等事宜而簽訂的《合同解除協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容于法不悖，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)恪守，切實(shí)按約履行。但被告卻未能按照解除協(xié)議約定的內(nèi)容切實(shí)履行其承諾的付款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告辯稱簽署解除協(xié)議有重大失誤，原告應(yīng)向案外人主張?jiān)摴P款項(xiàng)，但被告對(duì)其主張卻未能提供任何證據(jù)予以證明，被告的抗辯意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)此無法采信。原告的訴訟請(qǐng)求則具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海運(yùn)鵬資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某款項(xiàng)49,170.75元；
　　二、上海運(yùn)鵬資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某逾期付款利息損失(以49,170.75元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年4月14日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)514元，由上海運(yùn)鵬資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??磊

書記員：符一鳴