王某某
李湖（黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所）
鄭某某
姜福寺
蘿北縣鳳某鎮(zhèn)國際購物廣場(chǎng)有限責(zé)任公司
于春笑（蘿北縣愛民法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，女。
委托代理人李湖，黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭某某，女。
委托代理人姜福寺，男。
被上訴人（原審被告）蘿北縣鳳某鎮(zhèn)國際購物廣場(chǎng)有限責(zé)任公司。
法定代表人杜俊梅，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人于春笑，蘿北縣愛民法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人王某某因租賃合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2014）蘿商初字199號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托代理人李湖，被上訴人鄭某某的委托代理人姜福寺，被上訴人蘿北縣鳳某鎮(zhèn)國際購物廣場(chǎng)有限責(zé)任公司的委托代理人于春笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院宣判后，原審被告王某某不服，以原審法院判決沒有事實(shí)依據(jù)為由提起上訴。
被告鄭某某、蘿北縣鳳某鎮(zhèn)國際購物廣場(chǎng)有限責(zé)任公司均服判。
在本院庭審中，上訴人王某某向本院補(bǔ)充提供涉案的鳳某購物廣場(chǎng)內(nèi)美食廣場(chǎng)檔口照片一張；被上訴人鄭某某補(bǔ)充提供2014年5月23日由被上訴人鄭秀姝與鳳某購物廣場(chǎng)簽訂該檔口場(chǎng)地租賃合同。上述二份證據(jù)均證實(shí)鄭某某與王某某解除租賃合同后，被上訴人鄭某某繼續(xù)經(jīng)營使用該檔口。各方當(dāng)事人對(duì)上述二份證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議。本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案審理的是鄭某某與王某某租賃合同糾紛。原審法院根據(jù)鄭某某與王某某簽訂的租賃合同約定和已經(jīng)查明的事實(shí)，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，判決王某某返還鄭某某剩余保證金、裝修費(fèi)20，205.00元、鳳某國際購物廣場(chǎng)對(duì)此不承擔(dān)連帶返還責(zé)任正確。至于王某某向本院提出的其不應(yīng)承擔(dān)返還鄭某某剩余裝修費(fèi)的上訴請(qǐng)求及理由，是王某某與鳳某國際購物廣場(chǎng)之間已形成的另一法律關(guān)系。該法律關(guān)系不在本案審理范圍之內(nèi)，應(yīng)另案處理。故本院對(duì)王某某的上訴請(qǐng)求無法支持。
綜上，原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)292.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案審理的是鄭某某與王某某租賃合同糾紛。原審法院根據(jù)鄭某某與王某某簽訂的租賃合同約定和已經(jīng)查明的事實(shí)，依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，判決王某某返還鄭某某剩余保證金、裝修費(fèi)20，205.00元、鳳某國際購物廣場(chǎng)對(duì)此不承擔(dān)連帶返還責(zé)任正確。至于王某某向本院提出的其不應(yīng)承擔(dān)返還鄭某某剩余裝修費(fèi)的上訴請(qǐng)求及理由，是王某某與鳳某國際購物廣場(chǎng)之間已形成的另一法律關(guān)系。該法律關(guān)系不在本案審理范圍之內(nèi)，應(yīng)另案處理。故本院對(duì)王某某的上訴請(qǐng)求無法支持。
綜上，原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)292.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：任重
審判員：顧立宏
審判員：李文杰

書記員：劉麗麗