王某某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨任審判，公開開庭進行審理。原告委托代理人孫續(xù)生，被告委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效合同，雙方應按合同約定履行各自的權(quán)利和義務。因原告已按合同約定交納了相應的保險費用，該車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導致車輛受損，且該車輛的機動車行駛證、車輛駕駛?cè)说臋C動車駕駛證均在有效期內(nèi)，車輛駕駛?cè)擞譀]有故意、逃逸等免責情形，故被告方應對原告在此事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任，該事故車輛在此事故中的損失經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會委托，泛華保險公估有限公司河北分公司評估，冀B×××××牌號車輛的實際損失49348，冀B×××××牌號車輛的實際損失6100元，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，被告雖向本院提供了由其委托，河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書，因其提供的公估報告書系被告單方委托，而泛華保險公估有限公司河北分公司出具的公估報告系由灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會委托，灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會不是一方當事人，屬于中立的第三方，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。泛華保險公估有限公司河北分公司出具的公估報告的證明力明顯大于河北天元保險公估有限公司出具的公估報告的證明力，本院予以確認。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，本院予以確認。張績琨、陳少武經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的損害賠償協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。該交通事故因事故對方車輛無責任，應扣除其交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元。公估費、施救費系在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應由被告方在保險限額內(nèi)賠償。原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)保險合同約定第一受益人雖為大眾汽車金融（中國）有限公司，但大眾汽車金融（中國）有限公司出具的保險索賠確認，同意被告將此次交通事故理賠款支付給原告，故被告應給付原告保險理賠款58115元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告王某某保險理賠款58115元，判決生效之日履行。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費1260元，減半收取為630元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告王某某預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效合同，雙方應按合同約定履行各自的權(quán)利和義務。因原告已按合同約定交納了相應的保險費用，該車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導致車輛受損，且該車輛的機動車行駛證、車輛駕駛?cè)说臋C動車駕駛證均在有效期內(nèi)，車輛駕駛?cè)擞譀]有故意、逃逸等免責情形，故被告方應對原告在此事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任，該事故車輛在此事故中的損失經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會委托，泛華保險公估有限公司河北分公司評估，冀B×××××牌號車輛的實際損失49348，冀B×××××牌號車輛的實際損失6100元，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，被告雖向本院提供了由其委托，河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書，因其提供的公估報告書系被告單方委托，而泛華保險公估有限公司河北分公司出具的公估報告系由灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會委托，灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會不是一方當事人，屬于中立的第三方，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。泛華保險公估有限公司河北分公司出具的公估報告的證明力明顯大于河北天元保險公估有限公司出具的公估報告的證明力，本院予以確認。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，本院予以確認。張績琨、陳少武經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會調(diào)解達成的損害賠償協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。該交通事故因事故對方車輛無責任，應扣除其交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額100元。公估費、施救費系在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費用，應由被告方在保險限額內(nèi)賠償。原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)保險合同約定第一受益人雖為大眾汽車金融（中國）有限公司，但大眾汽車金融（中國）有限公司出具的保險索賠確認，同意被告將此次交通事故理賠款支付給原告，故被告應給付原告保險理賠款58115元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告王某某保險理賠款58115元，判決生效之日履行。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費1260元，減半收取為630元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。此款已由原告王某某預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：王彥軍

書記員：張國強