再審申請人(一審被告、二審上訴人)：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張少省，上海嘉富誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉嘉文，上海嘉富誠律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　二審上訴人(一審被告)：上海禹諾房產(chǎn)經(jīng)紀事務所，住所地上海市金山區(qū)石化隆安路XXX號XXX幢XXX室。
　　投資人：穆永。
　　再審申請人王某因與被申請人金某某及二審上訴人上海禹諾房產(chǎn)經(jīng)紀事務所居間合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終8890號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王某申請再審稱，其從未收受金某某交付的案涉款項，故不應承擔向金某某返還款項的義務，案涉《房屋買賣合同》中關(guān)于“如更名不成功，乙方支付所有通過中介方轉(zhuǎn)付款項由甲方直接退還乙方賬戶”的結(jié)算條款不適用于本案。一、二審法院認定其需承擔100%返還保障義務，系認定事實錯誤。一、二審判決自相矛盾，在認定其系居間人身份的情形下，既判定其需承擔返還保障義務，又判令其承擔賠償責任。一、二審判決既然認定金某某亦應承擔相應過錯責任，就應減輕其賠償責任。王某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，王某雖堅持認為一、二審法院認定事實錯誤，判決依據(jù)不足，但其主張缺乏事實與法律依據(jù)，所提供的證據(jù)亦無法支持其觀點，尚不足以推翻一、二審法院認定的事實及依法所作的判決。一、二審法院根據(jù)在案證據(jù)，認定王某雖在涉案房屋交易過程中實際系居間人身份，但因王某與金某某簽訂的《房屋買賣合同》中關(guān)于“如更名不成功，乙方支付所有通過中介方轉(zhuǎn)付款項由甲方直接退還乙方賬戶”的承諾因并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定而仍應屬有效，一、二審法院據(jù)此判令王某對金某某主張的經(jīng)刑事程序追償未獲退賠款項中的人民幣1,066,000元全額承擔補充賠償責任，并無不當。綜上，王某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回王某的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠