王某
龔光林（湖北西陵律師事務(wù)所）
楊方（湖北西陵律師事務(wù)所）
宜昌宜洋置業(yè)有限公司
曹湘宇（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人龔光林，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人楊方，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告宜昌宜洋置業(yè)有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道91號。
法定代表人田正林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹湘宇，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告王某訴被告宜昌宜洋置業(yè)有限公司（下稱宜洋公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月16日立案受理后，于同年12月1日，依法由審判員汪邦國獨任審理，公開開庭進行了審理，原告王某的委托代理人龔光林，被告宜洋公司的委托代理人曹湘宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，宜洋公司向王某借款1650000元屬實。借款期滿，宜洋公司仍按原協(xié)議支付利息，王某未提出異議，可視雙方形成無固定期限借款法律關(guān)系，雙方均有權(quán)解除合同?，F(xiàn)王某請求還款650000元本金，本院予以支持。由于宜洋公司未按期還款，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。庭審時查明，宜洋公司向王某按月支付利息三個月，可認定自2014年4月19日起未支付利息。雙方已按協(xié)議支付的利息，本院不宜處理。未支付的利息，不得超出銀行同類貸款利率的四倍。王某請求利息152534元（從2014年4月19日至2014年9月3日止）明顯過高，其超過部分本院不予支持?？紤]到王某對訴訟日之后的利息與訴訟之日前利息有連續(xù)性一并請求，本院將其分段利息請求一并處理。本院可參照銀行同類貸款利率四倍計息即按2%計算利息。因本金歸還時間不一，可分段計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌宜洋置業(yè)有限公司償還原告王某借款本金650000元，并從2014年4月19日起至2014年7月3日止以1150000為本金，從2014年7月4日起至生效判決確定給付之日止以650000元為本金，均按照月利率2%支付逾期利息。于判決生效之日起10日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
案件受理費11825元（原告已預(yù)交），減半收取5912.5元，由被告宜昌宜洋置業(yè)有限公司負擔(dān)，在履行本判決時一并轉(zhuǎn)付給原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，宜洋公司向王某借款1650000元屬實。借款期滿，宜洋公司仍按原協(xié)議支付利息，王某未提出異議，可視雙方形成無固定期限借款法律關(guān)系，雙方均有權(quán)解除合同?，F(xiàn)王某請求還款650000元本金，本院予以支持。由于宜洋公司未按期還款，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。庭審時查明，宜洋公司向王某按月支付利息三個月，可認定自2014年4月19日起未支付利息。雙方已按協(xié)議支付的利息，本院不宜處理。未支付的利息，不得超出銀行同類貸款利率的四倍。王某請求利息152534元（從2014年4月19日至2014年9月3日止）明顯過高，其超過部分本院不予支持?？紤]到王某對訴訟日之后的利息與訴訟之日前利息有連續(xù)性一并請求，本院將其分段利息請求一并處理。本院可參照銀行同類貸款利率四倍計息即按2%計算利息。因本金歸還時間不一，可分段計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌宜洋置業(yè)有限公司償還原告王某借款本金650000元，并從2014年4月19日起至2014年7月3日止以1150000為本金，從2014年7月4日起至生效判決確定給付之日止以650000元為本金，均按照月利率2%支付逾期利息。于判決生效之日起10日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
案件受理費11825元（原告已預(yù)交），減半收取5912.5元，由被告宜昌宜洋置業(yè)有限公司負擔(dān)，在履行本判決時一并轉(zhuǎn)付給原告王某。

審判長：汪邦國

書記員：高源