原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：楊榮華，河北渤澳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樂亭縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京分公司），住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
代表人馮賢國，系總經(jīng)理。
被告：高立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省盤錦市。
被告：盤錦萬鑫運輸有限公司（以下簡稱萬鑫公司），住宿地遼寧省盤錦市雙臺子區(qū)化工街5-8-9-107號。
法定代表人孫樹江，系經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司（以下簡稱人保財險盤錦分公司），住遼寧省盤錦市興隆臺區(qū)市府路33號。
代表人張小明，系總經(jīng)理。
委托代理人：劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告王某與被告孫某、人保財險北京分公司、高立新、萬鑫公司、人保財險盤錦分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人楊榮華，被告人保財險盤錦分公司的委托代理人劉守學(xué)到庭參加訴訟。被告孫某、人保財險北京分公司的代表人、高立新、萬鑫公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2016年4月24日15時19分，被告孫某駕駛其所有的冀Ｂ×××××車輛與被告高立新駕駛的被告萬鑫公司所有的遼Ｌ×××××號/遼Ｌ×××××號車輛在京哈高速北京方向118KM+907M處發(fā)生事故（該事故另案處理），導(dǎo)致遼Ｌ×××××號/遼Ｌ×××××號車輛所載危險品（二甲苯）泄露。2016年4月24日15時55分，原告駕駛自己所有的冀Ｂ×××××號車輛沿京哈高速公路行駛至京哈高速公路哈爾濱方向118KM+885M處時，碾壓泄露的二甲苯導(dǎo)致車輛失控后與同向護(hù)欄相刮撞，造成無人受傷、車輛及部分路產(chǎn)受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊唐山支隊玉田大隊認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，孫某、高立新共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。原告主張其因此次事故所受損失為：車輛損失15140元、公估費462元、施救費1000元、路產(chǎn)損失4085元，共計20687元。冀Ｂ×××××車輛在被告人保財險北京分公司投保了交強險及保險金額50萬元的第三者責(zé)任險，不計免賠率。遼Ｌ×××××號在被告人保財產(chǎn)盤錦分公司投保了交強險及保險金額100萬元的第三者責(zé)任險，不計免賠率。被告人保財險北京分公司、盤錦分公司應(yīng)各自在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。不足部分由各被告按46%比例賠償7676.02元。原告起訴要求被告方賠償保險金11676.02元。訴訟中原告自愿撤回要求被告人保財險北京分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；
2、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分情況；
3、保險單復(fù)印件四份，證明肇事車輛投保情況；
4、王某駕駛證、冀Ｂ×××××號車輛行駛證、高立新駕駛證、遼Ｌ×××××號/遼Ｌ×××××號車輛行駛證、道路運輸證、道路危險貨物運輸駕駛證、孫某駕駛證、冀Ｂ×××××號車輛行駛證復(fù)印件各一份，證明王某、高立新、孫某具有合法駕駛資格，肇事車輛具有合法行駛資格；
5、山東眾智價格評估股份有限公司評估鑒定意見書一份、評估費票據(jù)一張，證明經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號車輛損失為15410元，開支評估費462元；
6、施救費發(fā)票一張，證明原告開支施救費1000元；
7、河北省高速公路管理局出具的交通具體行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費專用收據(jù)復(fù)印件各一份，證明原告已賠償路產(chǎn)損失4085元。
被告人保財險北京分公司辯稱，冀Ｂ×××××號車輛在我司投保了交強險和商業(yè)三者險，被保險人為孫某。對事故發(fā)生的時間、地點和責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)以交警隊認(rèn)定為準(zhǔn)。請法庭核實冀Ｂ×××××號車輛承擔(dān)此次事故的責(zé)任，且駕駛員是否具備有效駕駛資格，車輛是否按時檢驗合格，若有違反法律規(guī)定的禁止性行為或證件不合格，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某與高立新共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，我司在保險責(zé)任范圍內(nèi)扣減交強險賠償按照后按照責(zé)任比例承擔(dān)不超過15%的賠償責(zé)任。原告應(yīng)提供修理費發(fā)票及清單，并經(jīng)我司核定損失，對原告單方委托公估機構(gòu)鑒定的損失，我司不認(rèn)可。施救費應(yīng)提供正式發(fā)票及清單。公估費、訴訟費不屬保險理賠范圍。路產(chǎn)損失原告無權(quán)主張。
被告人保財險盤錦分公司辯稱，遼Ｌ×××××號車輛在我司投保了交強險及保險金額100萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在駕駛證、行駛證合法有效情況下，對原告合理合法損失我司同意在保險限額內(nèi)予以賠償。孫某從后方與我司投保車輛相撞，我司認(rèn)為在本次事故中我司承擔(dān)的責(zé)任比例不應(yīng)超過10%。評估費、訴訟費不屬保險理賠范圍，我司不予賠償。其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。
被告孫某、高立新、萬鑫公司未作書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告人保財險盤錦分公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，事故認(rèn)定書有異議，孫某駕駛的車輛從后方與我方投保的車輛相撞，我司最高承擔(dān)次要責(zé)任，在與原告發(fā)生的事故中我方最多承擔(dān)共同次要責(zé)任的10%。車輛損失鑒定是原告單方委托，在玉田縣發(fā)生事故，原告委托山東鑒定機構(gòu)鑒定車損，不符合常理，評估日距事故發(fā)生日期已過去3個月，對關(guān)聯(lián)性有異議，且評估價格過高，原告未提供修車發(fā)票不能證明原告車輛損失情況，車損不應(yīng)予以支持。評估費不屬于保險賠償范圍。施救費過高。路產(chǎn)損失證據(jù)系復(fù)印件，真實性不認(rèn)可，且復(fù)印件中加蓋的不是太平保險公司的公章，理賠章不具有法律效力，原告無權(quán)主張該項損失。
經(jīng)審理查明，2016年4月24日15時19分，被告孫某駕駛冀Ｂ×××××車輛與被告高立新駕駛的遼Ｌ×××××號/遼Ｌ×××××號車輛在京哈高速北京方向118KM+907M處發(fā)生事故（該事故另案處理），導(dǎo)致遼Ｌ×××××號/遼Ｌ×××××號車輛所載危險品（二甲苯）泄露。2016年4月24日15時55分，原告駕駛冀Ｂ×××××號車輛沿京哈高速公路行駛至京哈高速公路哈爾濱方向118KM+885M處時，碾壓泄露的二甲苯導(dǎo)致車輛失控后與同向護(hù)欄相刮撞，造成無人受傷、車輛及部分路產(chǎn)受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊唐山支隊玉田大隊認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，孫某、高立新共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。2016年7月25日經(jīng)山東眾智價格評估股份有限公司鑒定冀Ｂ×××××號車輛損失15410元。
另查明，王某系冀Ｂ×××××號車輛登記所有人。被告孫某系冀Ｂ×××××車輛登記所有人，其作為被保險人在被告人保財險北京分公司處為該車輛投保了交強險及保險金額50萬元的第三者責(zé)任險（不計免賠率），保險期間均自2015年11月29日起至2016年11月28日止。萬鑫公司系遼Ｌ×××××號/遼Ｌ×××××號車輛登記所有人，其作為被保險人在被告人保財險盤錦分公司處為該車輛投保了交強險及保險金額100萬元的第三者責(zé)任險，保險期間均自2015年3月19日起至2017年3月18日止。同一事故的遼Ｌ×××××號/遼Ｌ×××××號車輛登記所有人萬鑫公司就其車輛損失已另案在本院起訴。訴訟中原告表示自愿承擔(dān)本案訴訟費用。
上述事實有原、被告陳述及相關(guān)的證據(jù)予以證實。
關(guān)于原告所受合理損失：
山東眾智價格評估股份有限公司具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，公估人員具有鑒定資格，本院對該公司作出的評估報告予以采信，據(jù)此認(rèn)定冀Ｂ×××××號車輛損失為15140元。被告人保財險北京分公司、盤錦分公司均主張公估報告系單方委托，價格過高，不予認(rèn)可，但未提供足以反駁原告鑒定結(jié)論的證據(jù)，對其主張本院不予采信。原告開支的施救費1000元、評估費462元，均屬正規(guī)發(fā)票，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支施救費1000元、評估費462元，上述施救費、公估費屬為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用。原告提供的河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補）償費專用收據(jù)屬正規(guī)票據(jù)，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告支付路產(chǎn)損失4085元。綜上，原告因本次事故所受的損失為：車輛損失15140元、評估費462元、施救費1000元、賠償路產(chǎn)損失4085元，上述共計20687元。

本院認(rèn)為，被告孫某、高立新各自駕駛機動車輛發(fā)生交通事故后，與原告駕駛機動車過程中因碾壓上述車輛中泄露的危險物品再次發(fā)生交通事故，并致車輛損壞、路產(chǎn)受損。原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫某、高立新共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生過程及各方過錯程度，原告車輛一方應(yīng)承擔(dān)70%民事責(zé)任，被告孫某、高立新車輛方各承擔(dān)15%民事責(zé)任，冀Ｂ×××××車輛、遼Ｌ×××××號車輛分別在被告人保財險北京分公司、人保財險盤錦分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，屬保險事故。因同一事故的遼Ｌ×××××號/遼Ｌ×××××號車輛登記所有人萬鑫公司就其車輛損失亦起訴了被告人保財險北京分公司，故被告人保財險北京分公司對王某、萬鑫公司的車輛損失在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下按比例分配。被告人保財險北京分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失200元；被告人保財險盤錦分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。交強險賠付不足部分的車輛損失12940元（15140元-2200元）、路產(chǎn)損失4085元，共計17025元，由被告人保財險北京分公司、人保財險盤錦分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)各按15%比例分別賠償原告2553.75元；原告開支的評估費462元、施救費1000元，共計1462元，應(yīng)由被告人保財險北京分公司、人保財險盤錦分公司各按15%比例分別賠償原告219.3元。被告孫某、人保財險北京分公司的代表人、高立新、萬鑫公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利，并應(yīng)予批評。故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括……、財產(chǎn)權(quán)益。”第十五條第一款“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：……（六）賠償損失……”、第十九條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！?、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（一）機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。”、《中華人民共和國保險法》第五十七條“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。”、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！薄⒌诹鍡l第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某車輛損失、路產(chǎn)損失2753.75元，并另賠償公估費、施救費219.3元，以上共計2973.05元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某車輛損失、路產(chǎn)損失4553.75元，并另賠償公估費、施救費219.3元，以上共計4773.05元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費67元，原告自愿負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 蔣召民
審判員 梁莉
審判員 李振芳

書記員： 李琳