王某某
董秀文（黑龍江信義律師事務(wù)所）
袁海波
哈爾濱市裕恒商貿(mào)有限責(zé)任公司
劉柏平

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人董秀文，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告袁海波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)下落不明。
被告哈爾濱市裕恒商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)南市場(chǎng)。
法定代表人曲建，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉柏平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告王某某與被告袁海波、哈爾濱市裕恒商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱裕恒公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年1月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人董秀文、被告裕恒公司委托代理人劉柏平到庭參加訴訟，被告袁海波經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，袁海波未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，裕恒公司對(duì)王某某所提證據(jù)均無(wú)異議；王某某對(duì)裕恒公司所提證據(jù)認(rèn)為認(rèn)可事實(shí)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:袁海波未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)應(yīng)視為放棄質(zhì)證權(quán)利，裕恒公司和王某某對(duì)相對(duì)方所提證據(jù)均無(wú)異議，證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)且具合法性，本院對(duì)王某某和裕恒公司所提證據(jù)均予采信。
本院認(rèn)為:因西鋼公司拖欠王某某工程款，王某某通過(guò)毛某某找到袁海波幫助索要，袁海波便借用裕恒公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的賬戶，將其索要的459,440元工程款全部提走，后給付王某某20萬(wàn)元，余款至今尚未給付，對(duì)此，袁海波的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?；第一、袁海波一方受益，袁海波協(xié)助王某某索要459,440元工程款后，僅給付王某某20萬(wàn)元，還有259,440元至今仍未給付王某某；關(guān)于王某某收到20萬(wàn)元后，給付袁海波辛苦費(fèi)4萬(wàn)元，該款系王某某自愿行為，對(duì)此本院不予調(diào)整；第二、王某某受到損失，袁海波的行為使王某某財(cái)產(chǎn)利益總額減少；第三、袁海波受益與王某某受損間存在因果關(guān)系，王某某的損失與袁海波的受益之間存在變動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，袁海波的受益是變動(dòng)的原因；第四、袁海波占有259,440元而不給付王某某，取得時(shí)沒(méi)有合法依據(jù)，事后同樣喪失合法依據(jù)，綜上，袁海波對(duì)259,440元工程款負(fù)有返還給王某某的義務(wù)；關(guān)于王某某主張?jiān)：愎境袚?dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，袁海波幫助王某某索要工程款，袁海波找到裕恒公司借用賬戶，裕恒公司與袁海波間構(gòu)成借用賬戶的關(guān)系，袁海波借用賬戶后，已經(jīng)全額提取工程款，故王某某與裕恒公司間沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，其請(qǐng)求裕恒公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)；袁海波未到庭參加訴訟，不影響本院依法裁判。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合民法通則》第九十二條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告袁海波于本判決生效后5日內(nèi)一次性返還原告王某某工程款259,440元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,192元、保全費(fèi)1,820元、公告費(fèi)560元（王某某預(yù)交），由被告袁海波負(fù)擔(dān)，于本判決生效后5日內(nèi)一次性給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:因西鋼公司拖欠王某某工程款，王某某通過(guò)毛某某找到袁海波幫助索要，袁海波便借用裕恒公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的賬戶，將其索要的459,440元工程款全部提走，后給付王某某20萬(wàn)元，余款至今尚未給付，對(duì)此，袁海波的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?；第一、袁海波一方受益，袁海波協(xié)助王某某索要459,440元工程款后，僅給付王某某20萬(wàn)元，還有259,440元至今仍未給付王某某；關(guān)于王某某收到20萬(wàn)元后，給付袁海波辛苦費(fèi)4萬(wàn)元，該款系王某某自愿行為，對(duì)此本院不予調(diào)整；第二、王某某受到損失，袁海波的行為使王某某財(cái)產(chǎn)利益總額減少；第三、袁海波受益與王某某受損間存在因果關(guān)系，王某某的損失與袁海波的受益之間存在變動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，袁海波的受益是變動(dòng)的原因；第四、袁海波占有259,440元而不給付王某某，取得時(shí)沒(méi)有合法依據(jù)，事后同樣喪失合法依據(jù)，綜上，袁海波對(duì)259,440元工程款負(fù)有返還給王某某的義務(wù)；關(guān)于王某某主張?jiān)：愎境袚?dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，袁海波幫助王某某索要工程款，袁海波找到裕恒公司借用賬戶，裕恒公司與袁海波間構(gòu)成借用賬戶的關(guān)系，袁海波借用賬戶后，已經(jīng)全額提取工程款，故王某某與裕恒公司間沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，其請(qǐng)求裕恒公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)；袁海波未到庭參加訴訟，不影響本院依法裁判。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合民法通則》第九十二條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告袁海波于本判決生效后5日內(nèi)一次性返還原告王某某工程款259,440元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,192元、保全費(fèi)1,820元、公告費(fèi)560元（王某某預(yù)交），由被告袁海波負(fù)擔(dān)，于本判決生效后5日內(nèi)一次性給付原告王某某。

審判長(zhǎng)：周立波
審判員：聞吉旭
審判員：魏蕊

書(shū)記員：馮拓