上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：李萬海，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某。
委托代理人：鄭林，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：譚某某。

上訴人王某某因與被上訴人陳某某、譚某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月12日公開開庭審理本案。上訴人王某某及其委托代理人李萬海，被上訴人陳某某及其委托代理人鄭林，被上訴人譚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某一審訴稱，2014年2月17日，陳某某向王某某借款150000元并出具借條1份。后經(jīng)王某某多次催款，陳某某未予償還。該債務(wù)為陳某某和譚某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)，二人應(yīng)共同償還。故請(qǐng)求判令陳某某和譚某某償還王某某借款本金150000元及利息（按月息3分自2014年2月17日起計(jì)算至二人實(shí)際還款之日止）；本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
陳某某一審辯稱，原告訴稱的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，其王某某之間無借款之合意，其不是本案適格的被告；譚某某也不是本案適格的被告；本案法律適用方面，雙方不是民間借貸的法律關(guān)系；借款本金是145000元，并不是借據(jù)反映的150000元；由葉明舉支付的利息84000元也由陳某某轉(zhuǎn)交給了王某某。
原審查明，2014年2月，王某某通過案外人何萍獲知陳某某有投資收高息渠道后，于2014年2月17日通過銀行向被告陳某某的賬戶分兩次轉(zhuǎn)款共計(jì)345000元，其中一筆為200000元，一筆為145000元。同日，陳某某向王某某、王某某的丈夫賀霄出具2份內(nèi)容分別為“今借到賀霄現(xiàn)金貳拾萬元整（￥200000元），月息3分”及“今借到王某某現(xiàn)金壹拾伍萬元整（￥150000元），月息3分”的《借條》。陳某某收到王某某及賀霄的資金后，于次日將資金328000元通過銀行轉(zhuǎn)款至葉明舉的賬戶（轉(zhuǎn)款憑證背面書寫有“王某某”字樣）。葉明舉在收到借款后，于2014年2月18日出具《借據(jù)》1份，內(nèi)容為“今借到王某某人民幣350000元（大寫：叁拾伍萬元），約定利息為月息叁分”。在借款人處加蓋有“荊門葉信投資咨詢有限公司”的公章。之后，陳某某按10500元／月將利息轉(zhuǎn)至王某某銀行賬戶，目前共計(jì)支付利息84000元。
2015年3月20日，王某某向荊門市公安局東寶公安分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，陳述了其獲知陳某某有融資謀取利息的渠道后，先后二次轉(zhuǎn)賬350000元給陳某某及當(dāng)事人前后出具借款手續(xù)的事實(shí)。
另查明，陳某某、譚某某于1985年10月27日登記結(jié)婚，2015年1月23日登記離婚。王某某與賀霄于1999年11月22日登記結(jié)婚，雙方系夫妻關(guān)系，王某某曾用名王林芳。
原判認(rèn)為，王某某將資金交給陳某某投資，并按月息3分收取利息，其主觀上是投資收取利息。陳某某以“借條”形式收到王某某的資金后，并未將資金據(jù)為己用，而是及時(shí)將資金以王某某的名義出借給了荊門葉信投資咨詢有限公司。其次，王某某收到的利息（10500元／月）亦是依350000元總額計(jì)算而得，而非王某某150000元本金的利息，因此，王某某主張與陳某某之間存在民間借貸的法律關(guān)系不成立。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！蓖跄衬撑c陳某某之間的委托理財(cái)行為屬委托合同法律關(guān)系的范疇，構(gòu)成了事實(shí)上的委托合同法律關(guān)系，其應(yīng)受合同法關(guān)于委托合同內(nèi)容的調(diào)整。
《中華人民共和國合同法》第三百九十六條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。”現(xiàn)王某某主張陳某某、譚某某償還借款，陳某某作為受托人并無償還借款的義務(wù)，譚某某也不是本案適格的當(dāng)事人，王某某的主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第三百九十六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由王某某負(fù)擔(dān)。
二審補(bǔ)充查明，陳某某向王某某賬戶每月轉(zhuǎn)賬10500元，共計(jì)8筆，對(duì)應(yīng)的時(shí)間分別為2014年3月18日、4月18日、5月18日、6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月19日。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定相同。
本案爭議的焦點(diǎn)是：1、王某某與陳某某之間，系民間借貸法律關(guān)系還是委托合同關(guān)系；2、若是民間借貸關(guān)系，欠付本金和利息如何計(jì)算；3、譚某某該否承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，王某某主張雙方是民間借貸關(guān)系，陳某某主張雙方是委托合同關(guān)系。本院認(rèn)為，系何種法律關(guān)系，應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人的合意、合同的履行、以及相應(yīng)的法律后果來認(rèn)定。本案中，1、就雙方合意來講，王某某提供款項(xiàng)給陳某某，希望陳某某償還本金并按固定利率付息，有陳某某出具的借條證明，且陳某某也認(rèn)可王某某向其提供款項(xiàng)時(shí)，不愿意知道錢去哪兒，僅認(rèn)陳某某，只要三分的月息，據(jù)此來看，王某某作出的是向陳某某出借款項(xiàng)的意思表示，陳某某以借款人的身份向王某某出具借條，其作出的也是向王某某借款的意思表示。至于陳某某將所借款項(xiàng)再貸他人，用于何處，王某某在所不問。事實(shí)上陳某某和葉明舉之間辦理借據(jù)一事，王某某當(dāng)初并不知情，葉明舉收到陳某某轉(zhuǎn)賬來的款項(xiàng)，如何出具借據(jù)也僅是按照陳某某的要求，王某某并沒有作出將款項(xiàng)出借給葉明舉及荊門市葉信投資咨詢有限公司的意思表示。2、就合同履行來看，關(guān)于本案借條，王某某已向陳某某轉(zhuǎn)賬14.5萬元，已完成了借款本金的交付，雙方的借款合同已生效，陳某某在收到款項(xiàng)后，也按照借條約定的月息三分每月向王某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付利息。3、就法律后果而言，陳某某作為借款人，其義務(wù)就是按照借條約定償還本金和利息，至于其將款項(xiàng)用在何處，該款項(xiàng)用于別處所獲得的收益和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與王某某、賀霄無關(guān)，其后果是自己承擔(dān)。綜上來看，王某某、賀霄與陳某某之間是民間借貸法律關(guān)系。
陳某某主張雙方是委托法律關(guān)系，認(rèn)為王某某委托其放貸投資賺取利息，且委托是無償?shù)?。本院認(rèn)為，委托合同應(yīng)有明確的委托事項(xiàng)，雙方既沒有書面的委托合同，王某某也不認(rèn)可口頭委托，是否存在委托以及就何種事項(xiàng)進(jìn)行委托沒有證據(jù)證明。就委托而言，受托人用委托人的財(cái)產(chǎn)放貸或者投資理財(cái)，帶來的收益及風(fēng)險(xiǎn)后果一般應(yīng)由委托人來承擔(dān)，但從書面借條來看，陳某某的義務(wù)是還本付息，至于該款項(xiàng)用于其他所獲得的收益或者遭受的風(fēng)險(xiǎn)，與王某某無關(guān)，王某某并不因陳某某用該款項(xiàng)放貸投資而獲得更高的收益或者承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)，此種情形亦不符合委托合同法律關(guān)系的特征。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，利息計(jì)算問題。由于陳某某就王某某、賀霄的34.5萬元借款本金分別出具兩張借條，原審分別立案，該兩個(gè)案件的一審立案時(shí)間為2015年8月5日，按照最高人民法院發(fā)出的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱規(guī)定）有關(guān)通知精神，《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用本《規(guī)定》；《規(guī)定》施行后，尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進(jìn)行審理，不適用本《規(guī)定》。因《規(guī)定》實(shí)施的時(shí)間是2015年9月1日，上述一審立案時(shí)間在前，故適用之前的司法解釋，即適用《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，利息不應(yīng)超過銀行同類貸款利率的四倍。經(jīng)向雙方當(dāng)事人釋明利息計(jì)算方式后，雙方同意法院依法審核利息，因陳某某每月支付的利息超過同期同類銀行貸款利率四倍，每月多支付的部分應(yīng)抵扣本金。經(jīng)審查，陳某某是以兩個(gè)案件中兩張借條上的本金總額整體支付的利息。為方便計(jì)算，各方當(dāng)事人均同意，將每月超出按銀行同類貸款利率四倍的利息支付的部分，僅在一案中抵扣本金，另一案不作抵減。賀霄和王某某系夫妻，此計(jì)算方式并不影響二人共同的債權(quán)收益，故本院按此方式計(jì)算。超過同類銀行貸款利率四倍的多付部分統(tǒng)一放入本案中抵扣本金，賀霄一案中不再抵扣本金。
從出借本金之日2014年2月17日至最后一筆利息轉(zhuǎn)賬之日2014年10月19日期間，中國人民銀行貸款利率未作調(diào)整，一至三年期年利率為6.15%。因陳某某自出借之日2014年2月17日之后的每月對(duì)應(yīng)日期歸還利息，本案為便于利息計(jì)算，統(tǒng)一按照月利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每月支付利息額。關(guān)于本案借款15萬元，王某某實(shí)際向陳某某轉(zhuǎn)賬14.5萬元，故本案借款本金應(yīng)為14.5萬元。加上另案賀霄的出借本金20萬元，兩個(gè)案件的本金總額為34.5萬元，至2014年3月18日，按同類銀行貸款利率四倍計(jì)算一個(gè)月利息，應(yīng)付利息總額為：345000×6.15%÷12×4=7073，由于每月超過同類銀行貸款利率四倍支付的利息放在本案中抵扣本金，該月多付利息為：10500-7073=3427，多付利息從王某某出借本金中抵扣，本金變?yōu)椋?45000-3427=141573。141573元本金加上賀霄的20萬元本金，兩個(gè)案件中的本金總額變?yōu)?41573元，按銀行同類貸款利率四倍計(jì)算利息，至2014年4月18日，該月應(yīng)付利息總額為：341573×6.15%÷12×4=7002，該月多付利息為：10500-7002=3498，多付利息從王某某前述本金中扣減，本金變?yōu)椋?41573-3498=138075。王某某本金138075元加上賀霄本金20萬元，至2014年5月18日，該月應(yīng)付利息總額為：338075×6.15%÷12×4=6931，該月多付利息為：10500-6931=3569，多付利息從王某某前述本金中扣減，本金變?yōu)椋?38075-3569=134506。本金134506元加上賀霄本金20萬元，本金總額變?yōu)?34506元，參照前述方法，至2014年6月18日，該月應(yīng)付利息總額為6857元，多付利息3643元從前述王某某本金134506元中扣減，本金變?yōu)?30863元。加上賀霄20萬元本金，本金總額為330863元，算至2014年7月18日，該月應(yīng)付利息總額為6783元，該月多付利息3717元從前述王某某本金130863元中扣減，本金變?yōu)?27146元。加上賀霄本金20萬元，本金總額為327146元，算至2014年8月18日，該月應(yīng)付利息總額為6706元，該月多付利息3794元從前述王某某127146元本金中扣減，本金變?yōu)?23352元。加上賀霄本金20萬元，本金總額變?yōu)?23352元，算至2014年9月18日，該月應(yīng)付利息總額為6629元，多付利息3871元從前述王某某本金123352元中扣減，本金變?yōu)?19481元。加上賀霄本金20萬元，本金總額為319481元，算至2014年10月19日，該月應(yīng)付利息總額為6549元，多付利息3951元從前述王某某本金119481元中扣減，本金變?yōu)?15530元。截止陳某某最后一次轉(zhuǎn)賬支付利息之日即2014年10月19日，陳某某關(guān)于本案借條欠付的本金數(shù)額為115530元，之前的利息已償還完畢。雖王某某上訴主張利息從2014年10月17日開始計(jì)算，但結(jié)合陳某某最后一次轉(zhuǎn)賬歸還利息是在2014年10月19日，本院認(rèn)定陳某某應(yīng)付利息的起算點(diǎn)為2014年10月19日。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”因本案債務(wù)發(fā)生在陳某某和譚某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖借條以陳某某的個(gè)人名義出具，但應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，本案中陳某某和譚某某并未舉證證明存在上述法律規(guī)定的兩種除外情形，故譚某某對(duì)本案債務(wù)應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百一十條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00179號(hào)民事判決；
二、陳某某、譚某某共同償還王某某借款本金115530元，并支付利息（本金115530元，自2014年10月19日起，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至清償之日止）；
三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由王某某負(fù)擔(dān)380元，陳某某和譚某某共同負(fù)擔(dān)1270元；二審案件受理費(fèi)3300元，由王某某負(fù)擔(dān)760元，陳某某和譚某某共同負(fù)擔(dān)2540元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　俊 審　判　員　　向　芬 代理審判員　　馬晶晶

書記員：陳婷婷