上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，平鄉(xiāng)縣。
委托代理人李孟義，平鄉(xiāng)縣豐州正大法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）盧雪存，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，平鄉(xiāng)縣。
被上訴人（原審原告）趙書芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被上訴人（原審原告）劉某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人趙書芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉某甲之母親。
被上訴人（原審原告）劉某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。身份證號xxxx。
法定代理人趙書芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉某乙之母親。
被上訴人（原審原告）劉某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人趙書芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉某丙之母親。
被上訴人（原審原告）劉某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人趙書芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉某丁之母親。
以上六被上訴人委托代理人王增輝，河北滏陽律師事務所律師。
原審被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市新華路199號華海環(huán)球廣場3層。組織機構(gòu)代碼56619237-1。
負責人許玉國，該公司總經(jīng)理。

上訴人王某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服平鄉(xiāng)縣人民法院（2013）平民初字第156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人王某某的委托代理人李孟義，被上訴人盧雪存、趙書芬及六被上訴人的委托代理人王增輝到庭參加訴訟。原審被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月27日14時20分，劉軍濤駕駛嘉陵牌二輪摩托車（載劉振磊）沿洪康至姜莊鄉(xiāng)間道路由東向西行駛至節(jié)固至游莊鄉(xiāng)間道路與洪康至姜莊鄉(xiāng)間道路交叉路口處，與沿節(jié)固至游莊鄉(xiāng)間道路由北向南行駛王某某駕駛的冀E9X775五菱牌小型普通客車發(fā)生交通事故，造成劉軍濤當場死亡、劉振磊受傷、兩車不同程度損壞。平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊于2013年1月10日作出平公交認字（2013）第01—X001號道路交通事故認定書，認定劉軍濤應負此事故主要責任，王某某應負此事故次要責任。王某某駕駛的冀E9X775五菱牌小型普通客車在被告華農(nóng)保險公司投保交強險，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，盧雪存共有3個子女，其中劉軍濤于xxxx年xx月xx日出生，六被上訴人和劉軍濤均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。按照2012年河北省道路交通事故人身損害賠償標準計算，六原告因此次交通事故造成的損失有：死亡賠償金142400元（計算方式為：農(nóng)村居民人均年純收入7120元／年×20年＝142400元）；喪葬費18083元（計算方式為：職工年平均工資36166元÷2＝18083元）；劉軍濤育有四人未成年子女，被撫養(yǎng)人生活費76161.17元［計算方式為：農(nóng)村居民人均年生活消費支出4711元×（13年＋3年÷2人＋5年÷3人）=76161.17元］；精神損害撫慰金50000元；以上各項損失共計286644.17元。
又查明，王某某在事故發(fā)生后已給付被上訴人18000元。
原審認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成死亡的，應當賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失。劉軍濤的父親劉世印在本案立案后庭審前去世，故六原告在庭審時要求取消劉世印的原告訴訟主體，對此，本院依法準許。本案交通事故的發(fā)生事實清楚，證據(jù)充分，且各方對責任認定均無異議，故本院對該認定書予以確認。劉軍濤去世時上有年老體衰的父母、下有嗷嗷待哺的幼子，是家中的頂梁柱，他的去世使其父親的病情雪上加霜，在本次訴訟期間也跟著離開了人世，此事故給其整個家庭都造成了巨大的傷害，原告請求精神損害撫慰金以50000元計算，本院予以支持。被告王某某主張被撫養(yǎng)人應只計算劉軍濤的母親和兩個有戶口的孩子，雖然劉軍濤較小的一兒一女沒有戶口和醫(yī)學出生證明，但有孩子出生所在元氏縣南因鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的診斷證明和其村委會出具的證明，又有本院所調(diào)取元氏縣南因鎮(zhèn)衛(wèi)生院的產(chǎn)婦分娩情況登記表及對該衛(wèi)生院婦產(chǎn)科主任高菊愛所作的詢問筆錄，從尊重客觀事實的角度出發(fā)，本院認為應按劉軍濤母親和四個子女計算被撫養(yǎng)人生活費較妥。原告主張停尸費8500元，因該費用應屬于喪葬費范圍，故對此不予支持。原告符合法律規(guī)定的各項損失有死亡賠償金142400元、喪葬費18083元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費76161.17元，上述各項損失共計為286644.17元。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任險額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由造成事故的責任人按各自的過錯比例承擔相應的民事責任。故華農(nóng)保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償六原告110000元。超過部分176644.17元按照事故責任比例劃分，被告王某某應負擔176644.17×30%＝52993.25元，因王某某已給付六原告18000元，故應再賠償六原告34993.25元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條的規(guī)定，原審判決：一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告盧雪存、趙書芬、劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁死亡賠償金110000元。二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告盧雪存、趙書芬、劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計34993.25元。三、駁回原告盧雪存、趙書芬、劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁的其他訴訟請求。本案案件受理費4640元，由六原告負擔1240元，被告王某某負擔3400元；保全費310元，由六原告負擔。

本院認為，劉軍濤在本案的交通事故中死亡，給其整個家庭造成巨大傷害，原審判決上訴人王某某承擔精神損害撫慰金數(shù)額并無不妥；關(guān)于上訴人王某某訴稱的不應認定劉某丙、劉某丁為劉軍濤之子女的問題，經(jīng)查劉某丙、劉某丁雖沒有戶口和醫(yī)學出生證明，但原審法院根據(jù)劉某丙、劉某丁出生所在元氏縣南因鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的診斷證明、其村委會出具的證明，和原審法院所調(diào)取元氏縣南因鎮(zhèn)衛(wèi)生院的產(chǎn)婦分娩情況登記表及對該衛(wèi)生院婦產(chǎn)科主任高菊愛所作的詢問筆錄，認定劉某丙、劉某丁為劉軍濤之子女并計算被撫養(yǎng)人生活費符合客觀事實。另原審法院調(diào)查、核實案件的有關(guān)材料，并不違反法律規(guī)定。關(guān)于訴訟費的負擔問題，原審判決保險公司賠償110000元。王某某賠償52993.25元，以上的訴訟費均應由王某某負擔，而不僅負擔其應賠償?shù)?4993.25元的訴訟費。綜上，原判并無不妥。本案經(jīng)本院調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費4640元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　董建一 審判員　　張慶安 審判員　　解寶成

書記員：楊冬梅