王現(xiàn)民
駱杰（河北正馳律師事務(wù)所）
王某某
付清穩(wěn)（河北神威律師事務(wù)所）
王某某
南里岳鄉(xiāng)永勝村村民委員會(huì)

原告王現(xiàn)民。
委托代理人駱杰，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人付清穩(wěn)，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告南里岳鄉(xiāng)永勝村村民委員會(huì)。
法定代表人王林國(guó)。
原告王現(xiàn)民訴被告王某某、王某某、永勝村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王現(xiàn)民及其代理人駱杰、被告王某某及其代理人付清穩(wěn)、被告王某某兩次開(kāi)庭均到庭參加訴訟，被告村委會(huì)代表人王林國(guó)第一次開(kāi)庭到庭參加訴訟，第二次開(kāi)庭經(jīng)本院告知無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王現(xiàn)民訴稱，2004年原告通過(guò)曲周縣人民法院
，以6萬(wàn)元價(jià)款競(jìng)拍到南里岳鄉(xiāng)永勝村南的冷庫(kù)所有權(quán)的一半，曲周縣人民法院
作出（2004）曲法執(zhí)字第10號(hào)
公告，對(duì)這一事實(shí)予以確認(rèn)。
原告取得冷庫(kù)后，便對(duì)其進(jìn)行改建，此時(shí)被告王某某、王某某二人以持有村委會(huì)出具的證明，該土地歸其二人所有為由對(duì)原告的改建行為進(jìn)行無(wú)理阻撓，致使原告至今無(wú)法施工建設(shè)，更不能正常使用，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失16萬(wàn)余元（暫計(jì)算至2012年12月），原告多次和兩被告協(xié)商無(wú)果。
無(wú)奈之下，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向法院
提起訴訟，請(qǐng)求法院
確認(rèn)被告村委會(huì)出具的承包協(xié)議無(wú)效，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，提交以下證據(jù)；第一組:南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)出具的證明一份，用于證明王現(xiàn)民與王獻(xiàn)民是同一人。
第二組:1、曲周縣人民法院
（2004）曲法執(zhí)裁字第49-2號(hào)
民事裁定書(shū)
；2、曲周縣人民法院
（2004）曲法執(zhí)字第10公告；3、河北省曲周縣拍賣(mài)有限公司曲拍證字第04009號(hào)
財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)暨所有權(quán)證明書(shū)
；4、河北省曲周縣拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)
；5、本院2004年11月3日的通知。
以上5個(gè)證據(jù)用于證明原告通過(guò)合法拍買(mǎi)的形式取得南里岳鄉(xiāng)永勝村南的冷庫(kù)一半的股權(quán)。
第三組:胡錫奎和原告簽訂的協(xié)議書(shū)
，用于證明胡錫奎與原告之間冷庫(kù)股權(quán)的劃分，并附有現(xiàn)場(chǎng)示意圖。
以上三組證據(jù)用于證明被告之間的土地承包協(xié)議所涉及的土地使用權(quán)歸原告所有，三被告之間的協(xié)議侵犯了原告的利益，原告是本案的利害關(guān)系人，是適格的原告。
第四組:1、拍賣(mài)協(xié)議書(shū)
，甲方是南里岳鄉(xiāng)經(jīng)委，乙方是晏長(zhǎng)富；2、2013年1月7日曲周縣人民法院
對(duì)王林瑞、胡錫奎、晏長(zhǎng)富、史萬(wàn)祥的4份調(diào)查筆錄。
以上證據(jù)用于證明晏長(zhǎng)富購(gòu)買(mǎi)原冷庫(kù)的范圍是老拖拉機(jī)站后院地皮和房屋，而不僅僅是一個(gè)庫(kù)房，冷庫(kù)南邊邊界是距曲侯線5、6米的距離，本案所訴爭(zhēng)的土地在1975年已歸鄉(xiāng)政府集體所有，不再是永勝村村集體土地。
第五組:1、2004年11月6日曲周縣人民法院
對(duì)被告王某某妻子的詢問(wèn)筆錄；2、2004年11月5日曲周縣人民法院
對(duì)宴長(zhǎng)富的詢問(wèn)筆錄。
兩份筆錄用于證明1999年12月8日，三被告之間的承包協(xié)議是虛構(gòu)的不真實(shí)的。
被告王某某辯稱，原告起訴不符合民事訴訟法的條件，應(yīng)駁回起訴。
1、本案中原告起訴為三個(gè)被告，但訴訟請(qǐng)求中為兩被告，被告不明確。
2、原告與本案無(wú)直接利害關(guān)系，原告既不是冷庫(kù)的使用權(quán)人和也不是所有權(quán)人，原告的起訴既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)也沒(méi)有法律依據(jù)。
首先，原告的訴訟請(qǐng)求和其依據(jù)的事實(shí)和理由不是同一法律關(guān)系；其次，原告訴訟請(qǐng)求的法律關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)；第三，王某某與村委會(huì)的承包合同不符合合同無(wú)效的條件。
綜上，應(yīng)駁回原告起訴或訴訟請(qǐng)求。
被告王某某為證明其主張，提供以下證據(jù):第一組:關(guān)于南里岳冷庫(kù)及配套機(jī)組等曲價(jià)鑒（2003）第81號(hào)
價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)
，該鑒定書(shū)
價(jià)格見(jiàn)證標(biāo)的明確記載了拍賣(mài)的內(nèi)容，其中對(duì)冷庫(kù)的面積和四至特別做了明確表述，足以說(shuō)明如果原告和拍賣(mài)人是同一人，他也只是買(mǎi)了一個(gè)冷庫(kù)，土地使用權(quán)僅限于冷庫(kù)下面的地皮，不包括被告王某某和王某某承包地的范圍。
這足以證明原告主體資格不適格。
第二組:1、永勝村黨支部村委會(huì)關(guān)于對(duì)冷庫(kù)前地皮的處理意見(jiàn)；2、2005年2月16日永勝村委員會(huì)出具的證明。
上述證據(jù)用于證明冷庫(kù)庫(kù)房門(mén)5米以外的地歸王某某承包且這塊地所有權(quán)歸永勝村集體所有，原告和本案沒(méi)有利害關(guān)系，原告訴訟主體不適格。
第三組:1、2008年1月28日曲周縣人民法院
對(duì)晏長(zhǎng)富的詢問(wèn)筆錄，用于證明法院
拍賣(mài)的只是晏長(zhǎng)富股權(quán)的一半。
鑒定結(jié)論也相印了這一點(diǎn)。
2、曲周縣人民法院
（2004）曲法執(zhí)裁字第49-2民事裁定書(shū)
，用于證明法院
拍賣(mài)的是晏長(zhǎng)富股權(quán)的一半，被告王某某申請(qǐng)晏長(zhǎng)富出庭作證。
被告王某某的答辯意見(jiàn)同王某某的答辯意見(jiàn)。
被告王某某未向法庭提交證據(jù)。
被告村委會(huì)辯稱，1999年村委會(huì)將冷庫(kù)門(mén)南以前的一畝多地，承包給了王某某、王某某。
承包期限記不清了，有前任村副支書(shū)
張建新、第一人拖拉機(jī)站站長(zhǎng)趙貴堂、會(huì)記郭新學(xué)出具的證明。
被告永勝村村委會(huì)為證明其主張，提供以下證據(jù):第一任拖拉機(jī)站站長(zhǎng)趙桂堂、會(huì)計(jì)郭新學(xué)、前任支書(shū)
張建新出具的關(guān)于土地使用權(quán)的證明材料。
該份證據(jù)用于證明冷庫(kù)門(mén)前5米南的地，是永勝村集體所有。
被告村委會(huì)申請(qǐng)證人王書(shū)
連、張紅瑞、張建林三人出庭作證，用于證明冷庫(kù)門(mén)前5米以南的土地村委會(huì)已經(jīng)承包給王某某。
本院依法組織原被告進(jìn)行了庭審舉證、質(zhì)證:被告王某某對(duì)原告第一組證據(jù)村委會(huì)證明真實(shí)性有異議，村委會(huì)的印章模糊不清，且村委會(huì)它不是身份關(guān)系的證明機(jī)關(guān)，該證明上也沒(méi)有經(jīng)手人簽字，所以不能證明王現(xiàn)民與王獻(xiàn)民是同一人。
對(duì)原告第二組5個(gè)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，拍賣(mài)書(shū)
上拍買(mǎi)人是王獻(xiàn)民，所以權(quán)利人應(yīng)該是王獻(xiàn)民而不是王現(xiàn)民；拍賣(mài)書(shū)
上不顯示冷庫(kù)四至，不能確定拍賣(mài)協(xié)議所涉土地和被告轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的土地有關(guān)系，從原告證據(jù)表述內(nèi)容證明，法院
拍賣(mài)的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而不包括土地所有權(quán)，王獻(xiàn)民也只是買(mǎi)了冷庫(kù)及其上附屬設(shè)施，被告王某某承包的是土地使用權(quán)，雙方爭(zhēng)議的不是同一個(gè)標(biāo)的，根本不存在利害關(guān)系，因此原告主體不適格。
對(duì)第三組證據(jù)協(xié)議書(shū)
的真實(shí)性有異議，協(xié)議書(shū)
應(yīng)提交原件，復(fù)印件不符合證據(jù)的規(guī)定，該協(xié)議書(shū)
上不能顯示是在法院
組織下調(diào)解的；從協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，協(xié)議中也沒(méi)有約定邊界，王獻(xiàn)民所主張的土地不包括王某某所承包的土地，王某某所承包的土地是冷庫(kù)以南并且距離冷庫(kù)庫(kù)房邊界之間有5米的距離，所以原告和被告爭(zhēng)議的不是同一個(gè)標(biāo)的，該協(xié)議后面附的圖和這個(gè)協(xié)議書(shū)
內(nèi)容也是相互矛盾的，不能作為證據(jù)使用。
原告和王某某承包的土地沒(méi)有任何利害關(guān)系，原告的主體不適格不能作為原告參加訴訟。
對(duì)第四組證據(jù)1的真實(shí)性有異議，該證據(jù)是復(fù)印件不符合證據(jù)規(guī)定，協(xié)議書(shū)
打印的時(shí)間顯示1999年，后來(lái)是人為改成1997年了，月日也是后來(lái)填上去的，且這個(gè)協(xié)議書(shū)
的內(nèi)容顯示冷庫(kù)拍賣(mài)由三部分組成，說(shuō)明了晏長(zhǎng)富買(mǎi)的冷庫(kù)包括三部分，但不能顯示原告購(gòu)買(mǎi)冷庫(kù)是包括整個(gè)的三部分的一半。
對(duì)第四組證據(jù)的4份調(diào)查筆錄有異議，從這幾個(gè)調(diào)查筆錄來(lái)看只能是證人證言，按照證人證言的規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，不出庭不能作為證據(jù)使用，如果是法院
依職權(quán)調(diào)取，應(yīng)該有原告的申請(qǐng)，且這種證據(jù)應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)存在的物證書(shū)
證，不應(yīng)是調(diào)查筆錄，所以不能作為證據(jù)使用。
且調(diào)查筆錄中王林瑞的證言不實(shí)，隊(duì)長(zhǎng)沒(méi)權(quán)利賣(mài)地，當(dāng)時(shí)的副支書(shū)
還健在，會(huì)計(jì)劉鳳林的帳還在，沒(méi)有燒毀，被告王某某2004年還去取過(guò)證，所以王林瑞筆錄無(wú)效。
對(duì)原告第五組證據(jù)1關(guān)聯(lián)性有異議，如果調(diào)查筆錄真實(shí)，只能說(shuō)明晏長(zhǎng)富和王某某之間有某種協(xié)議，永勝村委會(huì)證明上顯示只承包給了王某某一個(gè)人，不包含王某某，這個(gè)筆錄和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)第五組證據(jù)2有異議，該份5證據(jù)和王某某與村委會(huì)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)關(guān)。
被告王某某對(duì)原告第五組證據(jù)1有異議，這個(gè)筆錄只是王某某與晏長(zhǎng)富之間的租賃協(xié)議，與被告王某某承包村委會(huì)冷庫(kù)南5米院子無(wú)關(guān)系；此筆錄也沒(méi)有王某某妻子簽名，對(duì)內(nèi)容真實(shí)性有異議。
其他質(zhì)證意見(jiàn)同被告王某某。
被告南里岳鄉(xiāng)永勝村村民委員會(huì)法定代表人王林國(guó)對(duì)原告第一組證據(jù)不認(rèn)可，其他質(zhì)證意見(jiàn)同被告王某某。
原告對(duì)被告王某某提交的第一組證據(jù)有異議，1、鑒定結(jié)論書(shū)
是復(fù)印件不是原件，不能確定該文件是否是本次拍賣(mài)的依據(jù)，如果是應(yīng)該在拍賣(mài)卷宗中，如果該鑒定書(shū)
離開(kāi)拍賣(mài)卷宗即使是原件也與本案無(wú)關(guān)，且該文件第七條第一款也明確說(shuō)明冷庫(kù)南面邊界為曲周至侯村公路。
對(duì)被告王某某第二組證據(jù)1有異議，村委會(huì)的處理意見(jiàn)中出具的時(shí)間為1999年，但是該土地在1975年已經(jīng)被鄉(xiāng)政府征走建拖拉機(jī)站，根據(jù)1995年國(guó)土資源局出具的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第六十條第二款第三項(xiàng)規(guī)定:“全民所有制單位、城市集體所有制單位使用的原農(nóng)民集體所有的土地，有下列情形之一的，屬于國(guó)家所有:3、進(jìn)行過(guò)一定補(bǔ)償或安置勞動(dòng)力的；”本案中，冷庫(kù)所占土地，鄉(xiāng)政府征用時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一定的補(bǔ)償，據(jù)此該土地已屬鄉(xiāng)政府使用的國(guó)有土地，永勝村委會(huì)已無(wú)權(quán)處分。
且被告王某某承包該土地的承包金是否屬實(shí)，是否入賬都沒(méi)有記錄，不能進(jìn)行佐證承包行為的真實(shí)性。
第二組證據(jù)2有異議，村委會(huì)出具的證明是2005年的，該證據(jù)也沒(méi)有把冷庫(kù)跟冷庫(kù)庫(kù)房以南的冷庫(kù)院內(nèi)地皮分開(kāi)，且證明上四個(gè)簽名人并不是當(dāng)時(shí)的經(jīng)手人，對(duì)當(dāng)時(shí)補(bǔ)償情況的證明沒(méi)有效力。
對(duì)被告王某某第三組證據(jù)有異議，被告王某某斷章取義，對(duì)晏長(zhǎng)富一半股權(quán)的內(nèi)容有詳細(xì)說(shuō)明是冷庫(kù)股權(quán)的一半，而不是晏長(zhǎng)富股權(quán)的一半，這也與法院
拍賣(mài)的內(nèi)容是一致的。
冷庫(kù)有兩個(gè)股東胡錫奎和晏長(zhǎng)富，裁定書(shū)
明確說(shuō)明是將晏長(zhǎng)富的一半拍賣(mài)不是晏長(zhǎng)富股權(quán)的一半拍賣(mài)，原告買(mǎi)的是冷庫(kù)中屬于晏長(zhǎng)富的部分。
被告王某某對(duì)被告王某某出示的證據(jù)沒(méi)有異議。
被告南里岳鄉(xiāng)永勝村村民委員會(huì)法定代表人王林國(guó)對(duì)被告王某某出示的第一組、第二組證據(jù)無(wú)異議，第三組證據(jù)王林國(guó)未到庭質(zhì)證。
原告對(duì)被告村委會(huì)出具的書(shū)
面證言有異議，證人不能到庭，無(wú)法接受質(zhì)問(wèn)，對(duì)其真實(shí)性有異議，且三份證明均書(shū)
寫(xiě)于2004年9月16日16日22日，原告取得冷庫(kù)的時(shí)間是2004年9月13日，由此推斷該證人證言就是針對(duì)原告拍買(mǎi)冷庫(kù)股權(quán)這件事而寫(xiě)的，且僅從書(shū)
面證明無(wú)法證明三個(gè)人的身份。
對(duì)三個(gè)證人的證言有異議，三人均是1999年的村干部，三人對(duì)該土地1999年承包情況記憶非常清楚，唯獨(dú)對(duì)西鄰胡錫奎土地使用情況敷衍回避，以不清楚來(lái)進(jìn)行回答，胡錫奎所占有的從冷庫(kù)到路邊這塊土地，原來(lái)是和原告拍賣(mài)所得的土地是一體的，都是冷庫(kù)的一部分，原告通過(guò)拍賣(mài)獲得冷庫(kù)的一半，三證人均知道原告所持有的冷庫(kù)前部分是集體土地，而對(duì)胡錫奎所持有的冷庫(kù)前土地毫不清楚，由此可知，其證人證言不具有真實(shí)性。
被告王某某對(duì)村委會(huì)提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)三個(gè)證人證言的真實(shí)性沒(méi)有異議，三證人不清楚具體情況因?yàn)闀r(shí)間比較長(zhǎng)可以理解，如果一切都記得特別清楚反而不真實(shí)，不能因?yàn)橛胁糠钟浀糜胁糠植挥浀镁桶颜鎸?shí)給否定了。
被告王某某對(duì)被告村委會(huì)提出的證據(jù)、證人均無(wú)異議。
經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí):1975年南里岳鄉(xiāng)人民公社征用永勝村土地建拖拉機(jī)站，后改為油棉廠，1992年南里鄉(xiāng)經(jīng)委在該土地上建設(shè)恒溫庫(kù)，1997年南里岳鄉(xiāng)經(jīng)委為盤(pán)活資金，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意，鄉(xiāng)經(jīng)委與宴長(zhǎng)富、胡錫奎協(xié)商達(dá)成南里岳鄉(xiāng)冷庫(kù)拍賣(mài)協(xié)議書(shū)
，將冷庫(kù)一次性賣(mài)給宴長(zhǎng)富和胡錫奎，拍賣(mài)事項(xiàng)包括:1、冷庫(kù)及機(jī)器設(shè)備；2、地皮、房屋、原邊就結(jié)；3、老拖拉機(jī)站后院、地皮、房屋、原邊就結(jié)。
拍賣(mài)數(shù)額為20萬(wàn)。
后宴長(zhǎng)富因不履行邯鄲市中級(jí)人民法院
（2000）邯市民終字1340號(hào)
判決書(shū)
，本院做出（2004）曲法執(zhí)裁字第49-2號(hào)
民事裁定書(shū)
，并委托曲周縣拍賣(mài)有限公司對(duì)永勝村南冷庫(kù)屬宴長(zhǎng)富的一半股權(quán)予以拍賣(mài)。
2004年9月13日曲周縣拍賣(mài)有限公司在本院舉行了拍賣(mài)會(huì)，王獻(xiàn)民競(jìng)價(jià)最高獲得該冷庫(kù)屬于晏長(zhǎng)富的全部股權(quán)，成交款為6萬(wàn)元。
2004年11月3日本院作出（2004）曲法執(zhí)字第10號(hào)
公告，確認(rèn)永勝村村民王獻(xiàn)民購(gòu)買(mǎi)下屬于被執(zhí)行人宴長(zhǎng)富的冷庫(kù)的全部股權(quán)。
2009年4月29日原告與胡錫奎達(dá)成協(xié)議書(shū)
，將現(xiàn)有冷庫(kù)場(chǎng)地分為東西兩個(gè)部分，東部分歸王獻(xiàn)民使用，西部分歸胡錫奎使用。
經(jīng)本院核實(shí)，原告王現(xiàn)民與王獻(xiàn)民是同一人。
原告取得冷庫(kù)后，便對(duì)其進(jìn)行改建，此時(shí)被告王某某、王某某二人以村委會(huì)已于1999年把該冷庫(kù)以南土地承包給其二人為由進(jìn)行阻擾，雙方協(xié)商未果致成糾紛。
原告訴至本院，要求確認(rèn)村委會(huì)與王某某、王某某之間的承包協(xié)議無(wú)效。
經(jīng)本院對(duì)1997年10月15日南里岳鄉(xiāng)經(jīng)委與宴長(zhǎng)富、胡錫奎簽訂的拍賣(mài)協(xié)議中鄉(xiāng)經(jīng)委代表人史萬(wàn)祥的調(diào)查證明，當(dāng)時(shí)拍賣(mài)時(shí)冷庫(kù)的四至為東至過(guò)道，南邊是路，北是農(nóng)戶，西邊是原電話支局（現(xiàn)在是網(wǎng)通公司），冷庫(kù)有院墻，有大門(mén)，大門(mén)離曲侯路北沿有一丈遠(yuǎn)左右。
除網(wǎng)通公司外，都賣(mài)給了宴長(zhǎng)富、胡錫奎。
經(jīng)本院詢問(wèn)宴長(zhǎng)富所述，冷庫(kù)四至為東邊至過(guò)道、西邊是郵電局（現(xiàn)在是網(wǎng)通公司），北邊現(xiàn)在是過(guò)道，以前是荒地，南邊有大門(mén)，大門(mén)離曲侯線公路北沿有一丈遠(yuǎn)左右。
后經(jīng)本院調(diào)查，南里岳鄉(xiāng)拖拉機(jī)站及冷庫(kù)土地權(quán)屬未在曲周縣國(guó)土資源局備案。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，庭審筆錄等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，本案為確認(rèn)之訴，原告王現(xiàn)民要求確認(rèn)被告南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)與王某某、王某某之間的承包協(xié)議無(wú)效。
本案中，原告王現(xiàn)民是否有權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效取決于被告永勝村村委會(huì)與王某某、王某某的承包協(xié)議所涉土地是否侵害了原告的利益。
原告認(rèn)為，經(jīng)本院委托曲周拍賣(mài)公司公開(kāi)拍賣(mài)，原告購(gòu)買(mǎi)下晏長(zhǎng)富的全部股權(quán)即整個(gè)冷庫(kù)的一半股權(quán)，原告當(dāng)時(shí)拍買(mǎi)的股權(quán)中包括冷庫(kù)土地使用權(quán)。
被告認(rèn)為村委會(huì)與王某某之間的土地承包協(xié)議中的土地系永勝村集體所有，由南里岳鄉(xiāng)永勝村村民委員會(huì)對(duì)該土地經(jīng)營(yíng)、管理。
本院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，南里岳鄉(xiāng)拖拉機(jī)站及冷庫(kù)土地權(quán)屬雖未在曲周縣國(guó)土資源局備案，但該土地在1975年已被南里岳鄉(xiāng)人民公社征用建拖拉機(jī)站，后改為油棉廠，1992年南里鄉(xiāng)經(jīng)委在該土地上建立恒溫庫(kù)，該土地一直由鄉(xiāng)政府經(jīng)營(yíng)管理，故從該土地的歷史沿革可以確定冷庫(kù)土地屬于由南里岳鄉(xiāng)政府使用的國(guó)家土地，鄉(xiāng)政府有保護(hù)、管理、和合理利用土地的義務(wù)。
1997年10月15日南里岳鄉(xiāng)經(jīng)委與宴長(zhǎng)富簽訂的拍賣(mài)協(xié)議，將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給晏長(zhǎng)富和胡錫奎，后因晏長(zhǎng)富拒不履行生效判決，本院強(qiáng)制執(zhí)行南里岳鄉(xiāng)永勝村冷庫(kù)一半即晏長(zhǎng)富的全部股權(quán)，2004年11月3日本院作出（2004）曲法執(zhí)字第10號(hào)
公告，確認(rèn)永勝村村民王獻(xiàn)民購(gòu)買(mǎi)下被執(zhí)行人宴長(zhǎng)富擁有的冷庫(kù)一半股權(quán)，其中包括該塊土地的使用權(quán)。
現(xiàn)南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)與被告王某某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉土地與原告拍買(mǎi)的晏長(zhǎng)富股權(quán)中的土地使用權(quán)重疊，永勝村村委會(huì)與被告王某某的協(xié)議侵犯了原告的利益，故原告是適格的訴訟主體，有權(quán)提起確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求。
根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)權(quán)處分人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。
”本案中，南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)在對(duì)永勝村南冷庫(kù)所占土地沒(méi)有處分權(quán)的情況下與被告王某某簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且事后未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，故該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)與被告王某某于1999年12月8日簽訂的轉(zhuǎn)讓冷庫(kù)前地皮的協(xié)議無(wú)效。
案件受理費(fèi)80元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，本案為確認(rèn)之訴，原告王現(xiàn)民要求確認(rèn)被告南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)與王某某、王某某之間的承包協(xié)議無(wú)效。
本案中，原告王現(xiàn)民是否有權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效取決于被告永勝村村委會(huì)與王某某、王某某的承包協(xié)議所涉土地是否侵害了原告的利益。
原告認(rèn)為，經(jīng)本院委托曲周拍賣(mài)公司公開(kāi)拍賣(mài)，原告購(gòu)買(mǎi)下晏長(zhǎng)富的全部股權(quán)即整個(gè)冷庫(kù)的一半股權(quán)，原告當(dāng)時(shí)拍買(mǎi)的股權(quán)中包括冷庫(kù)土地使用權(quán)。
被告認(rèn)為村委會(huì)與王某某之間的土地承包協(xié)議中的土地系永勝村集體所有，由南里岳鄉(xiāng)永勝村村民委員會(huì)對(duì)該土地經(jīng)營(yíng)、管理。
本院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，南里岳鄉(xiāng)拖拉機(jī)站及冷庫(kù)土地權(quán)屬雖未在曲周縣國(guó)土資源局備案，但該土地在1975年已被南里岳鄉(xiāng)人民公社征用建拖拉機(jī)站，后改為油棉廠，1992年南里鄉(xiāng)經(jīng)委在該土地上建立恒溫庫(kù)，該土地一直由鄉(xiāng)政府經(jīng)營(yíng)管理，故從該土地的歷史沿革可以確定冷庫(kù)土地屬于由南里岳鄉(xiāng)政府使用的國(guó)家土地，鄉(xiāng)政府有保護(hù)、管理、和合理利用土地的義務(wù)。
1997年10月15日南里岳鄉(xiāng)經(jīng)委與宴長(zhǎng)富簽訂的拍賣(mài)協(xié)議，將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給晏長(zhǎng)富和胡錫奎，后因晏長(zhǎng)富拒不履行生效判決，本院強(qiáng)制執(zhí)行南里岳鄉(xiāng)永勝村冷庫(kù)一半即晏長(zhǎng)富的全部股權(quán)，2004年11月3日本院作出（2004）曲法執(zhí)字第10號(hào)
公告，確認(rèn)永勝村村民王獻(xiàn)民購(gòu)買(mǎi)下被執(zhí)行人宴長(zhǎng)富擁有的冷庫(kù)一半股權(quán)，其中包括該塊土地的使用權(quán)。
現(xiàn)南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)與被告王某某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉土地與原告拍買(mǎi)的晏長(zhǎng)富股權(quán)中的土地使用權(quán)重疊，永勝村村委會(huì)與被告王某某的協(xié)議侵犯了原告的利益，故原告是適格的訴訟主體，有權(quán)提起確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求。
根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)權(quán)處分人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。
”本案中，南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)在對(duì)永勝村南冷庫(kù)所占土地沒(méi)有處分權(quán)的情況下與被告王某某簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且事后未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，故該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告南里岳鄉(xiāng)永勝村村委會(huì)與被告王某某于1999年12月8日簽訂的轉(zhuǎn)讓冷庫(kù)前地皮的協(xié)議無(wú)效。
案件受理費(fèi)80元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王龍淵