原告王現(xiàn)成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,長治市人,長治市郊區(qū)長騰鍋爐廠職工。
委托代理人郭紅海,山西金壺律師事務(wù)所律師。
被告肖某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,長治縣人,山西省長治縣煤炭運(yùn)銷公司職工。
委托代理人安云生,長治市郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司,住所地長治市西大街187號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙新軍,職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人賈文峰,山西九星律師事務(wù)所律師。
原告王現(xiàn)成訴被告肖某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司(下稱“人壽財(cái)險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年4月17日受理。2013年6月25日,被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對原告王現(xiàn)成的傷殘等級(jí)申請重新鑒定。經(jīng)本院依法委托,2013年9月27日,長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出(2013)市醫(yī)鑒字第[199]號(hào)司法鑒定意見書,并由本院于2013年10月16日、17日、18日分別向雙方當(dāng)事人送達(dá)。后本院依法組成合議庭,于2013年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王現(xiàn)成的特別授權(quán)代理人郭紅海,被告肖某及其委托代理人安云生,被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司特別授權(quán)代理人賈文峰,到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年10月4日20時(shí)許,被告肖某駕駛晉D8***0號(hào)轎車沿長治市長興北路由南向北行駛到晉峰生態(tài)園路段時(shí),與原告王現(xiàn)成駕駛自行車同方向行駛至此處發(fā)生碰撞,造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后,原告被送往長治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行救治,診斷為:左鎖骨骨折、皮膚挫裂傷等。2012年10月10日,原告因治療效果不佳遂出院。出院醫(yī)囑:1、休息,2、功能鍛煉,3、院外繼續(xù)治療,4、門診定期復(fù)查,5,不適隨診。在此期間,共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2657.76元,其中,被告肖某支付了2000元。原告于當(dāng)日隨即轉(zhuǎn)至長治縣立新創(chuàng)傷正骨醫(yī)院住院治療,2012年11月5日出院。期間,共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4861.1元。出院醫(yī)囑:繼續(xù)行外固定,定期復(fù)查。出院后原告又分別于2012年11月21日、12月3日復(fù)查治療,支付醫(yī)藥費(fèi)360元。2012年10月23日,長治市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出第1201342號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告肖某駕駛車輛遇有雨天等氣象條件時(shí),未能降低行駛速度且發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場承擔(dān)本次事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。2013年1月28日,經(jīng)長治市交警一大隊(duì)委托,長治市道路交通事故司法鑒定中心于2013年1月31日作出長道路(2013)司鑒字第106號(hào)傷殘等級(jí)評(píng)定書,認(rèn)定原告左肩部損傷達(dá)傷殘九級(jí)。原告支付鑒定費(fèi)780元。后因賠償數(shù)額差距過大,雙方調(diào)解未果。原告遂訴訟在案。
本案在審理過程中,2013年6月25日,被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司對原告王現(xiàn)成的傷殘等級(jí)申請重新鑒定。經(jīng)本院依法委托,2013年9月27日,長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出(2013)市醫(yī)鑒字第[199]號(hào)司法鑒定意見書,綜合評(píng)定原告左鎖骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。本次鑒定費(fèi)用1088.4元由原告墊付。
另查明,晉D8***0號(hào)轎車登記所有人系被告肖某,于被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn),不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為肖某,其中,第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額(責(zé)任限額)為100000元,保險(xiǎn)期間自2011年12月20日至2012年12月19日,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
又查明,原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口,共育有三名子女,均已成年,妻子王冬英出生于1956年5月19日,系殘疾人(肢體二級(jí))。事發(fā)后,原告于2012年10月29日、2013年3月7日兩次通過交警部門收取了被告肖某給付的事故保證金共計(jì)9000元,并將有關(guān)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)和鑒定費(fèi)票據(jù)交付肖某。
上述事實(shí),有原告提供的長治市公安局交通警察一大隊(duì)第1201342號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、長治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院住院病歷、長治縣立新創(chuàng)傷正骨醫(yī)院住院病歷、長道路(2013)司鑒字第106號(hào)傷殘等級(jí)評(píng)定書、長治市道路交通事故糾紛調(diào)解終結(jié)書、戶口簿、殘疾人證、鑒定費(fèi)票據(jù)(1088.4元)及被告肖某提供的保險(xiǎn)單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)(780元)、收條,被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款、(2013)市醫(yī)鑒字第[199]號(hào)司法鑒定意見書以及雙方當(dāng)事人的陳述和辯解等在案為憑,經(jīng)庭審舉證,本院審查,可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分,如非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,被告肖某駕駛晉D8***0轎車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷、車輛損壞的事實(shí)清楚,經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告肖某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任,故作為肇事車輛晉D8***0轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司,被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的傷殘等級(jí)經(jīng)重新鑒定為十級(jí),雙方當(dāng)事人對此均無異議,本院予以確認(rèn)。原告為非農(nóng)業(yè)戶口,故殘疾賠償金應(yīng)為40823.4元(山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7×傷殘系數(shù)10%×20年)。原告提供了其所在單位長治市郊區(qū)長騰鍋爐廠出具的證明以證明其誤工損失和護(hù)理損失,因被告對該證明中記載的原告及其子日工資120元不予認(rèn)可,原告亦未提舉完稅證明及事發(fā)前六個(gè)月工資表等予以佐證,故本院對該證明不予確認(rèn)。鑒于原告從事維修安裝工作的實(shí)際情況,本院酌情參照修理及其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定原告及其子工資數(shù)額的依據(jù),另綜合考慮原告左肩部十級(jí)傷殘及出院醫(yī)囑,原告主張誤工時(shí)間至第一次鑒定前一日即自2012年10月4日至2013年1月30日于法有據(jù),故原告的誤工損失為7357元(山西省2012年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資22565元÷365天×119天)。原告共計(jì)住院32天,故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1978元(22565元÷365×32天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元(50元×32天)。原告事發(fā)時(shí)已五十六歲,本次事故致其左鎖骨骨折,為促進(jìn)骨愈合需要營養(yǎng)支持實(shí)為常情,故本院對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2000元予以保障。原告妻子系殘疾人(肢體殘疾二級(jí)),根據(jù)《中華人民共和國殘疾人殘疾分類和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定,該屬重度殘疾,基本上不能獨(dú)立實(shí)現(xiàn)日常生活活動(dòng),另有社區(qū)居委會(huì)的證明及診療記錄等予以印證,應(yīng)認(rèn)定為喪失勞動(dòng)能力又無生活來源的被扶養(yǎng)人,故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6105.75元(山西省2012年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12211.5元×20年×10%÷4)。雙方當(dāng)事人對原告在本次事故中口腔受傷均無異議,本院予以確認(rèn)。原告提舉的有關(guān)票據(jù)雖非正式發(fā)票,但被告也未舉證證明該費(fèi)用存在明顯過高等不合理情形,故對原告主張的牙齒治療費(fèi)860元予以保障。關(guān)于交通費(fèi),原告提舉的有關(guān)票據(jù)中有部分加油票以及與就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)等等無法一一對應(yīng)的票據(jù),但考慮到原告兩次住院、出院和往來復(fù)查以及在住院期間陪護(hù)人員往來醫(yī)院與住處等情況,本院酌情保障交通費(fèi)800元。原告所駕駛的自行車在本次事故中受損有交通事故認(rèn)定書為證,本院予以確認(rèn),原告主張500元并不為過。本案中共有兩次鑒定,第一次鑒定費(fèi)780元系原告為確定其具體傷情而在交警部門委托下所作,根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定,該鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍,被告肖某作為肇事者應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān);第二次鑒定費(fèi)1088.4元系被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在訴訟過程中對原鑒定意見不服申請重新鑒定而產(chǎn)生,根據(jù)訴訟費(fèi)用交納辦法“誰申請誰承擔(dān)”的規(guī)定,該鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān),此與保險(xiǎn)條款中所謂“鑒定費(fèi)系間接損失”非同一概念,不適用保險(xiǎn)條款的約定。因原告在重新鑒定過程中對該費(fèi)用予以墊付,故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司予以返還。綜上,本次事故給原告造成的損失有:1、殘疾賠償金40823.4元;2、誤工費(fèi)7357元;3、護(hù)理費(fèi)1978元;4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元;5、營養(yǎng)費(fèi)2000元;6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6105.75元;7、醫(yī)療費(fèi)(牙齒)860元;8、交通費(fèi)800元;9、財(cái)產(chǎn)損失(自行車)500元;10、鑒定費(fèi)1088.4元,合計(jì)63112.55元。上述賠償項(xiàng)目均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)各責(zé)任限額,故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司全額賠付。在原告兩次住院及復(fù)查、鑒定(第一次)過程中,原告自行支付了醫(yī)藥費(fèi)用6658.86元(657.76+4861.1+360+780),后從交警部門收取了被告肖某支付的9000元,故對多收取的2341.14元應(yīng)從上述損失中予以扣除,即被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司還應(yīng)賠付原告60771.41元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司雖系賠償義務(wù)人,但并非直接侵權(quán)人,不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告肖某在事發(fā)后積極賠償受害人的行為值得鼓勵(lì)和肯定,但因本案非保險(xiǎn)合同糾紛,根據(jù)民事訴訟審查規(guī)則及當(dāng)事人處分原則,本案不宜一并處理肖某與人壽財(cái)險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)理賠問題。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)于案外就被告肖某已為原告墊付的費(fèi)用依法予以理賠。綜上,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告王現(xiàn)成59683.01元;
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市中心支公司于判決生效后三日內(nèi)返還原告王現(xiàn)成鑒定費(fèi)1088.4元。
三、駁回原告王現(xiàn)成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2448元,由原告王現(xiàn)成承擔(dān)358元,被告肖某承擔(dān)2090元。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本,上訴于山西省長治市中級(jí)人民法院。
審 判 長 靳成合 人民陪審員 王駿英 人民陪審員 陳麗軍
書記員:郭琪
成為第一個(gè)評(píng)論者