王玉某
劉德華（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
劉某

原告王玉某。
委托代理人劉德華，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
原告王玉某訴被告劉某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王顏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王玉某及委托代理人劉德華到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王玉某訴稱，2014年3月1日至5月底，原告受被告雇傭?yàn)槠涑袛埖霓r(nóng)戶鋼結(jié)構(gòu)從事施工，當(dāng)事雙方約定日報(bào)酬為200元，因被告拖欠勞動報(bào)酬不付，從6月1號開始原告解除與被告的雇傭關(guān)系，后經(jīng)核算原告為其實(shí)際工作45天，被告應(yīng)付原告勞動報(bào)酬9000元，可被告在確認(rèn)應(yīng)付數(shù)額后至今不予給付。
現(xiàn)訴請法院，判令被告給付拖欠的勞動報(bào)酬9000元，并從2015年1月1日起以9000元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率給付利息損失。
被告劉某未向本院提交答辯意見。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案原告王玉某對被告劉某拖欠其勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，其僅向本院提供了馬軍軍、馬寶田的證人證言，該證據(jù)屬于間接證據(jù)，缺乏客觀真實(shí)性，并不能形成完整的證據(jù)鏈。
因此，本院認(rèn)為原告提供的證人證言證明力不足，不能單獨(dú)用來證明案件事實(shí)，對原告的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告劉玉某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告劉玉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案原告王玉某對被告劉某拖欠其勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，其僅向本院提供了馬軍軍、馬寶田的證人證言，該證據(jù)屬于間接證據(jù)，缺乏客觀真實(shí)性，并不能形成完整的證據(jù)鏈。
因此，本院認(rèn)為原告提供的證人證言證明力不足，不能單獨(dú)用來證明案件事實(shí)，對原告的訴訟請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告劉玉某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告劉玉某承擔(dān)。

審判長：王顏

書記員：趙世帥