上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
上訴人（原審被告）：孫秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被上訴人（原審原告）：肅寧縣人民醫(yī)院，住所地肅寧縣肅寧鎮(zhèn)新修路16號。
法定代表人：趙杰，該院院長。
委托代理人：劉玉鳳，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、孫秀麗因與被上訴人肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初1387號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某、上訴人孫秀麗、被上訴人肅寧縣人民醫(yī)院委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、孫秀麗上訴請求：依法駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：2016年3月25日上訴人孫秀麗在被上訴人處順產(chǎn)一女孩，后因孩子有病到滄州市人民醫(yī)院進行檢查治療，但孩子病情危重，3月26日上訴人又帶孩子到被上訴人處治療。自從孩子入住被上訴人處新生兒科，上訴人多次請求探望孩子，均遭拒絕。原審中被上訴人單方出具的各項證明及票據(jù)明細，不符合民事訴訟中，關(guān)于民事證據(jù)的相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，并且當庭上訴人也沒有認可。原審在原相關(guān)鑒定的前提下認定證據(jù)，并依此判令上訴人償還被上訴人32969.85元屬認定事實不清。
肅寧縣人民醫(yī)院辯稱，在一審?fù)徶校簧显V人提交了上訴人之女在肅寧縣人民醫(yī)院的住院病歷、住院費用匯總單、患兒所用生活用品清單、協(xié)議書及護理費領(lǐng)取表及收據(jù)等證據(jù)，上訴證據(jù)結(jié)合上擴人王某某的當庭陳述，能夠相互證實二上訴人發(fā)現(xiàn)剛出生的女兒有異常后，便將女兒送到被上訴人處。對于病情如此嚴重的患者，被上訴人醫(yī)護人員沒有放棄，盡職盡責，搶救生命，在孩子達到出院條件，需要二上訴人辦理出院手續(xù)時，二上訴人卻拒不履行監(jiān)護職責，既不履行協(xié)助義務(wù)，更不支付相關(guān)費用，而是采取避而不見的方式逃避責任。被上訴人無奈之下，為孩子的健康成長，辦理了出院手續(xù)，并為孩子雇用了專職護理人員，并墊付護理費用。期間，二上訴人只是支付了醫(yī)療費3500元，對于孩子所需其他醫(yī)療、生活及護理等相關(guān)費用，上擴人均未支付。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持。
肅寧縣人民醫(yī)院向一審法院起訴請求：一、請依法判令二被告支付原告醫(yī)療費24837.05元及相應(yīng)的利息損失（利息自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；二、請依法判令二被告支付原告墊付的撫養(yǎng)費8132.8元（截止到2016年6月22日）及相應(yīng)的利息損失（利息自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；三、原告保留向二被告追索后續(xù)撫養(yǎng)費的權(quán)利；四、訴訟費用由二被告承擔。
一審認定的事實：二被告之女于2016年3月25日在肅寧縣人民醫(yī)院婦一科出生，屬足月順產(chǎn)。二被告發(fā)現(xiàn)孩子出生后異常，便于孩子出生當日，將孩子轉(zhuǎn)往滄州市人民醫(yī)院進行治療。滄州市人民醫(yī)院因孩子病情嚴重，提出兩點建議：一是向上級醫(yī)院轉(zhuǎn)院，二是保守治療。二被告沒有放棄對孩子的治療，選擇了保守治療的建議，于2016年3月26日又將孩子轉(zhuǎn)回了肅寧縣人民醫(yī)院治療，患兒住在了肅寧縣人民醫(yī)院新生兒科，二被告未為孩子辦理出院手續(xù)，期間曾支付醫(yī)療費3500元。對有爭議的事實和證據(jù)，原審認定，關(guān)于原告是否為二被告之女墊付醫(yī)療費、護理費等相關(guān)費用及墊付數(shù)額問題。原告在庭審中主張為二被告墊付醫(yī)療費24912.65元；2016年3月26日至xxxx年xx月xx日出生活用品費用4132.8元，2016年6月18日至xxxx年xx月xx日出生活用品費用7945元；2016年6月21日至2016年11月25日護理費20667元；服裝費869元。合計：58526.45元。并提交了二被告之女住院病歷1份、住院費用匯總單1份及自2016年3月26日至6月23日日費用清單各1份，協(xié)議書1份，護理費領(lǐng)取表及收據(jù)各4份，患兒住院期間及2016年6月1日至12月22日期間所用生活用品清單共6份，患兒服裝費領(lǐng)取表及發(fā)票各1張予以證實。被告質(zhì)證稱，這些證據(jù)看不懂，對醫(yī)院的費用不同意，要求孩子的撫養(yǎng)權(quán)。被告沒有提交證據(jù)。本院認為，根據(jù)雙方的陳述及原告所提交證據(jù)可知，原告為二被告之女墊付醫(yī)療費、生活費、護理費等費用的情況符合客觀事實，對原告的上述證據(jù)，本院予以認定。
一審法院認為，合法的債務(wù)應(yīng)當清償。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，二被告于2016年3月26日將身患重病的女兒送至原告處住院治療，即和原告之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，原告應(yīng)及時履行醫(yī)療救治的義務(wù)，二被告及時履行支付相關(guān)醫(yī)療費用的義務(wù)。本案二被告于2016年4月24日后不再配合醫(yī)生的診療行為，且在原告通知孩子符合出院條件后不予辦理出院手續(xù)不接孩子回家，不予支付3500元以外的相關(guān)費用，二被告作為孩子的直接撫養(yǎng)人、監(jiān)護人，其上述行為侵犯了原告合法權(quán)益，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。至于被告所主張的原告提供的診療行為是否符合診療規(guī)范，診療過程是否存在不當行為，屬于醫(yī)療損害賠償責任范疇，與本案的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛并非同一法律關(guān)系，并且，二被告未提供證實其主張的證據(jù)，亦未提出反訴，故本院對被告的該項主張不予審理。二被告應(yīng)切實履行未成年子女監(jiān)護人的法定責任，支付拖欠原告的醫(yī)療費、奶粉費、護理費等。截止到2016年6月24日零時，二被告共欠醫(yī)療費24912.65元（已扣除3500元），原告訴求24837.05元，低于該數(shù)額，本院予以支持；二被告之女系嬰兒，自2016年3月26日住進原告新生兒科至原告本次起訴護理費的時間節(jié)點（2016年6月22日），其發(fā)生奶粉費、服裝費及其他嬰兒用品費用，符合常理，二被告未盡支付上述費用的義務(wù)，亦未盡護理女兒的義務(wù)，原告要求二被告支付護理費用并無不當，以上幾項費用原告要求8132.8元于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求利息的主張沒有相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。超過2016年6月24日零時發(fā)生的醫(yī)療費、超過2016年6月22日發(fā)生的護理費、奶粉費等不在原告的訴訟請求之內(nèi)，本案不予處理。遂判決：被告王某某、孫秀麗自判決書生效之日起十日內(nèi)共同給付原告肅寧縣人民醫(yī)院32969.85元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費624元，由二被告負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，二上訴人對其女在被上訴人處接受治療及護理的事實予以認可，且孩子現(xiàn)仍由被上訴人代為扶養(yǎng)，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、奶粉費等費用客觀存在。原審中，被上訴人提供了住院病歷、住院費用匯總單、患兒所用生活用品清單、協(xié)議書及護理費領(lǐng)取表及收據(jù)等證據(jù)予以證實。二上訴人雖不認可以上費用，但未提供足以否定的證據(jù)，故二上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費624元，由二上訴人王某某、孫秀麗承擔。
本判決為終審判決。

審判長　陳　華 審判員　位海珍 審判員　王濟長

書記員：米蘭