上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
上訴人（原審被告）：孫秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被上訴人（原審原告）：肅寧縣人民醫(yī)院，住所地肅寧縣肅寧鎮(zhèn)新修路16號(hào)。
法定代表人：趙杰，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：劉玉鳳，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、孫秀麗因與被上訴人肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初1387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、上訴人孫秀麗、被上訴人肅寧縣人民醫(yī)院委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、孫秀麗上訴請(qǐng)求：依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2016年3月25日上訴人孫秀麗在被上訴人處順產(chǎn)一女孩，后因孩子有病到滄州市人民醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，但孩子病情危重，3月26日上訴人又帶孩子到被上訴人處治療。自從孩子入住被上訴人處新生兒科，上訴人多次請(qǐng)求探望孩子，均遭拒絕。原審中被上訴人單方出具的各項(xiàng)證明及票據(jù)明細(xì)，不符合民事訴訟中，關(guān)于民事證據(jù)的相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，并且當(dāng)庭上訴人也沒(méi)有認(rèn)可。原審在原相關(guān)鑒定的前提下認(rèn)定證據(jù)，并依此判令上訴人償還被上訴人32969.85元屬認(rèn)定事實(shí)不清。
肅寧縣人民醫(yī)院辯稱，在一審?fù)徶校簧显V人提交了上訴人之女在肅寧縣人民醫(yī)院的住院病歷、住院費(fèi)用匯總單、患兒所用生活用品清單、協(xié)議書(shū)及護(hù)理費(fèi)領(lǐng)取表及收據(jù)等證據(jù)，上訴證據(jù)結(jié)合上擴(kuò)人王某某的當(dāng)庭陳述，能夠相互證實(shí)二上訴人發(fā)現(xiàn)剛出生的女兒有異常后，便將女兒送到被上訴人處。對(duì)于病情如此嚴(yán)重的患者，被上訴人醫(yī)護(hù)人員沒(méi)有放棄，盡職盡責(zé)，搶救生命，在孩子達(dá)到出院條件，需要二上訴人辦理出院手續(xù)時(shí)，二上訴人卻拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，既不履行協(xié)助義務(wù)，更不支付相關(guān)費(fèi)用，而是采取避而不見(jiàn)的方式逃避責(zé)任。被上訴人無(wú)奈之下，為孩子的健康成長(zhǎng)，辦理了出院手續(xù)，并為孩子雇用了專職護(hù)理人員，并墊付護(hù)理費(fèi)用。期間，二上訴人只是支付了醫(yī)療費(fèi)3500元，對(duì)于孩子所需其他醫(yī)療、生活及護(hù)理等相關(guān)費(fèi)用，上擴(kuò)人均未支付。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持。
肅寧縣人民醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)依法判令二被告支付原告醫(yī)療費(fèi)24837.05元及相應(yīng)的利息損失（利息自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；二、請(qǐng)依法判令二被告支付原告墊付的撫養(yǎng)費(fèi)8132.8元（截止到2016年6月22日）及相應(yīng)的利息損失（利息自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；三、原告保留向二被告追索后續(xù)撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利；四、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審認(rèn)定的事實(shí)：二被告之女于2016年3月25日在肅寧縣人民醫(yī)院婦一科出生，屬足月順產(chǎn)。二被告發(fā)現(xiàn)孩子出生后異常，便于孩子出生當(dāng)日，將孩子轉(zhuǎn)往滄州市人民醫(yī)院進(jìn)行治療。滄州市人民醫(yī)院因孩子病情嚴(yán)重，提出兩點(diǎn)建議：一是向上級(jí)醫(yī)院轉(zhuǎn)院，二是保守治療。二被告沒(méi)有放棄對(duì)孩子的治療，選擇了保守治療的建議，于2016年3月26日又將孩子轉(zhuǎn)回了肅寧縣人民醫(yī)院治療，患兒住在了肅寧縣人民醫(yī)院新生兒科，二被告未為孩子辦理出院手續(xù)，期間曾支付醫(yī)療費(fèi)3500元。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，原審認(rèn)定，關(guān)于原告是否為二被告之女墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用及墊付數(shù)額問(wèn)題。原告在庭審中主張為二被告墊付醫(yī)療費(fèi)24912.65元；2016年3月26日至xxxx年xx月xx日出生活用品費(fèi)用4132.8元，2016年6月18日至xxxx年xx月xx日出生活用品費(fèi)用7945元；2016年6月21日至2016年11月25日護(hù)理費(fèi)20667元；服裝費(fèi)869元。合計(jì)：58526.45元。并提交了二被告之女住院病歷1份、住院費(fèi)用匯總單1份及自2016年3月26日至6月23日日費(fèi)用清單各1份，協(xié)議書(shū)1份，護(hù)理費(fèi)領(lǐng)取表及收據(jù)各4份，患兒住院期間及2016年6月1日至12月22日期間所用生活用品清單共6份，患兒服裝費(fèi)領(lǐng)取表及發(fā)票各1張予以證實(shí)。被告質(zhì)證稱，這些證據(jù)看不懂，對(duì)醫(yī)院的費(fèi)用不同意，要求孩子的撫養(yǎng)權(quán)。被告沒(méi)有提交證據(jù)。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的陳述及原告所提交證據(jù)可知，原告為二被告之女墊付醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用的情況符合客觀事實(shí)，對(duì)原告的上述證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，二被告于2016年3月26日將身患重病的女兒送至原告處住院治療，即和原告之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，原告應(yīng)及時(shí)履行醫(yī)療救治的義務(wù)，二被告及時(shí)履行支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的義務(wù)。本案二被告于2016年4月24日后不再配合醫(yī)生的診療行為，且在原告通知孩子符合出院條件后不予辦理出院手續(xù)不接孩子回家，不予支付3500元以外的相關(guān)費(fèi)用，二被告作為孩子的直接撫養(yǎng)人、監(jiān)護(hù)人，其上述行為侵犯了原告合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于被告所主張的原告提供的診療行為是否符合診療規(guī)范，診療過(guò)程是否存在不當(dāng)行為，屬于醫(yī)療損害賠償責(zé)任范疇，與本案的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛并非同一法律關(guān)系，并且，二被告未提供證實(shí)其主張的證據(jù)，亦未提出反訴，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予審理。二被告應(yīng)切實(shí)履行未成年子女監(jiān)護(hù)人的法定責(zé)任，支付拖欠原告的醫(yī)療費(fèi)、奶粉費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。截止到2016年6月24日零時(shí)，二被告共欠醫(yī)療費(fèi)24912.65元（已扣除3500元），原告訴求24837.05元，低于該數(shù)額，本院予以支持；二被告之女系嬰兒，自2016年3月26日住進(jìn)原告新生兒科至原告本次起訴護(hù)理費(fèi)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（2016年6月22日），其發(fā)生奶粉費(fèi)、服裝費(fèi)及其他嬰兒用品費(fèi)用，符合常理，二被告未盡支付上述費(fèi)用的義務(wù)，亦未盡護(hù)理女兒的義務(wù)，原告要求二被告支付護(hù)理費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，以上幾項(xiàng)費(fèi)用原告要求8132.8元于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求利息的主張沒(méi)有相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。超過(guò)2016年6月24日零時(shí)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、超過(guò)2016年6月22日發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、奶粉費(fèi)等不在原告的訴訟請(qǐng)求之內(nèi)，本案不予處理。遂判決：被告王某某、孫秀麗自判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)共同給付原告肅寧縣人民醫(yī)院32969.85元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)624元，由二被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，二上訴人對(duì)其女在被上訴人處接受治療及護(hù)理的事實(shí)予以認(rèn)可，且孩子現(xiàn)仍由被上訴人代為扶養(yǎng)，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、奶粉費(fèi)等費(fèi)用客觀存在。原審中，被上訴人提供了住院病歷、住院費(fèi)用匯總單、患兒所用生活用品清單、協(xié)議書(shū)及護(hù)理費(fèi)領(lǐng)取表及收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。二上訴人雖不認(rèn)可以上費(fèi)用，但未提供足以否定的證據(jù)，故二上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)624元，由二上訴人王某某、孫秀麗承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華 審判員　位海珍 審判員　王濟(jì)長(zhǎng)

書(shū)記員：米蘭