上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第二營(yíng)銷服務(wù)部，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道東頭北側(cè)聯(lián)通樓5-7軸。
責(zé)任人：王淑芬，該公司經(jīng)理。
委托代理人：何寧，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司職員。
被上訴人（原審原告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：楊炳濤，河北寶光律師事務(wù)所律師。
原審被告：賈某某，農(nóng)民。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第二營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司第二營(yíng)銷部）與被上訴人王某某、原審被告賈某某之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，因上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司第二營(yíng)銷部不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司第二營(yíng)銷部的委托代理人何寧、被上訴人王某某的委托代理人楊炳濤及原審被告賈某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，原審被告賈某某駛著上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司第二營(yíng)銷部交強(qiáng)險(xiǎn)所承保的冀R×××××號(hào)轎車與與騎自行車的被上訴人王某某相撞，造成王某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，賈某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于本次事故中被上訴人王某某所遭受的各項(xiàng)合理?yè)p失上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司第二營(yíng)銷部理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)依法優(yōu)先予以賠償，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)填補(bǔ)交通事故中受害人損失的立法本意和宗旨，原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決上訴人公司賠償被上訴人王某某各項(xiàng)損失45772.74元并無(wú)不妥，故上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司第二營(yíng)銷部以原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決其賠償被上訴人王某某各項(xiàng)損失適用法律有誤的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 宋強(qiáng)
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書記員： 寇興偉