王某某
袁瑋（湖北神宇律師事務(wù)所）
吳朝輝
中百倉(cāng)儲(chǔ)黃岡購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司羅某購(gòu)物廣場(chǎng)
姚秀峰
岑楚才

原告王某某
委托代理人袁瑋，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳朝輝
被告中百倉(cāng)儲(chǔ)黃岡購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司羅某購(gòu)物廣場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱中百倉(cāng)儲(chǔ)羅某購(gòu)物廣場(chǎng)），住所地羅某縣鳳山鎮(zhèn)義水北路。
法定代表人黃峻云。
委托代理人姚秀峰，中百倉(cāng)儲(chǔ)羅某購(gòu)物廣場(chǎng)人事部主管。
委托代理人岑楚才，中百倉(cāng)儲(chǔ)羅某購(gòu)物廣場(chǎng)副總經(jīng)理。
原告王某某訴中百倉(cāng)儲(chǔ)羅某購(gòu)物廣場(chǎng)違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2012年6月1日受理立案，依法組成由審判員聶長(zhǎng)明擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員瞿國(guó)文、人民陪審員蔡新洪參加的合議庭，于2012年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人袁偉，被告委托代理人姚秀峰、岑楚才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)原告方訴訟請(qǐng)求和被告方的答辯理由，歸納本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為:一、原告受到的損害由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告是否有過(guò)錯(cuò)，亦是否可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任；二、原告的殘疾賠償金是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，是否賠償精神撫慰金？三、原告的損失金額如何確定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?規(guī)定:賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告辯稱:原告是在沒(méi)有家屬的照看下獨(dú)自來(lái)購(gòu)物廣場(chǎng)閑逛，原告主觀上有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任在原告本人。此理由不能成立，一是沒(méi)有證據(jù)證明原告在來(lái)購(gòu)物廣場(chǎng)時(shí)就行動(dòng)困難，需專人陪護(hù)；二是在現(xiàn)代生活中“逛商場(chǎng)”也是人們休閑的一種生活方式，并被一部分消費(fèi)者認(rèn)同，即使原告在購(gòu)物廣場(chǎng)內(nèi)閑逛，也不能當(dāng)然認(rèn)定原告主觀上有過(guò)錯(cuò)。故被告的抗辯無(wú)法律依據(jù)，且與情理不符，本院不予支持。被告還辯稱:原告在中百倉(cāng)儲(chǔ)羅某購(gòu)物廣場(chǎng)生鮮區(qū)走動(dòng)，當(dāng)時(shí)保潔人員正在進(jìn)行保潔作業(yè)，原告因其自身原因被拖把絆倒摔傷，其責(zé)任在于原告本人。此理由也不能成立，按一般常識(shí)，在中百購(gòu)物廣場(chǎng)鋪墊有大理石瓷磚的生鮮區(qū)地面，一般情況下會(huì)有水漬，在保潔作業(yè)時(shí)，地面水漬將在地面均勻分散，其地面將會(huì)更濕滑，更容易滑倒，作為專業(yè)的保潔人員應(yīng)盡審慎注意義務(wù)，尤其是對(duì)老人兒童等特殊群體應(yīng)給予更多的關(guān)注和提醒，防止發(fā)生事故。本案中的原告在被告所管理的購(gòu)物廣場(chǎng)內(nèi)走動(dòng)，因地面濕滑摔倒受傷，應(yīng)認(rèn)定購(gòu)物廣場(chǎng)的管理人未盡到安全保障義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。本案中，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或可以預(yù)見(jiàn)到生鮮區(qū)正在進(jìn)行保潔作業(yè)，地面濕滑，應(yīng)注意安全謹(jǐn)慎行走，防止滑倒。但原告未能注意到潛在的鳳險(xiǎn)，其摔倒受傷造成損害自身也存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)減輕被告的民事責(zé)任，結(jié)合本案的其他實(shí)際情況，綜合認(rèn)定減輕被告10％的民事責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第5條 ?規(guī)定:公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地到起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方……。最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中規(guī)定:人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素……。上述司法文件的旨意是為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，故對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。本案中，原告的戶籍地雖然為湖北浠水縣團(tuán)陂鎮(zhèn)華桂山村，但有證據(jù)證明原告自2002年起一直隨女徐營(yíng)芳、女婿吳朝輝在羅某縣鳳山鎮(zhèn)土門坳社區(qū)生活，因土門坳社區(qū)為羅某縣鳳山鎮(zhèn)城區(qū)，且原告在城區(qū)一共生活了10年，經(jīng)常居住地應(yīng)認(rèn)定為羅某縣城區(qū)，原告的戶籍雖然為農(nóng)村，但生活消費(fèi)水平亦與城鎮(zhèn)居民相當(dāng)。按上述法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。按以上條款規(guī)定，民事侵權(quán)案件中的受害人可以要求精神損害賠償。本案中原告為71歲的老人，受其身體條件限制，致殘后其功能的恢復(fù)較為困難，此情形將給原告帶來(lái)長(zhǎng)久的精神損害，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的訴求依法有據(jù)，合情合理，應(yīng)予支持。本案中，被告在原告受傷后積極進(jìn)行救治并墊付部分醫(yī)療費(fèi)，其積極的救助行為應(yīng)給予充分的肯定，同時(shí)也體現(xiàn)了一個(gè)企業(yè)敢于負(fù)責(zé)的誠(chéng)實(shí)態(tài)度。綜合考慮涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)及給原告造成的傷害后果，精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰功能等因素，酌情確定應(yīng)由被告給付原告精神撫慰金2000元。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療康復(fù)支出的合理費(fèi)用……根據(jù)本條規(guī)定，原告要求被告對(duì)其遭受的人身?yè)p害并予以賠償，符合法律規(guī)定，理由成立，本院予以支持，其具體數(shù)額依法律規(guī)定確定。1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，計(jì)14508.97元；2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期間確定，本案中，原告要求護(hù)理人員按2人計(jì)，因沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，故護(hù)理人員按1人計(jì)。護(hù)理期間按鑒定意見(jiàn)書(shū)確定為120天。護(hù)理人員工資參照羅某縣人民醫(yī)院、羅某縣萬(wàn)密齋中醫(yī)院護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)確定70元／天，共計(jì)8400元（70元／天×120天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按羅某縣公務(wù)員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，計(jì)2400元（50元／天×48天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的受傷情況確定，因原告年滿71歲，各方面的生理功能日漸衰退，且又是骨折，綜合認(rèn)定1440元（30元／天×48天）；5、鑒定費(fèi)是原告的實(shí)際損失之一，按收據(jù)認(rèn)定為2100元；6、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)16536.6元（18374元／年×10％×9年）；7、精神撫慰金計(jì)2000元；8、后續(xù)治療費(fèi)按傷殘司法鑒定確定，計(jì)8000元。上述8項(xiàng)共計(jì)55385.57元。
據(jù)此，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第5條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某在此次事故中遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)55385.57元，由被告中百倉(cāng)儲(chǔ)羅某購(gòu)物廣場(chǎng)賠償49847.01元（55385.57元×90％），其余損失由其自行承擔(dān)；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本院判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元由被告負(fù)擔(dān)1170元，原告負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件上訴費(fèi)1300元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:根據(jù)原告方訴訟請(qǐng)求和被告方的答辯理由，歸納本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為:一、原告受到的損害由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告是否有過(guò)錯(cuò)，亦是否可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任；二、原告的殘疾賠償金是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，是否賠償精神撫慰金？三、原告的損失金額如何確定。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?規(guī)定:賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告辯稱:原告是在沒(méi)有家屬的照看下獨(dú)自來(lái)購(gòu)物廣場(chǎng)閑逛，原告主觀上有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任在原告本人。此理由不能成立，一是沒(méi)有證據(jù)證明原告在來(lái)購(gòu)物廣場(chǎng)時(shí)就行動(dòng)困難，需專人陪護(hù)；二是在現(xiàn)代生活中“逛商場(chǎng)”也是人們休閑的一種生活方式，并被一部分消費(fèi)者認(rèn)同，即使原告在購(gòu)物廣場(chǎng)內(nèi)閑逛，也不能當(dāng)然認(rèn)定原告主觀上有過(guò)錯(cuò)。故被告的抗辯無(wú)法律依據(jù)，且與情理不符，本院不予支持。被告還辯稱:原告在中百倉(cāng)儲(chǔ)羅某購(gòu)物廣場(chǎng)生鮮區(qū)走動(dòng)，當(dāng)時(shí)保潔人員正在進(jìn)行保潔作業(yè)，原告因其自身原因被拖把絆倒摔傷，其責(zé)任在于原告本人。此理由也不能成立，按一般常識(shí)，在中百購(gòu)物廣場(chǎng)鋪墊有大理石瓷磚的生鮮區(qū)地面，一般情況下會(huì)有水漬，在保潔作業(yè)時(shí)，地面水漬將在地面均勻分散，其地面將會(huì)更濕滑，更容易滑倒，作為專業(yè)的保潔人員應(yīng)盡審慎注意義務(wù)，尤其是對(duì)老人兒童等特殊群體應(yīng)給予更多的關(guān)注和提醒，防止發(fā)生事故。本案中的原告在被告所管理的購(gòu)物廣場(chǎng)內(nèi)走動(dòng)，因地面濕滑摔倒受傷，應(yīng)認(rèn)定購(gòu)物廣場(chǎng)的管理人未盡到安全保障義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。本案中，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或可以預(yù)見(jiàn)到生鮮區(qū)正在進(jìn)行保潔作業(yè)，地面濕滑，應(yīng)注意安全謹(jǐn)慎行走，防止滑倒。但原告未能注意到潛在的鳳險(xiǎn)，其摔倒受傷造成損害自身也存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)減輕被告的民事責(zé)任，結(jié)合本案的其他實(shí)際情況，綜合認(rèn)定減輕被告10％的民事責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第5條 ?規(guī)定:公民的經(jīng)常居住地是指公民離開(kāi)住所地到起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方……。最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中規(guī)定:人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素……。上述司法文件的旨意是為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，故對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。本案中，原告的戶籍地雖然為湖北浠水縣團(tuán)陂鎮(zhèn)華桂山村，但有證據(jù)證明原告自2002年起一直隨女徐營(yíng)芳、女婿吳朝輝在羅某縣鳳山鎮(zhèn)土門坳社區(qū)生活，因土門坳社區(qū)為羅某縣鳳山鎮(zhèn)城區(qū)，且原告在城區(qū)一共生活了10年，經(jīng)常居住地應(yīng)認(rèn)定為羅某縣城區(qū)，原告的戶籍雖然為農(nóng)村，但生活消費(fèi)水平亦與城鎮(zhèn)居民相當(dāng)。按上述法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。按以上條款規(guī)定，民事侵權(quán)案件中的受害人可以要求精神損害賠償。本案中原告為71歲的老人，受其身體條件限制，致殘后其功能的恢復(fù)較為困難，此情形將給原告帶來(lái)長(zhǎng)久的精神損害，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的訴求依法有據(jù)，合情合理，應(yīng)予支持。本案中，被告在原告受傷后積極進(jìn)行救治并墊付部分醫(yī)療費(fèi)，其積極的救助行為應(yīng)給予充分的肯定，同時(shí)也體現(xiàn)了一個(gè)企業(yè)敢于負(fù)責(zé)的誠(chéng)實(shí)態(tài)度。綜合考慮涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)及給原告造成的傷害后果，精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰功能等因素，酌情確定應(yīng)由被告給付原告精神撫慰金2000元。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療康復(fù)支出的合理費(fèi)用……根據(jù)本條規(guī)定，原告要求被告對(duì)其遭受的人身?yè)p害并予以賠償，符合法律規(guī)定，理由成立，本院予以支持，其具體數(shù)額依法律規(guī)定確定。1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，計(jì)14508.97元；2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期間確定，本案中，原告要求護(hù)理人員按2人計(jì)，因沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，故護(hù)理人員按1人計(jì)。護(hù)理期間按鑒定意見(jiàn)書(shū)確定為120天。護(hù)理人員工資參照羅某縣人民醫(yī)院、羅某縣萬(wàn)密齋中醫(yī)院護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)確定70元／天，共計(jì)8400元（70元／天×120天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按羅某縣公務(wù)員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，計(jì)2400元（50元／天×48天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的受傷情況確定，因原告年滿71歲，各方面的生理功能日漸衰退，且又是骨折，綜合認(rèn)定1440元（30元／天×48天）；5、鑒定費(fèi)是原告的實(shí)際損失之一，按收據(jù)認(rèn)定為2100元；6、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)16536.6元（18374元／年×10％×9年）；7、精神撫慰金計(jì)2000元；8、后續(xù)治療費(fèi)按傷殘司法鑒定確定，計(jì)8000元。上述8項(xiàng)共計(jì)55385.57元。
據(jù)此，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第5條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某在此次事故中遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)55385.57元，由被告中百倉(cāng)儲(chǔ)羅某購(gòu)物廣場(chǎng)賠償49847.01元（55385.57元×90％），其余損失由其自行承擔(dān)；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本院判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元由被告負(fù)擔(dān)1170元，原告負(fù)擔(dān)130元。

審判長(zhǎng)：聶長(zhǎng)明
審判員：瞿國(guó)文
審判員：蔡新洪

書(shū)記員：張丹