原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告：楊某蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
原告：楊某1。
原告：楊某2。
原告楊某1、楊某2法定代理人：楊某蘋，二原告母親，即第二原告。
四原告委托訴訟代理人：李政，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
四原告委托訴訟代理人：楊慶文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。系原告王某某侄子。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責(zé)人：韓青，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

原告王某某、楊某蘋、楊某1、楊某2與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。四原告委托訴訟代理人李政、楊慶文和被告委托訴訟代理人曹振華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、楊某蘋、楊某1、楊某2向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付原告300000元保險金；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年3月21日，邯鄲市博森機械有限公司作為投保人在被告平安公司為包括楊慶保在內(nèi)的38名單位職工投保了平安團體意外傷害保險，保險合同號為：xxxx26，保險期限三個月，生效日期為2016年3月26日零時起，個人保險金額為300000元，受益人法定。2016年4月13日7時10分許，被保險人楊慶保在磁縣南城鄉(xiāng)西2公里路段發(fā)生交通事故死亡。磁縣公安交通警察大隊作出磁公交認字（2016）第56號道路交通事故認定書，對事故事實予以認定。原告作為保險合同受益人和投保人邯鄲市博森機械有限公司到被告平安公司理賠時，遭到拒絕。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月21日，邯鄲市博森機械有限公司與被告平安公司簽訂短期健康保險和意外傷害保險單，為包括楊慶保在內(nèi)的38名單位職工投保了平安附加意外傷害團體醫(yī)療保險、平安團體意外傷害保險和平安附加意外傷害住院團體收入保障保險。保險合同號為：xxxx26，保險期限三個月，生效日期為2016年3月26日零時起，受益人法定，其中平安團體意外傷害保險個人保險金額為300000元。當(dāng)時被告僅讓邯鄲市博森機械有限公司在保險單上蓋章，并未告知合同條款。被告在庭后提供的保險條款中對免責(zé)條款亦未有足以引起投保人注意的提示。2016年4月13日7時10分許，被保險人楊慶保在磁縣南城鄉(xiāng)西2公里路段發(fā)生交通事故死亡。當(dāng)時楊慶保駕駛證已過期，其所駕駛的摩托車未年檢。2016年4月29日磁縣公安交通警察大隊作出磁公交認字（2016）第56號道路交通事故認定書，認定楊慶保負次要責(zé)任。楊慶保戶籍已于2016年6月7日注銷。原告王某某為被保險人楊慶保母親，原告楊某蘋為被保險人楊慶保妻子，原告楊某1、楊某2為被保險人楊慶保子女。后四原告作為保險合同受益人和投保人邯鄲市博森機械有限公司到被告平安公司理賠，2016年5月12日被告出具理賠通知書，以被保險人無有效駕駛證駕駛機動交通工具發(fā)生事故，屬于《平安團體意外傷害保險條款》約定之責(zé)任免除，不予給付保險金。上述事實由原、被告陳述、原告戶籍及關(guān)系證明、保險單、證人任某證言、交通事故認定書、理賠通知書、戶籍注銷證明、保險條款等在卷證實。

本院認為，本案原、被告對投保情況、保險合同約定以及被保險人死亡等事實均無爭議，所爭議為合同中的免責(zé)條款是否有效。本院認為，被告平安公司與邯鄲市博森機械有限公司簽訂保險合同時，僅讓邯鄲市博森機械有限公司在保險單上蓋章，并未告知合同條款。而被告庭后提供的保險條款中對免責(zé)條款亦未有足以引起投保人注意的提示。故保險條款中雖有被保險人無有效駕駛證駕駛機動車期間遭受身故，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任的約定，但系免除保險人責(zé)任的格式條款，應(yīng)當(dāng)認定該格式條款無效。被告應(yīng)當(dāng)按合同約定給付原告保險金。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某、楊某蘋、楊某1、楊某2保險金300000元；
案件受理費5800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　胡紅勇

書記員：王芳 附法律條文： 《中華人民共和國合同法》第三十九條采取格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。 第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第九條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。 第十條提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定該格式條款無效。