原告：王玉花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。原告：趙月明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。原告：趙月友，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。四原告委托訴訟代理人：鄭玉寶，淶水縣華誠(chéng)法律服務(wù)所，法律工作者。被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司淶水支公司，住所地：淶水縣。負(fù)責(zé)人：劉建柱，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧艷昕，河北平川律師事務(wù)所，律師。

原告王玉花、李某某、趙月明、趙月友向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告依法賠償原告保額100000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月23日趙某（死者）從被告處購(gòu)買(mǎi)意外保險(xiǎn)“國(guó)壽相伴卡”一張，因此趙某與被告之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該意外卡約定的意外傷害保險(xiǎn)金額為100000元人民幣；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為10000元；意外傷害住院日定額給付金額30元/日。保險(xiǎn)費(fèi)為人民幣100元。該保險(xiǎn)合同卡號(hào)為：65×××44，密碼：25466875，生效日期為2017年5月23日。2017年12月16日被保險(xiǎn)人趙某在洗浴過(guò)程中，一氧化碳中毒死亡。由于被保險(xiǎn)人的死亡正值保險(xiǎn)期間，因此原告依法向被告提出理賠申請(qǐng)，遭到被告拒賠。法律規(guī)定意外傷害是指因意外導(dǎo)致身體受到傷害的事件，意外傷害是指外來(lái)的突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的意外事件，本案被保險(xiǎn)人的死亡符合意外傷害的法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法判決。被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、原告應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)合同以證實(shí)保險(xiǎn)合同關(guān)系；2、原告應(yīng)提供證據(jù)證明死者的死亡非其本身疾病原因所致，否則被告不予理賠；3、本案訴訟費(fèi)由法院判決。在庭審過(guò)程中，原告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、四原告的身份證復(fù)印件、戶(hù)口本復(fù)印件一份，證明原告的訴訟主體資格。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)真實(shí)、合法、有效，本院予以認(rèn)定。2、死者趙某身份證復(fù)印件一份，證明趙某的身份情況。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，本院予以認(rèn)定。3、國(guó)壽相知卡一張，保險(xiǎn)合同原件，證明保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，且被告認(rèn)可，能夠證明死者與被告之間成立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。4、《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》一份，證明死者死因是一氧化碳中毒。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：原告需要提供醫(yī)院出具的專(zhuān)門(mén)的診斷證明，以證實(shí)醫(yī)院診斷的確切情況，單獨(dú)依靠該證明推斷書(shū)不能證明死者的具體死因。本院認(rèn)為，《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的、說(shuō)明居民死亡及其原因的醫(yī)學(xué)證明。原告提交的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》中寫(xiě)明死者趙某的死亡原因?yàn)橐谎趸贾卸荆軌蜃C明死者趙某的死亡原因?yàn)橐谎趸贾卸?，故?duì)趙某死于一氧化碳中毒的事實(shí)本院予以認(rèn)定。被告以原告未提交醫(yī)院出具的診斷證明為由不認(rèn)可死者死亡原因?yàn)橐谎趸贾卸镜闹鲝垼诜o(wú)據(jù)，本院不予支持。5、居民死亡殯葬證一份，證明死者趙某死亡的法律事實(shí)發(fā)生，死亡原因是一氧化碳中毒。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：原告需要提供醫(yī)院出具的專(zhuān)門(mén)的診斷證明，以證實(shí)醫(yī)院診斷的確切情況，單獨(dú)依靠該證明不能證明死者的具體死因。本院認(rèn)為，原告提交的死亡殯葬證明能夠證實(shí)趙某死亡的事實(shí)，結(jié)合證據(jù)4，能夠證實(shí)趙某死亡以及死因?yàn)橐谎趸贾卸镜氖聦?shí)，本院予以認(rèn)定。6、淶水縣永陽(yáng)鎮(zhèn)檀山村村委會(huì)出具的證明一份，證明原告與死者的關(guān)系。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證明死者與原告的親屬關(guān)系沒(méi)有異議，但該村委會(huì)并非出具死者死因的適格主體，對(duì)其死因記載不認(rèn)可。本院認(rèn)為，結(jié)合原告提交的戶(hù)口本，能夠證明死者趙某與四原告的親屬關(guān)系，本院予以認(rèn)定。7、死亡注銷(xiāo)證明一份,證明死者死因?yàn)橐谎趸贾卸尽１桓娴馁|(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)死者死亡的事實(shí)認(rèn)可，但出具單位并非出具死者死因的適格主體，對(duì)其死因記載不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)為淶水縣公安局永陽(yáng)派出所出具的證據(jù)，真實(shí)、合法、有效，能夠證明趙某死亡并注銷(xiāo)戶(hù)口的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。8、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司出具的拒賠通知書(shū)，證明保險(xiǎn)公司拒賠。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，且被告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。9、淶水縣永陽(yáng)鎮(zhèn)檀山村村委會(huì)出具的土葬證明一份，證明死者因一氧化碳中毒，因不具備火化條件，采用土葬。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)死者死亡的事實(shí)認(rèn)可，但出具單位并非出具死者死因的適格主體，對(duì)其死因記載不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的土葬證明能夠證實(shí)趙某死亡并土葬的事實(shí)。10、光盤(pán)一張，死者在2017年12月15日下午14時(shí)53分、晚上21時(shí)37分微信通話兩段，證明被保險(xiǎn)人在同一日聲音洪亮，身體健康，有微信通話事實(shí)發(fā)生，被告認(rèn)為死者是因疾病死亡與事實(shí)不符。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：光盤(pán)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其本身為復(fù)制件，不能證實(shí)其真實(shí)性。本院認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)制件，未能與原件核實(shí)，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。被告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、被告對(duì)原告王玉花所做的理賠詢(xún)問(wèn)筆錄，證明死者死亡時(shí)的情形，筆錄中原告口述死者死亡時(shí)口鼻存血。因一氧化碳中毒系中毒所致不會(huì)存在口鼻存血的狀況，根據(jù)該筆錄可以證實(shí)死者的死因與原告的主張存在差異。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：口鼻存血還是口鼻流血沒(méi)有表述清楚。且原告王玉花在當(dāng)時(shí)突然失去丈夫，精神悲痛、神情恍惚所以對(duì)于當(dāng)時(shí)所做的筆錄所陳述的內(nèi)容和事實(shí)部分不應(yīng)被采信，死者當(dāng)時(shí)如果有口鼻存血也極有可能是因一氧化碳中毒后摔傷，身體受到撞擊所產(chǎn)生，被告證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的。本院認(rèn)為，趙某死亡時(shí)口鼻存血，是當(dāng)時(shí)死亡時(shí)的狀態(tài)，但不能否定死者死于一氧化碳中毒，不能達(dá)到被告的證明目的，對(duì)被告關(guān)于死者不是死于一氧化碳中毒的主張，本院不予支持。2、趙某于2016年12元17日-12月26日的住院病歷，證明死者患有嚴(yán)重的××、肝硬化、長(zhǎng)期慢性××，二型糖尿病等嚴(yán)重疾病。本案死者本身患有嚴(yán)重的疾病，極有可能導(dǎo)致引發(fā)肝硬化等猝死狀況，因其肝臟病變引發(fā)猝死極易發(fā)生口鼻存血等狀況，結(jié)合證據(jù)1被告認(rèn)為死者的死亡并非意外死亡，系其自身疾病所致。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是被告仍然是采用不確定的推斷，事實(shí)上，被保險(xiǎn)人的死亡與疾病沒(méi)有關(guān)系，不具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不足以達(dá)到被告的證明目的。本院認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，本院予以認(rèn)定。但不能達(dá)到證明死者死于自身疾病的目的。死者趙某生前曾于2016年12月17日-12月26日期間因××、肝硬化、長(zhǎng)期慢性××，二型糖尿病等嚴(yán)重疾病住院治療，只能證明死者趙某曾患上述嚴(yán)重疾病并住院治療。趙某死亡時(shí)間為2017年12月26日，該證據(jù)并不能證明其死亡系因其疾病所致，死者死于其自身疾病只是被告的推斷，被告沒(méi)有提供直接的證據(jù)證明其主張成立，故對(duì)于被告關(guān)于死者死于其自身疾病的主張本院不予支持。3、120呼叫記錄，證明原告在所述癥狀時(shí)對(duì)于死者的癥狀記載為昏迷，并非中毒。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于原告報(bào)案的時(shí)候說(shuō)昏迷沒(méi)有說(shuō)中毒，沒(méi)有沖突，因原告作為普通農(nóng)民對(duì)這些專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和學(xué)術(shù)問(wèn)題并不知情。法院不應(yīng)采信該份證據(jù)。本院認(rèn)為，被告提供的120呼叫記錄真實(shí)、合法、有效能夠證實(shí)趙某昏迷后原告撥打120的真實(shí)陳述，本院予以認(rèn)定。原告陳述的情況為當(dāng)時(shí)趙某情況的客觀陳述，原告并非專(zhuān)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員，當(dāng)時(shí)并不能判斷是否為一氧化碳中毒。被告提交的該證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的。根據(jù)庭審認(rèn)定的證據(jù)和雙方陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告李某某為趙某（死者）母親，原告王玉花為趙某妻子，原告趙月明、趙月友為趙某兒子。趙某（死者）于2017年5月23日從被告人壽保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)意外保險(xiǎn)“國(guó)壽相伴卡”一張，與被告形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。約定意外傷害保險(xiǎn)金額為100000元人民幣；意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為10000元；意外傷害住院日定額給付金額30元/日。保險(xiǎn)費(fèi)為人民幣100元。該保險(xiǎn)合同卡號(hào)為：65×××44，密碼：25466875，生效日期為2017年5月23日，保險(xiǎn)期間為一年。2017年12月16日趙某在家中洗浴過(guò)程中死亡，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告提交的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》等證據(jù)形完整的證據(jù)鏈條證明死者死于一氧化碳中毒，屬于意外事故死亡。被告主張死者死于其自身疾病，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張。
原告王玉花、李某某、趙月明、趙月友與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司淶水支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告及其委托訴訟代理人鄭玉寶到庭參加訴訟，被告人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄧艷昕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙某與被告人壽保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》能夠證明被保險(xiǎn)人趙某死于一氧化碳中毒，屬于意外事故死亡，被告主張死者死于其自身疾病，被告對(duì)其自身主張負(fù)有舉證責(zé)任，被告提交的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，故本院對(duì)死者死于一氧化碳中毒的事實(shí)予以認(rèn)定。趙某死亡事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)按照合同約定，履行合同義務(wù)。死者趙某投保時(shí)未指定受益人，故四原告作為死者趙某的第一順序繼承人主張權(quán)利，主體適格。按照保險(xiǎn)合同約定“意外傷害保險(xiǎn)金額為100000元人民幣”，故原告請(qǐng)求被告給付保險(xiǎn)金100000元的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于訴訟費(fèi)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)，該案因被告不積極履行合同義務(wù)，致原告起訴到法院，故本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、四十二條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司淶水支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王玉花、李某某、趙月明、趙月友保險(xiǎn)金100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司淶水支公司負(fù)擔(dān)。（限本判決生效之日起十日內(nèi)交納）如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省保定市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：10×××07，開(kāi)戶(hù)行：中行西城支行），并將銀行回單附在上訴材料中。逾期不交亦不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　郭寶林

書(shū)記員：薛子敬