原告：王某某，女，住輝南縣。
原告：張某南，女，住輝南縣。
原告：張某，男，住輝南縣。
原告：王某某，女，住輝南縣。
原告：呂某某，女，住輝南縣。
以上五原告委托訴訟代理人：董秀紅，吉林政聲律師事務(wù)所律師。
被告：紀某，男，住白山市。
被告：中國人民財產(chǎn)股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
住所地：長春市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)自由大路5188號。
負責(zé)人：楊寧，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫秀梅，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師，特別代理。
原告王某某、張某南、張某、王某某、呂某某與被告紀某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱長春人保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依普通程序于2016年9月13日、2016年11月11公開開庭進行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

王某某、張某南、張某、王某某、呂某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認張海濤死亡的損失為死亡賠償金226523.40元、喪葬費25779.00元、被扶養(yǎng)人張某生活費4391.66元、被扶養(yǎng)人王某某生活費32937.41元、精神撫慰金30000.00元，合計319631.47元；呂某某損失住院費101934.18元、門診診療費1514.20元、住院期間伙食補助費6100.00元、就醫(yī)交通費2650.00元、誤工費15042.72元、護理費18123.00元、鑒定費3300.00元、殘疾賠償金33978.51元、精神撫慰金5000.00元、營養(yǎng)費9000.00元、被撫養(yǎng)人于鳳蘭生活費21079.94元、被撫養(yǎng)人謝舒宇生活費3952.49元、被撫養(yǎng)人謝舒冰生活費3952.49元，合計：225627.53元；2.依法判令長春人保在交強險限額及商業(yè)險按事故責(zé)任比例承擔30%賠償責(zé)任，長春人保不能理賠部分由紀某按事故責(zé)任比例賠償30%。事實與理由：2016年6月8日21時30分許，薛曉龍駕駛?cè)喣ν熊囇?03線由南向北行駛，行駛至事故地點處與紀某駕駛的停放在道路上的重型半掛牽引車、重型廂式半掛車追尾相撞，造成薛曉龍及乘車人張海濤死亡、乘車人呂某某受傷入院治療的交通事故，經(jīng)輝南縣交警大隊認定，薛曉龍負事故的主要責(zé)任，紀某負事故的次要責(zé)任，張海濤、呂某某無責(zé)任。紀某駕駛的車輛在長春人保投保了交強險及商業(yè)險，為此起訴至貴院，請求判準原告訴訟請求。
長春人保辯稱：我方需要確認是否在我公司投保以及是否在保險期限范圍內(nèi)，駕駛證行駛證以確認司機是否具備駕駛條件，車輛是否具備行駛條件，如以上材料符合要求，我方同意對原告各項合理的經(jīng)濟損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)按份額賠償，至于原告的各項賠償請求在質(zhì)證過程中發(fā)表質(zhì)證意見。
紀某辯稱：我的車投保了交強險和80萬元的第三者責(zé)任險，同時投保不計免賠，我是次要責(zé)任，這個責(zé)任應(yīng)該由保險公司承擔。
原告為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)材料是：1、提交事故認定書1份，證明對象：薛曉龍駕駛?cè)喣ν熊嚺c紀某停放在道路上的重型半掛牽引車追尾相撞，導(dǎo)致乘車人張海濤死亡，呂某某受傷，薛曉龍負事故主要責(zé)任，紀某負事故次要責(zé)任，乘車人張海濤無責(zé)任，呂某某無責(zé)任；2、機動車保險報案記錄（代抄單）2份，證明對象：被告紀某駕駛車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司損保交強險及商業(yè)險三者險；3、死亡證明書及住院病歷1份，證明張海濤死亡；4、輝南縣樓街朝鮮族鄉(xiāng)勝利村委員會證明1份，證明對象：張海濤系農(nóng)民，有四名繼承人，分別是母親王某某、妻子王某某、女兒張某南、兒子張某。王某某系農(nóng)民，無勞動力，共有四子女。5、王某某、張某南、張某、王某某戶口簿復(fù)印件各一份，證明對象：王某某、張某南、張某、王某某系農(nóng)村居民，王某某65周歲，張某17周歲；6、呂某某中日聯(lián)誼醫(yī)院住院費票據(jù)1份，病歷1份，出院診斷書1份，費用清單1份；輝南縣人民醫(yī)院住院票據(jù)1份，病歷1份，出院診斷書1份，費用清單1份（2016年7月27日-8月9日）；輝南縣人民醫(yī)院住院費票據(jù)1份，病歷1份，出院診斷書1份，費用清單1份（2016年6月9日-6月16日）；輝南縣人民醫(yī)院門診診療費票據(jù)2份；輝南縣康達出院法務(wù)中心出具的交通費票據(jù)1份，證明對象：呂某某因交通事故住院天數(shù)及花費的醫(yī)療費、就醫(yī)交通費的具體情況；7、于鳳蘭、謝舒宇、謝舒冰戶口簿復(fù)印件各一份，證明對象：呂某某共有三名子女，其中謝舒宇、謝舒冰未成年，均12周歲，于鳳蘭、謝舒宇、謝舒冰系農(nóng)村居民；8、樓街朝鮮族鄉(xiāng)勝利村民委員會證明1份；9、吉林立民司法鑒定所司法鑒定意見書1份，證明被告呂某某構(gòu)成兩個十級傷殘，殘疾賠償金請求系數(shù)15%；誤工期限截止到評殘前一日，護理期限120日，前30日為二級護理，營養(yǎng)期90日，營養(yǎng)費標準按住院伙食標準；10、輝南縣人民醫(yī)院門診診療費票據(jù)2張，金額509.9元，證明呂某某復(fù)查檢查費情況；11、鑒定費票據(jù)1張，證明呂某某發(fā)生鑒定費3300.00元；12、交通費票據(jù)50張，證明發(fā)生就醫(yī)交通費250.00元。
長春人保對上述證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)1、3、5、6、7均沒有異議；對證據(jù)2有異議，不能證明該車在我公司投保；對證據(jù)4、8的真實性和內(nèi)容均有異議；對證據(jù)9真實性沒有異議，鑒定結(jié)論部分有異議，雖有誤工期限鑒定，但無誤工損失證明，不予賠償，護理期和營養(yǎng)期限過長，請法院予以適當核減，系數(shù)過高，統(tǒng)一按照10%賠償；精神撫慰金過高，請法院予以適當核減；對證據(jù)10有異議，門診票據(jù)需要有與之相對應(yīng)的門診手冊，否則不予認可；對證據(jù)11有異議，鑒定費依據(jù)保險合同不在保險范圍內(nèi)，不予賠償；對證據(jù)12有異議，交通費只賠償120救護車費用其他不予賠償。
紀某對上述證據(jù)質(zhì)證認為：與長春人保質(zhì)證意見一致。
紀某針對自己的主張向本院提交保險單3份，機動車行駛證1份，駕駛證1份。
原告對紀某提交的證據(jù)沒有異議。
長春人保對紀某提交的證據(jù)沒有異議。

本院認為，原告提交的1、3、5、6、7與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告也均沒有異議，本院予以采信；證據(jù)2長春人保有異議，且也不是保險單原本，本院不予采信；證據(jù)4、8能夠證明本案事實，長春人保雖有異議，但沒有提出相反證據(jù)加以證明，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)9能夠證明呂某某傷殘、誤工期限、護理期限及營養(yǎng)期限等情況，長春人保雖對其證明的內(nèi)容有異議，但未提出相反證據(jù)加以證明，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)10長春人保有異議，呂某某也未能提供相應(yīng)的門診手冊，本院不予采信；證據(jù)11是正規(guī)發(fā)票，能夠證明呂某某損失，本院予以采信；證據(jù)12長春人保有異議，本院對呂某某的交通費酌情予以保護，對該證據(jù)不予采信。紀某提交的證據(jù)能夠證明本案事實，且原告與長春人保均沒有異議，本院予以采信。
經(jīng)過庭審中原告的陳述、被告答辯和本院認定的證據(jù)，可證明本案如下事實：
2016年6月8日21時30分許，薛曉龍駕駛?cè)喣ν熊囇?03線由南向北行駛，行駛至事故地點處與紀某駕駛的停放在道路上的重型半掛牽引車、重型廂式半掛車追尾相撞，造成薛曉龍及乘車人張海濤死亡、乘車人呂某某受傷入院治療的交通事故，經(jīng)輝南縣交警大隊認定，薛曉龍負事故的主要責(zé)任，紀某負事故的次要責(zé)任，張海濤、呂某某無責(zé)任。肇事車輛重型半掛牽引車、重型廂式半掛車在被告長春人保處投保了交強險及700000元第三者責(zé)任險，同時投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為：王某某、張某南、張某、王某某的合理損失包括：1、張海濤的死亡賠償金226523.40元、喪葬費25779.00元，薛曉龍是農(nóng)村戶口，該主張符合法律規(guī)定及計算標準且被告方也均沒有異議，本院予以支持；2、原告方主張的精神撫慰金30000.00元，精神撫慰金是對當事人所遭受的精神痛苦給予的一種金錢上的補償，屬于人身損害賠償項目之一，本案交通事故致王某某、張某南、張某、王某某的親人張海濤死亡，確實對王某某、張某南、張某、王某某造成了較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害行為造成的后果、侵權(quán)人承擔責(zé)任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素確定。原告要求賠償精神損害撫慰金的請求數(shù)額應(yīng)予支持。3、被撫養(yǎng)人生活費，原告張某xxxx年xx月xx日出生，尚未成年，請求按1年計算被撫養(yǎng)人生活費即4391.66元，該主張符合法律規(guī)定及計算標準，本院予以支持；原告王某某xxxx年xx月xx日出生，已達到需要撫養(yǎng)的年齡，有四個子女，請求按15年計算被撫養(yǎng)人生活費即32937.41元，該主張符合法律規(guī)定及計算標準，本院予以支持；綜上王某某、張某南、張某、王某某的合理損失共計319631.47元。
呂某某的合理損失包括：1、住院及門診費用102938.48元；雖然長春人保主張超出醫(yī)保用藥部分不承擔賠償責(zé)任，但在交通事故中為使原告得到及時的救治，因原告無法選擇使用何種用藥，也沒有能力對所用藥是否屬于非醫(yī)保用藥做出辨別，且長春人保也未提供有效證據(jù)證明原告的非醫(yī)保用藥費用屬于不合理、不必要的治療開支，同時商業(yè)三者險投保人的投保目的在于轉(zhuǎn)移風(fēng)險而訂立，應(yīng)尊重投保人和保險人的意思表示，即合同約定，但保險合同約定系格式條款且免除了保險人的義務(wù)，故長春人保應(yīng)舉證證明其盡到了如實告知義務(wù)，但長春人保未能向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對長春人保的該主張不予支持；2、住院伙食補助費6100.00元，呂某某共住院61天，每天100.00元；3、誤工費15042.72元，呂某某經(jīng)鑒定誤工至評殘前一日，此期間共誤工132天，呂某某是農(nóng)村戶口每天按113.96元計算；呂某某系農(nóng)民，受傷期間不能參加勞動，確有誤工損失，本院對呂某某的誤工主張予以支持；4、護理費14498.40元，呂某某經(jīng)鑒定護理期限以120日為宜，呂某某主張按前30日一級護理，后90日按二級護理的標準與鑒定結(jié)論不符，本院不予支持，應(yīng)按120日二級護理計算；5、交通費2600.00元，其中救護車費用2400.00元，除救護車費用外，呂某某受傷入院治療及出院確需花費一定的交通費，本院酌情支持200.00元；6、鑒定費3300.00元；7、殘疾賠償金24917.57元，呂某某經(jīng)鑒定構(gòu)成兩個十級傷殘，本院依法確定賠償系數(shù)為11%，呂某某是農(nóng)村戶口；8、精神撫慰金5000.00元，本案交通事故致呂某某構(gòu)成兩個十級傷殘，確實對呂某某造成了較大的精神痛苦，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害行為造成的后果、侵權(quán)人承擔責(zé)任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素確定。呂某某要求賠償精神損害撫慰金的請求數(shù)額應(yīng)予支持；9、營養(yǎng)費9000.00元，經(jīng)鑒定呂某某傷后的營養(yǎng)期以90日為宜，標準按住院伙食補助標準計算；10、被撫養(yǎng)人生活費，謝舒宇與謝舒冰均是xxxx年xx月xx日出生，尚未成年，請求按6年計算被撫養(yǎng)人生活費，結(jié)合本院確認的傷殘賠償系數(shù)11%，謝舒宇與謝舒冰的被撫養(yǎng)人生活費分別是2898.49元；于鳳蘭是呂某某的母親，xxxx年xx月xx日出生，有二個子女，已達到需要被撫養(yǎng)的年齡，請求按16年計算被撫養(yǎng)人生活費，結(jié)合本院確認的傷殘賠償系數(shù)11%，于鳳蘭的被撫養(yǎng)人生活費為7729.31元；綜上呂某某的合理損失共計196923.46元。
肇事車輛重型半掛牽引車、重型廂式半掛車在長春人保投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此長春人保就應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。王某某、張某南、張某、王某某傷殘賠償限額項下的損失是死亡賠償金226523.40元、喪葬費25779.00元、精神撫慰金30000.00元、被撫養(yǎng)人生活費37329.07元。呂某某在傷殘賠償限額項下的損失是誤工費15042.72元、護理費14498.40元、交通費2600.00元、殘疾賠償金24917.57元、精神撫慰金5000.00元、被撫養(yǎng)人生活費13526.29元；（2016）吉0523民初820號案件與本案系同一起交通事故，該案中鞠薇、薛天浩在傷殘賠償限額項下的損失是死亡賠償金226523.40元、喪葬費25779.00元、精神撫慰金15000.00元、被撫養(yǎng)人生活費74658.13元；以上合計737176.98元，已超過限額110000.00元，各原告應(yīng)按比例得到賠償，因此原告王某某、張某南、張某、王某某在交強險傷殘項下得到47689.02元，原告呂某某在交強險傷殘項下得到11290.47元。原告的精神撫慰金在此項中優(yōu)先賠償。原告在醫(yī)療費賠償限額項下的損失是呂某某醫(yī)療費102938.48元、住院伙食補助6100.00元、營養(yǎng)費9000.00元，合計118038.48元；已經(jīng)超出長春人保在交強險醫(yī)療費限額10000.00元的賠償限額，長春人保應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償呂某某10000.00元。
交強險賠付后，王某某、張某南、張某、王某某尚有271942.45元、呂某某尚有172332.99元、（2016）吉0523民初820號中鞠薇、薛天浩尚有290940.02元未得到賠償；因肇事車輛重型半掛牽引車、重型廂式半掛車在長春人保投保了700000.00元第三者責(zé)任險，同時投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失已超過保險額，紀某在事故中負次要責(zé)任，因此原告的上述損失長春人保應(yīng)該在第三者責(zé)任險700000元范圍內(nèi)按30%予以賠償；各原告的損失應(yīng)按損失比例得到賠償；即賠償王某某、張某南、張某、王某某77674.92元、賠償呂某某49223.88元。
另外王某某、張某南、張某、王某某在有13026.04元超出保險責(zé)任范圍、呂某某有8254.75元及3300.00元鑒定費超出保險責(zé)任范圍，因紀某負本次事故的次要責(zé)任，紀某應(yīng)當承擔30%的責(zé)任即賠償王某某、張某南、張某、王某某3907.81元、賠償呂某某3466.43元。
綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在本判決生效后三日內(nèi)在交強險項下給付王某某、張某南、張某、王某某47689.02元、呂某某21290.47元；
二、中國人民財產(chǎn)股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在本判決生效后三日內(nèi)在第三者責(zé)任險內(nèi)給付王某某、張某南、張某、王某某77674.92元、給付呂某某49223.88元；
三、紀某在本判決生效后三日內(nèi)賠償王某某、張某南、張某、王某某3907.81元、賠償呂某某3466.43元；
四、駁回王某某、張某南、張某、王某某、呂某某的其他訴訟請求。
案件受理費4300.00由王某某、張某南、張某、王某某、呂某某負擔3010.00元、紀某負擔1290.00元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
被告到期不履行本判決確定的給付義務(wù)，原告向本院申請執(zhí)行的期限為二年。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。

審　判　長　孫 利 國 人民陪審員　王 寶 忠 人民陪審員　隋　　明

書記員：：任佳美