王某某
謝菊（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
劉進(jìn)豐（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部
侯婕

原告王某某，邯鄲市邯山新華鑫汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱新華鑫汽車隊(duì)）業(yè)主。
委托代理人謝菊、劉進(jìn)豐，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部，住所地邯鄲市邯山區(qū)滏東大街南頭路東。
代表人姚秋祥，該部經(jīng)理。
委托代理人侯婕，該公司法律顧問(wèn)，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于凱獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉進(jìn)豐、被告委托代理人侯婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)單可以證明原、被告之間存在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同關(guān)系，投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)車輛損失承擔(dān)賠付責(zé)任。被告對(duì)原告投保車輛發(fā)生交通事故不持異議。對(duì)于原告提交的鑒定結(jié)論書(shū)，被告認(rèn)為系原告單方委托鑒定，申請(qǐng)重新鑒定，但并未提供證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為該評(píng)估機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)果真實(shí)可信，本院采信。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)施救費(fèi)12300元，原告提供符合法律規(guī)定的票據(jù)，被告雖辯稱該項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，但未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)于該施救費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)評(píng)估費(fèi)4000元，雖該費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要費(fèi)用，但原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予以支持。關(guān)于原告稱還支付了路產(chǎn)損失6675元，其僅提供收款收據(jù)，該收據(jù)不能證明其實(shí)際支付6675元路產(chǎn)損失，故對(duì)該項(xiàng)訴求不予支持。綜上，被告支付原告冀D×××××／冀D×××××掛車損130725元、施救費(fèi)12300元，共計(jì)143025元。其中，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，其余部分均未超過(guò)機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)最高限額，應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?第二款 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某保險(xiǎn)賠償金143025元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1687元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車車輛保險(xiǎn)單可以證明原、被告之間存在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同關(guān)系，投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)車輛損失承擔(dān)賠付責(zé)任。被告對(duì)原告投保車輛發(fā)生交通事故不持異議。對(duì)于原告提交的鑒定結(jié)論書(shū)，被告認(rèn)為系原告單方委托鑒定，申請(qǐng)重新鑒定，但并未提供證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為該評(píng)估機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)果真實(shí)可信，本院采信。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)施救費(fèi)12300元，原告提供符合法律規(guī)定的票據(jù)，被告雖辯稱該項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，但未提交相關(guān)證據(jù)，對(duì)于該施救費(fèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)，本院予以支持。對(duì)于原告要求被告承擔(dān)評(píng)估費(fèi)4000元，雖該費(fèi)用是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要費(fèi)用，但原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院不予以支持。關(guān)于原告稱還支付了路產(chǎn)損失6675元，其僅提供收款收據(jù)，該收據(jù)不能證明其實(shí)際支付6675元路產(chǎn)損失，故對(duì)該項(xiàng)訴求不予支持。綜上，被告支付原告冀D×××××／冀D×××××掛車損130725元、施救費(fèi)12300元，共計(jì)143025元。其中，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，其余部分均未超過(guò)機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)最高限額，應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?第二款 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某保險(xiǎn)賠償金143025元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1687元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于凱

書(shū)記員：葛揚(yáng)揚(yáng)