上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，無(wú)業(yè)。
委托代理人：王軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，無(wú)業(yè)，系王某某父親。
委托代理人：蔣發(fā)金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，荊門(mén)市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：朱某亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，荊門(mén)市掇刀區(qū)農(nóng)機(jī)局職工。
委托代理人：王春，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人朱某亮不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某的委托代理人王軍、蔣發(fā)金，被上訴人朱某亮及其委托代理人王春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2007年10月17日，荊門(mén)市旺農(nóng)農(nóng)機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旺農(nóng)公司）在荊門(mén)市工商行政管理局登記成立，登記股東為案外人王明華及王夢(mèng)潔（系王軍女兒）。原為荊門(mén)市掇刀區(qū)農(nóng)機(jī)局局長(zhǎng)王軍號(hào)召農(nóng)機(jī)局職工及家屬以旺農(nóng)公司的名義從事農(nóng)用機(jī)械買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)安排朱某亮收取10名集資人的集資款。2008年9月3日及9月5日，王某某向朱某亮分別交款36000元及14000元，朱某亮以經(jīng)辦人的名義向王某某分別出具了收條。后朱某亮將收取的所有集資人的投資款存入旺農(nóng)公司賬戶，王軍安排旺農(nóng)公司以該筆款項(xiàng)購(gòu)入農(nóng)機(jī)產(chǎn)品，指揮旺農(nóng)公司銷(xiāo)售，銷(xiāo)售后所得經(jīng)營(yíng)收入未入旺農(nóng)公司賬戶，由王軍指揮案外人劉平祥將本金及利潤(rùn)分配至各合伙人。另查明，2010年，荊門(mén)市掇刀區(qū)紀(jì)委查處王軍受賄等違紀(jì)案件時(shí)，作出掇紀(jì)（2010）1號(hào)決定，處分決定與本案相關(guān)的內(nèi)容有：2007年9月，王軍以其女兒名義與經(jīng)營(yíng)礦泉水生意的個(gè)體工商戶王某某注冊(cè)成立旺農(nóng)公司。2008年8月，王軍以解決單位職工福利的名義安排單位全體職工及三個(gè)鎮(zhèn)（街辦）農(nóng)機(jī)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人采取由家屬借款給公司的方式入股旺農(nóng)公司，合計(jì)10股，每股3萬(wàn)元，商定一年到期后旺農(nóng)公司連本帶利還6萬(wàn)元。2009年9月，王軍授意旺農(nóng)公司在結(jié)算時(shí)將應(yīng)由該公司上交區(qū)農(nóng)機(jī)局的13.94萬(wàn)元農(nóng)機(jī)推廣培訓(xùn)費(fèi)納入旺農(nóng)公司利潤(rùn)，與上述入股人員共同予以私分，王軍本人分得現(xiàn)金13940元。
王某某以朱某亮收取其出資款50000元的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛?，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求：朱某亮返還王某某出資款50000元。
原審認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，使他人受有損失而使自己獲得的一種利益，王某某的代理人王軍在訴訟中認(rèn)可朱某亮收取集資款后存入旺農(nóng)公司賬戶中，旺農(nóng)公司以收取的集資款購(gòu)得農(nóng)機(jī)并進(jìn)行銷(xiāo)售，說(shuō)明朱某亮并未實(shí)際占有集資款。從掇刀區(qū)紀(jì)委調(diào)查的結(jié)論可知，農(nóng)機(jī)產(chǎn)品被銷(xiāo)售后，王軍實(shí)際掌握了利潤(rùn)的分配，僅在上交的農(nóng)機(jī)推廣培訓(xùn)費(fèi)其就分得13940元，該事實(shí)證明朱某亮亦未占有集資款本金所產(chǎn)生的孳息。綜上，王某某主張朱某亮實(shí)際占有50000元集資款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，判決：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，由王某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的其他事實(shí)與原審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審程序是否違法，是否導(dǎo)致當(dāng)事人喪失訴權(quán)；朱某亮收取王某某50000元后是否交給旺農(nóng)公司。
關(guān)于原審程序是否違法，因王某某在收到原審判決后，在法定期限內(nèi)提起了上訴，原審在表述時(shí)將“如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)”表述為“如不服本裁定，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)”，表述錯(cuò)誤。因王某某仍在法定期限內(nèi)提起了上訴，該錯(cuò)誤表述并未導(dǎo)致王某某喪失上訴權(quán)，不影響本案的實(shí)體處理。
關(guān)于朱某亮收取王某某50000元后是否交給旺農(nóng)公司。原審中，朱某亮提交的證據(jù)旺農(nóng)公司出具的關(guān)于王某某訴朱某亮不當(dāng)?shù)美话傅南嚓P(guān)情況說(shuō)明及旺農(nóng)公司法定代表人王明華的出庭證言，能夠證實(shí)朱某亮收取王某某的50000元出資款已經(jīng)轉(zhuǎn)入旺農(nóng)公司，王某某稱(chēng)該50000元出資款仍在朱某亮手中與事實(shí)不符。因朱某亮收取該50000元出資款后已經(jīng)按照收款用途將該50000元出資款轉(zhuǎn)入旺農(nóng)公司，并未取得不當(dāng)利益，其行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故王某某主張朱某亮返還50000元出資款的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　肖　芄 審判員　李　偉

書(shū)記員：龍金亞