王某某
杜寶娜（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
梁某某
李紅武（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某某，女，漢族。
委托訴訟代理人:杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:梁某某，男，漢族。
委托訴訟代理人:李紅武，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與上訴人梁某某建筑工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓喇民初字第241號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月3日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人王某某及其委托訴訟代理人杜寶娜，被上訴人梁某某及其委托訴訟代理人李紅武均到庭參加了法庭調(diào)查，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓喇民初字第241號(hào)民事判決。
2.請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，發(fā)回重審或依法改判被上訴人梁某某、拱淑云向上訴人支付房屋維修費(fèi)用7萬(wàn)元。
3.請(qǐng)求二審法院判決被上訴人承擔(dān)本案上訴人的全部訴費(fèi)用及一切合理的費(fèi)用。
事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定房屋無(wú)質(zhì)量問(wèn)題是錯(cuò)誤的，存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
首先，根據(jù)《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第七條 ?:“房屋建筑工程的最低保修期限為:地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限。
”雖然本案中的涉案房屋沒(méi)有設(shè)計(jì)文件，但是按照常理理解該房屋的最低使用年限也不能低于10年，所以該房屋的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程尚在保修期以?xún)?nèi)，保修期以?xún)?nèi)，不論何種原因造成房屋質(zhì)量問(wèn)題，被上訴人均應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋承擔(dān)維修責(zé)任。
其次房屋主體結(jié)構(gòu)是指具備足夠強(qiáng)度、剛性、穩(wěn)定性，用以承受建筑物上的各種負(fù)載，建筑物的墻體、鋼筋均屬于房屋主體結(jié)構(gòu)。
一審中上訴人所提供的照片與視頻可以證明房屋大面積開(kāi)裂、鋼筋外樓等主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問(wèn)題，上訴人已盡舉證責(zé)任，不需要再證明房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問(wèn)題以致不能居住。
所以上訴人不必就該問(wèn)題申請(qǐng)司法鑒定即可證明，如梁某某主張不存在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由其申請(qǐng)司法鑒定。
最后，上訴人入住房屋不屬于擅自使用，該房屋建成后存在質(zhì)量問(wèn)題，上訴人多此找被上訴要求進(jìn)行維修，上訴人是在被上訴人承諾維修的情況下，才接受該房屋。
二、一審法院認(rèn)定《建房合同》有效，并按照月利率2%支持利息損失屬于法律認(rèn)定錯(cuò)誤。
首先，雖然本案的涉案房屋不適用《建筑法》的規(guī)定，但是本案的案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，理應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效”。
故本案合同是無(wú)效合同，上訴人也未對(duì)房屋進(jìn)行驗(yàn)收，被上訴人無(wú)權(quán)主張剩余工程款，一審法院在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問(wèn)題的情況下，適用解釋第13條屬于法律適用錯(cuò)誤。
其次，被上訴人無(wú)權(quán)主張2%的利息損失。
本案中《建房合同》屬于無(wú)效合同，所以對(duì)于違約金的約定也屬于無(wú)效約定，不能作為認(rèn)定的依據(jù)，即使法院支持利息損失，本案中也應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失。
三、上訴人基于房屋存在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題而拒絕支付剩余的工程款是正當(dāng)抗辯權(quán)的行使，被上訴人應(yīng)當(dāng)積極維修房屋，或者賠償維修費(fèi)用，否則無(wú)權(quán)要求支付工程款。
梁某某辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
根據(jù)《建筑法》第八十三條第三款之規(guī)定，農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用建筑法，農(nóng)民可以將自建低層住宅承包給無(wú)資質(zhì)的人。
雖然根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十一條 ?、二十三條規(guī)定，農(nóng)民興建兩層（不含兩層）以上住宅必須取得相應(yīng)資格證書(shū)，但本案涉案房屋并不屬于農(nóng)民自建高層建筑，因此合同是有效的。
梁某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.要求被告給付建房款44,581元（利息從2013年5月19日起至判決確定給付之日止，按月利率2%計(jì)算）。
2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2011年6月15日，原告、被告簽訂《建房合同（抗震節(jié)能）》書(shū)一份，該合同約定由原告梁某某承建被告王某某在大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)新華村的房屋（農(nóng)民自建底層住宅），建筑面積為189平方米，承建單價(jià)為人民幣950元/平方米，工程總造價(jià)為179,550元，房屋質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為抗震節(jié)能，工程款給付方式為:以定金的方式給付工程款總額的30%、“低梁打完（完工）”給付工程款總額的30%、土建完工及外門(mén)安裝完工前給付工程尾款（即工程款總額的10%），逾期付款，每月按應(yīng)付款額3%給付利息。
該房屋完工后，王某某于2011年11月份入住。
截止2013年5月19日，王某某給付梁某某工程款155,757元。
尾欠款23,793元王某某以訴爭(zhēng)房屋質(zhì)量問(wèn)題拒絕給付。
另:原告梁某某主張，在工程施工中，被告王某某提出將地基、門(mén)、窗的標(biāo)準(zhǔn)提高，梁某某按王某某提高標(biāo)準(zhǔn)后施工，工程量增加了9,341.50元的事實(shí)。
王某某不予認(rèn)可，梁某某亦未向本院提交證據(jù)證明其主張，本院對(duì)梁某某主張工程量增加的事實(shí)不予采信。
王某某主張?jiān)V爭(zhēng)房屋工程總造價(jià)175,770元及梁某某通過(guò)“其他”途徑，于2013年將于欽章及其親屬在“物探公司”的工資扣留35,000元的事實(shí)不予采信。
又:2015年12月3日，本院開(kāi)庭審理時(shí)，被告王某某以訴爭(zhēng)房屋出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題與原告梁某某的施工行為有直接因果關(guān)系為理由要求申請(qǐng)司法鑒定，鑒定內(nèi)容為:“1.梁某某施工的被告居住的房屋出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題與梁某某的施工行為之間是否存在因果關(guān)系（質(zhì)量是否合格）；2.該房屋維修至合格所需資金。
”并當(dāng)庭提交鑒定申請(qǐng)書(shū)。
針對(duì)王某某的申請(qǐng)，本院當(dāng)庭予以準(zhǔn)許，并于2015年12月9日辦理了委托鑒定手續(xù)。
2016年3月18日，受委托鑒定部門(mén)黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定服務(wù)有限公司向本院回函（本院于2016年4月11日接到回函）說(shuō)明“……接到委托后我公司（指黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定服務(wù)有限公司）專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員對(duì)鑒定內(nèi)容進(jìn)行了分析后，電話(huà)聯(lián)系到王某某了解情況，并通知交費(fèi)。
2016年3月18日又一次電話(huà)聯(lián)系問(wèn)鑒定一事，申請(qǐng)人王某某說(shuō)不進(jìn)行鑒定同意將案件退回。
”針對(duì)以上回函，王某某陳述不鑒定的原因是梁某某的弟弟梁四找到我方“指王某某”提出和解，我們認(rèn)為鑒定拖延時(shí)間，且鑒定費(fèi)很高，如進(jìn)行鑒定對(duì)雙方經(jīng)濟(jì)都是負(fù)擔(dān)，既然能調(diào)解，就沒(méi)有必要進(jìn)行鑒定。
梁某某對(duì)王某某陳述不鑒定的理由不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的建房合同，標(biāo)的物是兩層以下住宅，系農(nóng)民自建低層住宅，不屬于《中華人民共和國(guó)建筑法》規(guī)范的對(duì)象。
雙方簽訂的《建房合同（抗震節(jié)能）》書(shū)，系雙方真實(shí)意思表示，簽約主體適格，內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，本院認(rèn)定該合同有效。
關(guān)于被告王某某舉示的38張照片證明“房屋質(zhì)量有問(wèn)題”。
一審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定:1.王某某已入住訴爭(zhēng)房屋，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，不應(yīng)予以支持。
2.本院委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定服務(wù)有限公司對(duì)訴爭(zhēng)房屋的“梁某某施工的被告居住房屋出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題與梁某某的施工行為之間是否存在因果關(guān)系（質(zhì)量是否合格）”進(jìn)行司法鑒定，因“……王某某說(shuō)不進(jìn)行鑒定將案件退回”。
而導(dǎo)致本院委托的司法鑒定對(duì)訴爭(zhēng)房屋質(zhì)量沒(méi)有鑒定結(jié)論，且王某某舉示的38張照片反映的畫(huà)面，不能證明訴爭(zhēng)房屋“房屋質(zhì)量有問(wèn)題”，現(xiàn)王某某以“房屋質(zhì)量有問(wèn)題”為由主張拒付尾欠工程款，不應(yīng)得到支持。
綜上，一審法院認(rèn)為，依法成立并發(fā)生法律效力的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
被告王某某未按合同約定履行給付工程款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告要求王某某給付拖欠工程款及主張按月利率2%計(jì)付利息的的訴請(qǐng)請(qǐng)求應(yīng)予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第八十三條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，判決:被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告梁某某的工程款23,793元及利息（自2013年5月19日起按月利率2%計(jì)算至本判決生效之日止）。
案件受理費(fèi)915元，由原告負(fù)擔(dān)520元，被告負(fù)擔(dān)395元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
王某某提交證據(jù)如下:照片兩張（復(fù)印件，原件在3108號(hào)案件中），欲證明房屋鋼筋外漏、墻體開(kāi)裂，存在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題，需進(jìn)行維修。
梁某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)照片的真實(shí)性不予認(rèn)可，兩張照片不能證明房屋主體結(jié)構(gòu)及地基基礎(chǔ)不符合要求，且房屋主體結(jié)構(gòu)是框架式的。
本院認(rèn)為，王某某提供的兩張照片不足以證明房屋主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量現(xiàn)狀，故不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.王某某與梁某某簽訂的《建房合同（抗震節(jié)能）》是否合法有效；2.梁某某為王某某承建的自用住宅是否存在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題；3.梁某某主張的月利率2%的違約利息是否合法。
關(guān)于當(dāng)事人雙方簽訂的《建房合同（抗震節(jié)能）》是否合法有效問(wèn)題，本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方在簽訂合同時(shí)，都是各方真實(shí)的意思表示，且合同的約定亦并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)395元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王某某提供的兩張照片不足以證明房屋主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量現(xiàn)狀，故不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.王某某與梁某某簽訂的《建房合同（抗震節(jié)能）》是否合法有效；2.梁某某為王某某承建的自用住宅是否存在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題；3.梁某某主張的月利率2%的違約利息是否合法。
關(guān)于當(dāng)事人雙方簽訂的《建房合同（抗震節(jié)能）》是否合法有效問(wèn)題，本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方在簽訂合同時(shí)，都是各方真實(shí)的意思表示，且合同的約定亦并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)395元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周鐵峰
審判員：劉振影
審判員：李丹

書(shū)記員：趙博