上訴人（原審被告）保定市科某某生化科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱科某某公司）。住所地河北省保定市寶碩路。
法定代表人潘文亮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人閆廣強(qiáng)，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人魏曉華，河北匡合律師事務(wù)所律師。

上訴人科某某公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省保定市南市區(qū)人民法院（2015）南民初字第118號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人科某某公司委托代理人閆廣強(qiáng)、被上訴人王某某及其委托代理人魏曉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年3月，王某某到科某某公司從事農(nóng)藥灌裝工作，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，科某某公司也未給原告辦理任何社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。王某某稱離職前月工資1500元，對(duì)此科某某公司予以否認(rèn)，但未提交財(cái)務(wù)工資賬目予以證明。2014年8月25日，王某某以科某某公司違反勞動(dòng)法律法規(guī)通過(guò)郵寄的方式向科某某公司提出解除勞動(dòng)合同通知，郵件查詢記錄顯示科某某公司在2014年8月27日簽收?？颇衬彻痉Q雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，不存在管理與被管理的關(guān)系，即便王某某證明有勞動(dòng)事實(shí)，本案也只是勞務(wù)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。
2014年9月26日，王某某向保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資16500元；被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人加班工資39951元；確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6750元；被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2010年3月1日至2014年7月17日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)；被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人離崗體檢費(fèi)229元；被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人出具解除勞動(dòng)合同證明書，轉(zhuǎn)移人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。2014年12月22日該仲裁委員會(huì)作出保勞人仲案（2014）第229號(hào)仲裁裁決書，裁決：被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資16500元；二、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人補(bǔ)交2010年3月1日至2014年7月17日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個(gè)人部分由申請(qǐng)人承擔(dān)；駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，訴至法院。
原審法院認(rèn)為，按照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（五）其他勞動(dòng)者的證言。本案中，原告提供為被告勞動(dòng)所用的工作服及胸卡，以及在被告處提供過(guò)勞動(dòng)的李某、賈某甲的證人證言，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，但未能提供相反的證據(jù)反駁，且被告提供的花名冊(cè)及出入考勤記錄不能證明系全部工作人員的記錄。原告接受被告的管理，從事被告安排的有報(bào)酬勞動(dòng)，故原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)法規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。原告以被告違反勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定為由，于2014年8月25日將書面解除勞動(dòng)關(guān)系通知郵寄給被告，被告在2014年8月27日簽收且未提出任何異議，應(yīng)視為雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除。原、被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告要求被告支付用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求，予以支持。原告主張?jiān)鹿べY為1500元，被告不予認(rèn)可且未能提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，因此原告主張按照月工資1500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算未簽訂勞動(dòng)合同11個(gè)月的雙倍工資為16500元，予以確認(rèn)。原告主張工作期間存在加班，因欠缺必要的考勤、加班記錄，對(duì)于原告是否存在加班的事實(shí)不能確認(rèn)，故對(duì)于原告主張的加班工資不予支持。被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同、未依法為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告主張解除勞動(dòng)關(guān)系，由被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)按照原告王某某的工作年限計(jì)算，滿一年按照一個(gè)月工資計(jì)算，六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的按半個(gè)月工資計(jì)算，原告自2010年3月至2014年8月在被告處工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1500元／月×4.5月＝6750元。原告要求被告支付體檢費(fèi)229元，不符合相關(guān)法律規(guī)定情形，不予支持。原告認(rèn)可沒(méi)有任何人事檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系在被告處保管，故對(duì)原告要求轉(zhuǎn)移上述材料的請(qǐng)求不予支持，但被告應(yīng)為原告出具解除勞動(dòng)合同證明書。另原告主張被告為其補(bǔ)繳2010年3月1日至2014年7月17日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、第八十二條的規(guī)定，判決：一、原告王某某與被告科某某公司之間勞動(dòng)關(guān)系于2014年8月27日解除，被告科某某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告王某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書。二、被告科某某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資16500元。三、被告科某某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6750元。四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告科某某公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件。上述規(guī)定中能夠證明身份的證件應(yīng)當(dāng)包括但不應(yīng)限于“工作證”、“服務(wù)證”，還應(yīng)包括其他能夠證明身份的證件，被上訴人王某某提交的工作服及胸卡均載有上訴人公司“科某某”的字樣，能夠證明其與上訴人公司存在關(guān)聯(lián)，且證人李某、賈某甲的證人證言亦能佐證。上訴人科某某公司對(duì)上述規(guī)定精神做縮小解釋錯(cuò)誤，一審判決參照該規(guī)定認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
因上訴人科某某公司未與被上訴人王某某簽訂書面勞動(dòng)合同，故被上訴人王某某要求上訴人科某某公司支付用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，一審判決予以支持正確。上訴人科某某公司未依法為被上訴人王某某交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被上訴人王某某有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定主張解除勞動(dòng)關(guān)系。一審判決依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條對(duì)被上訴人王某某要求上訴人科某某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張予以支持，適用法律正確。因本案雙方當(dāng)事人均向一審法院提起訴訟，保勞人仲案（2014）第229號(hào)仲裁裁決書并未發(fā)生法律效力，上訴人科某某公司要求撤銷該仲裁裁決書缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，上訴人科某某公司的上訴理由不成立，對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人科某某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：孫韻