原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)，
訴訟代理人：王成林（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務所律師。
訴訟代理人：陳文博（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務所律師。
原告：肖蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
訴訟代理人：王成林（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務所律師。
訴訟代理人：陳文博（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務所律師。
原告：陳少波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
訴訟代理人：王成林（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務所律師。
訴訟代理人：陳文博（特別授權(quán)代理），湖北今天律師事務所律師。
被告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托代理人：金大田（特別授權(quán)代理），北京德和恒（武漢）律師事務所律師。
被告：肖濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托代理人：夏海超（特別授權(quán)代理），湖北和開勝律師事務所律師。
被告：肖作樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，
委托代理人：夏海超（特別授權(quán)代理），湖北和開勝律師事務所律師。

原告陳少波、王某某、肖蓓訴被告肖某某、肖濤、肖作樹第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法進行審理。
原告陳少波、王某某、肖蓓向本院提出訴訟請求：1、撤銷武漢市江岸區(qū)人民法院（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書；2、依法改判駁回原審[案號：（2016）鄂0102民初4918號]原告肖某某的全部訴訟請求；3、本案訴訟費用全部由被告承擔。事實和理由：2016年10月13日，武漢市江岸區(qū)人民法院作出（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書：“一、經(jīng)各方當事人確認，被告肖濤、肖作樹差欠原告肖某某借款本息2000000元；二、被告肖濤、肖作樹于2017年6月12日前償還原告肖某某欠款2000000元，并支付從2017年4月13起至欠款實際清償之日止，以2000000為本金，按年利率24%為標準計算的利息?！痹婢鶠榱戆干Х晌臅_認的被告肖濤、肖作樹的債權(quán)人，因被告肖濤、肖作樹財產(chǎn)不足以清償全部債務，原告與被告肖某某均在強制執(zhí)行被告肖作樹、肖濤的（2015）鄂江岸執(zhí)民商字第00373號案件中申請參與分配。2018年原告通過查詢（2015）鄂江岸執(zhí)民商字第00373號案件執(zhí)行檔案得知，被告虛構(gòu)債權(quán)數(shù)額，取得了（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書。肖某某申請執(zhí)行分配的執(zhí)行依據(jù)（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書中確定的債權(quán)數(shù)額并不真實。現(xiàn)有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤。被告肖濤因不符合銀行授信條件，借名被告肖某某向招商銀行借款，以自己的房屋作抵押。肖某某獲得貸款后，將部分貸款轉(zhuǎn)交給肖作樹，肖作樹向肖某某出具借條，并約定肖作樹按月另行向肖某某支付高額利息。肖某某申請執(zhí)行分配的執(zhí)行依據(jù)（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書中確定的債權(quán)數(shù)額，除了汽車修理費、汽車租賃費400,000元外，其余的均為肖某某出具的上述借條本金及本金產(chǎn)生的高額利息和復利累計形成。另被告肖某某原審中主張的汽車修理費、汽車租賃費400,000元也未提供相應的證據(jù)。肖某某申請執(zhí)行分配的執(zhí)行依據(jù)（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書中確定的債權(quán)數(shù)額并不真實。（2015）鄂江岸執(zhí)民商字第00373號案件執(zhí)行中，肖濤借名肖某某的抵押貸款已經(jīng)通過拍賣肖濤提供的抵押房屋所得款項向債權(quán)銀行清償，肖某某還另行依據(jù)（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書獲得了執(zhí)行分配款1,500,058.56元。但原告的債權(quán)均未獲得足額清償，（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書嚴重損害了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、第一百二十一條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條、第二百九十八條規(guī)定，特提出訴訟。
經(jīng)查，陳少波與肖作樹、肖濤、武漢融興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案中，本院于2014年7月9日作出（2014）鄂江岸民商初字第00116號民事調(diào)解書，陳少波于2015年6月4日向本院申請執(zhí)行；王某某與肖作樹、肖濤民間借貸糾紛一案中，本院于2014年4月14日作出（2014）鄂江岸民初字第00321號民事調(diào)解書，王某某于2016年3月4日向本院申請執(zhí)行；肖某某訴肖濤、肖作樹民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月13日作出（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書：“一、經(jīng)各方當事人確認，被告肖濤、肖作樹差欠原告肖某某借款本息2000000元；二、被告肖濤、肖作樹于2017年6月12日前償還原告肖某某欠款2000000元，并支付從2017年4月13起至欠款實際清償之日止，以2000000為本金，按年利率24%為標準計算的利息；三、案件受理費23280元減半收取11640元，保全費5000元及郵寄費40元，共計16680元由被告肖濤、肖作樹承擔，因此款原告肖某某已全額預交，故被告肖濤、肖作樹于2017年6月12日前將此款直接支付給原告肖某某”，肖某某于2017年6月19日向本院申請執(zhí)行；肖蓓與肖作樹民間借貸糾紛一案，武漢市硚口區(qū)人民法院于2017年5月25日作出（2017）鄂0102民初2340號民事調(diào)解書，肖蓓于2017年6月5日向本院申請參與執(zhí)行分配。本院在執(zhí)行陳少波與肖作樹、肖濤、武漢融興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案中，對肖作樹所有的位于江岸區(qū)三眼橋一村160號華僑苑A棟5層4號房屋和肖濤所有的位于江岸區(qū)建設大道959號惠園7層A室房屋、江岸區(qū)解放公園路83號3棟19層4室房屋予以查封并進行了拍賣并獲得拍賣款項。2016年12月2日，王某某申請在陳少波案中參與分配；2016年12月19日，肖某某申請在陳少波案中參與分配；2017年6月5日，肖蓓申請在陳少波案中參與分配。本院對肖某某、肖蓓參與分配的申請予以審查，認為肖某某符合參與分配的條件，肖蓓不符合參與分配的條件。王某某認為肖某某不符合參與分配的條件提出異議，肖蓓堅持要求依法準予對其參與分配，亦提出異議。本院于2017年9月8日作出（2017）鄂0102執(zhí)異78號執(zhí)行裁定書，裁定駁回王某某和肖蓓的異議。王某某與肖蓓不服該執(zhí)行裁定書，向武漢市中級人民法院申請復議，武漢市中級人民法院于2017年10月23日作出（2017）鄂01執(zhí)復147號執(zhí)行裁定書，裁定：“一、撤銷武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102執(zhí)異78號執(zhí)行裁定；二、復議申請人肖蓓符合參與分配的條件；三、駁回復議申請人王某某的復議申請”?，F(xiàn)陳少波、王某某、肖蓓以（2016）鄂0102民初4918號民事調(diào)解書中的債權(quán)虛構(gòu)、內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益為由向本院提起第三人撤銷之訴。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益”的規(guī)定，提起第三人撤銷之訴，應該為原案件中的第三人，且非因本人的原因而未參加訴訟，陳少波、王某某、肖蓓并非（2016）鄂0102民初4918號一案中應該參加訴訟的第三人，陳少波、王某某、肖蓓向本院提起第三人撤銷之訴不符合起訴條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陳少波、王某某、肖蓓的起訴。
案件受理費11,400元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 湯莉莉
人民陪審員 付慧
人民陪審員 王玉波

書記員： 周郴