原告：王玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市臨漳縣人，現(xiàn)住固安縣。委托代理人：谷云飛，固安縣賀東法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。被告：永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：河北省廊坊市永清縣城內(nèi)會(huì)昌街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131023336138505A。法定代表人：徐建，公司總經(jīng)理。委托代理人：穆志遠(yuǎn)，固安縣法維法律服務(wù)所法律工作者。

原告王玉某的訴訟請(qǐng)求，1、判令被告給付借款本息512萬(wàn)元，二被告負(fù)連帶責(zé)任。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：我從事建筑勞務(wù)工作，二被告以固安縣通久飯店西側(cè)地塊的建筑工程為名，多次以繳納出讓金的名義向我借款共計(jì)5120000元，并約定了利息，承諾在工程中解決，現(xiàn)被告項(xiàng)目已經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)桓嫖醇皶r(shí)還款，經(jīng)多次催要未果，訴至法院依法裁判。被告張某某未到庭答辯。被告永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng),公司于2016年11月23日發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)抗蓶|將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)任股東，公司實(shí)際所有人發(fā)生變更，本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，現(xiàn)任股東并不知情。如判決公司承擔(dān)責(zé)任，公司股東保留對(duì)原股東的追償權(quán)。現(xiàn)公司與張某某無(wú)任何關(guān)系，公司不應(yīng)對(duì)張某某的個(gè)人借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告所訴512萬(wàn)元債權(quán)沒(méi)有證據(jù)支持，債權(quán)憑證2015年10月21日，債權(quán)數(shù)額為118萬(wàn)元，并不屬實(shí)，經(jīng)核對(duì)公司只收到100萬(wàn)元，債權(quán)憑證2016年2月4日，債權(quán)數(shù)額20萬(wàn)元，經(jīng)核對(duì)原告并未向公司支付此筆款項(xiàng)。其次原告訴狀并未主張利息。再有，公司已經(jīng)還款10萬(wàn)元。對(duì)張某某的個(gè)人借款，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。經(jīng)審理查明，原告王玉某從事建筑勞務(wù)工作，被告張某某為原永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的實(shí)際控制人。2016年11月23日發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)F(xiàn)公司法人為徐建。2015年10月21日，張某某向原告出具借條，內(nèi)容為“今借到王玉某現(xiàn)金壹百壹拾捌萬(wàn)元整，用于交納土地出讓金。利息月利率2分，百分之2%。借款人張某某（公司公章）2015年10月21日。還款日期2016年4月21日”；2016年1月6日、2016年2月4日、2016年3月31日，張某某分別給原告出具制式借款借據(jù)，借款人均為永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，擔(dān)保人為張某某，借款金額分別為10萬(wàn)、20萬(wàn)、100萬(wàn)元，月利率為千分之30整；2016年3月11日，張某某給原告出具借條，內(nèi)容為“借王玉某現(xiàn)金貳佰陸拾肆萬(wàn)元整（2640000元）借期為四個(gè)月到期一次付清。此款用于交納土地出讓金。月利率2百分2%。借款人張某某2016年3月11日”，此筆借款未加蓋公司印章。經(jīng)原告王玉某與被告永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司核對(duì)，2015年10月21日借據(jù)中的118萬(wàn)元的借款，原告于當(dāng)日由固安農(nóng)行的卡匯款給了固安建行永發(fā)公司賬戶(hù)100萬(wàn)元，其余18萬(wàn)作為2015年10月21日至2016年4月21日的利息寫(xiě)在了借款本金中。2016年3月31日借據(jù)中的100萬(wàn)元，原告于當(dāng)日由固安農(nóng)行的卡匯款給了固安建行永發(fā)公司賬戶(hù)100萬(wàn)元。2016年1月6日借據(jù)中的10萬(wàn)元，原告于當(dāng)日由固安農(nóng)行的卡匯款給了固安建行永發(fā)公司賬戶(hù)10萬(wàn)元。2016年3月11日張某某個(gè)人出具的金額為264萬(wàn)的借條，原告主張此筆借款系2015年9月11日原告通過(guò)固安農(nóng)行向被告永發(fā)公司建設(shè)銀行賬戶(hù)匯款160萬(wàn)元，與間隔一兩天后分兩筆轉(zhuǎn)給張某某個(gè)人賬戶(hù)的每筆20萬(wàn)共計(jì)200萬(wàn)元，以及自2015年9月11日至2016年3月11日的利息共計(jì)64萬(wàn)元，張某某為原告出具總的欠條，金額為264萬(wàn)元。但被告永發(fā)公司只認(rèn)可收到160萬(wàn)元的事實(shí)，對(duì)原告主張的264萬(wàn)元的借款性質(zhì)不予認(rèn)可。另查明，2016年8月1日，被告永發(fā)公司向原告王玉某匯款10萬(wàn)元，被告主張是償還原告的借款，但原告主張這筆錢(qián)是單獨(dú)借給張某某個(gè)人的錢(qián)，雙方?jīng)]有手續(xù)，是張某某還給原告的。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、原告提交的借款借據(jù)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)等證據(jù)在案證實(shí)。
原告王玉某訴被告張某某、永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王玉某及其委托代理人谷云飛，被告永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法人徐建、委托代理人穆志遠(yuǎn)到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某及被告永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司分別以個(gè)人或公司名義向原告王玉某借款，因當(dāng)時(shí)張某某是永發(fā)公司的實(shí)際控制人，其職務(wù)行為與個(gè)人行為混淆不清，但被告永發(fā)公司應(yīng)該對(duì)其實(shí)際收到的借款本金370萬(wàn)元承擔(dān)償還責(zé)任，被告張某某作為擔(dān)保人及公司實(shí)際控制人對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雖然雙方對(duì)利息有約定，但部分約定過(guò)高，支持按月息2%計(jì)算，具體數(shù)額自實(shí)際借款之日起至實(shí)際給付之日止；對(duì)原告直接轉(zhuǎn)賬給張某某個(gè)人60萬(wàn)元的款項(xiàng)，因原告不能提供該款項(xiàng)確實(shí)為公司所用的相關(guān)證據(jù)，不能排除張某某個(gè)人使用了借款，對(duì)該借款原告應(yīng)另案向張某某個(gè)人進(jìn)行主張。對(duì)被告永發(fā)公司償還原告的10萬(wàn)元，因原告的意見(jiàn)無(wú)證據(jù)加以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，應(yīng)從永發(fā)公司借款本金總額中扣減。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王玉某借款本金360萬(wàn)元及相應(yīng)利息。（利息按月息2%計(jì)算，具體數(shù)額自實(shí)際借款之日起至實(shí)際給付之日止。）二、被告張某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告王玉某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)47640元,減半收取23820元，由原告王玉某負(fù)擔(dān)6670元，由被告永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)17150元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒不履行的，另一方當(dāng)事人可在法律文書(shū)規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判員　　張景超

書(shū)記員：雷哲