原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：申國杰，上海市華天成律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海中村律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　原告王某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱“平安保險公司”)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，于同年11月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人申國杰、被告平安保險上海分公司委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟，被告平安保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.兩被告賠償原告維修費29,300元、評估費1,879元；2.訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：被告承保了牌號為皖N3XXXX的機動車的車損險及不計免賠，原告為被保險人，保險期間自2017年8月7日起至2018年8月6日止。2018年6月25日1時50分許，原告駕駛上述被保險車輛，行駛至常合高速185KM處時，對向車道的一車輛因發(fā)生交通事故，穿越道路中央隔離護欄與原告的被保險車輛發(fā)生碰撞，致使原告車輛受損。經(jīng)南京市公安局交通管理局認定，原告不負事故責任。原告為此支付被保險車輛修理費29,300元、評估費1,879元。事后，原告申請理賠未果，故提起本案訴訟。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，第一，其對與原告之間的保險法律關系和保險事故事實及責任認定等無異議；第二，不認可原告單方委托的評估結(jié)論和評估費，申請重新評估。
　　被告平安保險公司未到庭應訴，亦未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：1.道路交通事故認定書；2.行駛證、駕駛證；3.保險單；4.評估意見書、評估費發(fā)票；5.車輛維修清單、修理費發(fā)票。
　　被告平安保險上海分公司對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1-3無異議；認可證據(jù)4、5的真實性和評估機構(gòu)及評估人員的資質(zhì)，被告未進行查勘定損，不認可評估結(jié)論和維修金額。
　　兩被告均未舉證。
　　對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，對原告提供的評估意見書，本院認為該證據(jù)真實合法、與本案有關聯(lián)性，可予采納。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認原告所述屬實。
　　本院認為，原、被告間的保險合同合法有效，系雙方真實意思表示，雙方應予遵守。被告承保了被保險車輛的機動車輛損失險，當被保險車輛發(fā)生保險事故時，被告應在保險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任。原告委托有相關資質(zhì)的第三方機構(gòu)對車損金額進行評估，屬盡快確定損失、避免損失進一步擴大的合理措施，故事故造成的被保險車輛的實際維修損失，應以原告提供的評估意見書確定的結(jié)論為準，即29,300元。被告平安保險上海分公司雖不認可上述評估意見書的結(jié)論，但未能舉證證明其存在明顯與事實不符或程序違法的情況，且認可評估機構(gòu)及評估人員的評估資質(zhì)，故其關于重新評估的申請，本院不予準許。物損價格評估是確定車輛實際損失的必要途徑，原告主張的評估費1,879元，屬于法律規(guī)定的必要費用，依法應由兩被告承擔。兩被告承擔保險理賠責任后，可以依法行使代位求償權(quán)。本案被告平安保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某保險金31,179元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費579.40元，減半收取計289.70元，由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：征偉杰

書記員：邱元超