王某來
費(fèi)立增（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
段作如（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
張久綠（河北建平律師事務(wù)所）

原告王某來，住青縣。
委托代理人費(fèi)立增、段作如，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):80661173-2。
負(fù)責(zé)人李良，總經(jīng)理，身份證號(hào):xxxx。
地址:滄州市解放西路18號(hào)。
委托代理人劉玉剛、張久綠，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告王某來與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王顏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人費(fèi)立增及被告保險(xiǎn)公司委托代理人張久綠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某來作為ASHJS53C9213B001680W和ASHJS53C9213B001681R號(hào)人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，有權(quán)向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。原告王某來因意外受傷住院治療50天、花醫(yī)療費(fèi)25108.14元，并構(gòu)成八級(jí)、九級(jí)傷殘，其傷殘等級(jí)系數(shù)定為32%。按照保險(xiǎn)單所示，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)200000元限額內(nèi)按32%的比例給付××保險(xiǎn)金64000元，兩份共計(jì)128000元；在意外傷害住院津貼保險(xiǎn)項(xiàng)下按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算50天支付住院津貼保險(xiǎn)金2500元，兩份共計(jì)5000元；醫(yī)療費(fèi)25108.14元扣除100元免賠額后按80%比例計(jì)算意外醫(yī)療保險(xiǎn)金為20006.51元，兩份共計(jì)40013.02元。原告支付的傷殘鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)向原告王某來支付保險(xiǎn)金173813.02元。滄州市法醫(yī)鑒定中心系本院依法定程序選定的鑒定機(jī)構(gòu)，具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（GB18667-2002）評(píng)定原告的傷情構(gòu)成八、九級(jí)傷殘并不違反法律規(guī)定，本院對(duì)該傷殘鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司辯解依照保險(xiǎn)合同中的《××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》不應(yīng)向原告支付××保險(xiǎn)金、依照保險(xiǎn)條款醫(yī)療費(fèi)適用補(bǔ)償原則不應(yīng)主張雙份，因保險(xiǎn)公司不能證實(shí)提交的保險(xiǎn)條款系原、被告之間的保險(xiǎn)合同條款且保險(xiǎn)公司已就相關(guān)條款內(nèi)容履行了提示和明確說明義務(wù)，因此，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解不予采納。因團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，不適用損失補(bǔ)償原則，因此，原告依據(jù)兩份人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單主張雙份保險(xiǎn)金并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付原告王某來保險(xiǎn)金173813.02元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付至原告王某來在中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行的62×××70帳戶中；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2110元，由原告王某來承擔(dān)235元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)1875元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號(hào):50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王某來作為ASHJS53C9213B001680W和ASHJS53C9213B001681R號(hào)人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，有權(quán)向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。原告王某來因意外受傷住院治療50天、花醫(yī)療費(fèi)25108.14元，并構(gòu)成八級(jí)、九級(jí)傷殘，其傷殘等級(jí)系數(shù)定為32%。按照保險(xiǎn)單所示，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)200000元限額內(nèi)按32%的比例給付××保險(xiǎn)金64000元，兩份共計(jì)128000元；在意外傷害住院津貼保險(xiǎn)項(xiàng)下按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算50天支付住院津貼保險(xiǎn)金2500元，兩份共計(jì)5000元；醫(yī)療費(fèi)25108.14元扣除100元免賠額后按80%比例計(jì)算意外醫(yī)療保險(xiǎn)金為20006.51元，兩份共計(jì)40013.02元。原告支付的傷殘鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)向原告王某來支付保險(xiǎn)金173813.02元。滄州市法醫(yī)鑒定中心系本院依法定程序選定的鑒定機(jī)構(gòu)，具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，其參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（GB18667-2002）評(píng)定原告的傷情構(gòu)成八、九級(jí)傷殘并不違反法律規(guī)定，本院對(duì)該傷殘鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司辯解依照保險(xiǎn)合同中的《××程度與保險(xiǎn)金給付比例表》不應(yīng)向原告支付××保險(xiǎn)金、依照保險(xiǎn)條款醫(yī)療費(fèi)適用補(bǔ)償原則不應(yīng)主張雙份，因保險(xiǎn)公司不能證實(shí)提交的保險(xiǎn)條款系原、被告之間的保險(xiǎn)合同條款且保險(xiǎn)公司已就相關(guān)條款內(nèi)容履行了提示和明確說明義務(wù)，因此，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解不予采納。因團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，不適用損失補(bǔ)償原則，因此，原告依據(jù)兩份人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單主張雙份保險(xiǎn)金并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付原告王某來保險(xiǎn)金173813.02元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付至原告王某來在中國農(nóng)業(yè)銀行滄州分行的62×××70帳戶中；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2110元，由原告王某來承擔(dān)235元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)1875元。

審判長：王顏

書記員：李湘瑜