上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人劉廷國，河北章海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人張金橋，高碑店市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）中國建筑第五工程局有限公司，住所地長沙市雨花區(qū)中意一路158號。
法定代表人魯貴卿，公司董事長。
委托代理人朱楠。
被上訴人（原審被告）李旭慶，農(nóng)民。

上訴人李某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1037號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人劉廷國、被上訴人王某某的委托代理人張金橋、被上訴人中國建筑第五工程局有限公司的委托代理人朱楠到庭參加訴訟。被上訴人李旭慶經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不參加本案的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告經(jīng)被告李旭慶介紹到高碑店市區(qū)隆基泰和萬和城工地從事防盜門卸車任務(wù)，每卸一塊3元錢，實際計件工資。2013年9月14日下午原告在卸防盜門時，不慎被直立的防盜門砸傷。在高碑店市醫(yī)院檢查后被送往中國人民解放軍第306醫(yī)院住院治療18天，診斷為：1.腹部閉合傷；2.腹腔積液；3.高血?。á笃冢?.腹膜后血管破裂；5.雙小腿肌間靜脈血栓形成。支出醫(yī)療費75357.6元。建議：1.定期復(fù)查B超、凝血功能、血常規(guī)、肝功等；2.全休3個月。在原告被砸傷治療期間，被告李某某支付過1100元費用。另查明，高碑店市區(qū)萬和城工程由被告第五工程局承攬，塑鋼窗及入戶門另行分包。該工地防盜門安裝是由被告李某某承包的；被告李某某是通過電線桿的廣告與被告李旭慶（曾用名李垚）聯(lián)系的。原告等人的計件工資是由被告李某某支付。以上事實有診斷證明、醫(yī)療費票、開庭筆錄等證實，法院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。原告為提供勞務(wù)方；被告李某某為接受勞務(wù)方。原告在工地卸防盜門作業(yè)時，與被告李某某已經(jīng)形成勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定，提供勞務(wù)方因勞務(wù)使自己受到損害的，適用過錯原則。本案原告作為成年人在卸防盜門過程中，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到有一定風(fēng)險，由于其安全防范意識差，對損害的發(fā)生存在一定過錯。作為接受勞務(wù)一方的被告李某某，對提供勞務(wù)一方的職業(yè)活動負(fù)有安全注意和勞動保護(hù)的義務(wù)，其應(yīng)盡未盡，故此，對原告的損害應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告第五工程局、李旭慶在本案中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。庭審中，對原告請求賠償交通費3200元，因被告有異議且無票據(jù)證實，不予支持；對原告請求賠償營養(yǎng)費540元，因被告有異議且原告無醫(yī)囑，不予支持。對原告其他訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第35條的規(guī)定，判決：一、被告李某某于本判決生效后一個月內(nèi)賠償原告醫(yī)療費75357.6元、住院伙食補助費900元、誤工費4039元、護(hù)理費666元，合計80962.6元的百分之七十為56674元。二、駁回原告對被告中國建筑第五工程局有限公司、李旭慶的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1005元（已減半收?。?，原告負(fù)擔(dān)397元，由被告李某某負(fù)擔(dān)608元。
二審查明，在原審審理中，被上訴人王某某申請證人李旭臣、李雙喜、李彥慶出庭作證，三證人均作證與王某某一起給李某某提供勞務(wù)，做卸門工作，由李某某給結(jié)算工錢。二審中，雙方均沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審中查明的事實相同。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某主張是給上訴人李某某提供勞務(wù)，并按照卸一個門3元錢由上訴人支付工錢。與被上訴人王某某一起卸門的李旭臣、李雙喜、李彥慶出庭作證，均證實和王某某一起給上訴人李某某提供勞務(wù)，由李某某給他們結(jié)算工錢。故原審法院認(rèn)定被上訴人王某某與上訴人李某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，并無不當(dāng)。上訴人主張其將承攬的防盜門卸車、上樓任務(wù)分包給了被上訴人李旭慶，被上訴人李旭慶在原審中對上訴人的該主張不認(rèn)可，且上訴人對該上訴主張沒有提交相關(guān)證據(jù)，故對上訴人的上訴理由，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2009元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　史廣昌

書記員：申熙