王某某
張士軍
佟祝威
曲緒龍
王某某
呂景洪（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）
趙吉峰
陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司佳木斯中心支公司
崔林.
馬月
王福忠
李慶生
陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司
劉景海
韓峰
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
萬立新（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

原告王某某，司機(jī)，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市。
原告張士軍，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市。
原告佟祝威，司機(jī)，現(xiàn)住黑龍江省蘿北縣。
三
原告
委托代理人曲緒龍，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
被告王某某，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市勃利縣。
被告趙吉峰，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司佳木斯中心支公司，住所地:佳木斯前進(jìn)區(qū)和平路22號。
負(fù)責(zé)人趙元方，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔林。.
委托代理人馬月。
被告王福忠，司機(jī)，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市賓縣。
被告李慶生，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
王福忠、李慶生二被告的委托代理人呂景洪，男，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司，住所地:黑龍江省綏化市北林區(qū)中直北路696號，機(jī)構(gòu)代碼證:78190186-3。
負(fù)責(zé)人王立春，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉景海。
委托代理人韓峰。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地:哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號，機(jī)構(gòu)代碼證:82704631-4。
負(fù)責(zé)人王永久，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人萬立新，男，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師
原告王某某、張士軍、佟祝威與被告王某某、被告趙吉峰、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司佳木斯中心支公司（以下簡稱陽光農(nóng)保佳木斯公司）、被告王福忠、被告李慶生、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司（以下簡稱陽光農(nóng)保綏化公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王某某、張士軍、佟祝威的委托代理人曲緒龍，被告趙吉峰，被告陽光農(nóng)保佳木斯公司的委托代理人崔林、馬月，被告王福忠、李慶生的委托代理人呂景洪，被告陽光農(nóng)保綏化公司的委托代理人劉景海、韓峰，被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱公司的委托代理人萬立新到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告道路交通事故損害事實(shí)清楚，責(zé)任明確，對原告符合法律規(guī)定合理的費(fèi)用應(yīng)予支持。原告將事故車輛運(yùn)到鶴崗修復(fù)，被告認(rèn)為屬于擴(kuò)大損失，原告稱是經(jīng)保險(xiǎn)公司同意的，但無證據(jù)證明，因此對該部分費(fèi)用同意被告的抗辯主張，不予支持，擴(kuò)大損失部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任。原告張士軍主張的車輛營運(yùn)損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告王某某請求精神撫慰金的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但40000元數(shù)額過高，應(yīng)予調(diào)整。被告關(guān)于原告張士軍的主體資格的異議，原告方已經(jīng)提交佳木斯順來運(yùn)輸有限公司與張士軍于2010年6月5日簽訂的“掛靠服務(wù)協(xié)議”，因此，對被告關(guān)于原告張士軍主體資格不適格的抗辯主張，不予支持。關(guān)于原告王某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，本院經(jīng)過去鶴崗市中級人民法院及工農(nóng)區(qū)蔬園鄉(xiāng)人民法庭調(diào)查咨詢，鶴崗市工農(nóng)區(qū)蔬園鄉(xiāng)鶴翔社區(qū)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額。被告關(guān)于剔除非醫(yī)保用藥的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于車輛修復(fù)費(fèi)用是交警部門組織的鑒定，現(xiàn)車輛已經(jīng)修復(fù)，無法重新鑒定，因此對被告該主張不予支持。原告王某某在鶴崗市吉祥醫(yī)院住院時(shí)間是2014年10元27日至11月1日，在哈市五院第二次住院時(shí)間是2014年11月1日至11月26日均超出了法鑒確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，因此對該兩次治療的費(fèi)用不予支持。關(guān)于原告王某某交通費(fèi)問題，原告?zhèn)笤谝捞m縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救后轉(zhuǎn)到佳木斯醫(yī)院，根據(jù)原告的傷情又轉(zhuǎn)到哈市第五醫(yī)院救治，因該醫(yī)院是救治骨傷的專業(yè)醫(yī)院，因此對原告的交通費(fèi)應(yīng)予支持。被告王某某是被告趙吉峰雇傭的司機(jī)，其侵權(quán)責(zé)任由雇主承擔(dān)，被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王福忠是被告李慶生雇傭的司機(jī)，其侵權(quán)責(zé)任由其雇主承擔(dān)，被告王福忠不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第一款、第三款、十六條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)9900（10000元－100元），傷殘賠償金110000元，賠償原告張士軍財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)120950元；
二、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告佟祝威醫(yī)藥費(fèi)2028.36元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，賠償原告佟祝威誤工費(fèi)1485元，賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)6821.64（6871.64元－50元）；賠償原告王某某傷殘賠償金46776元，精神撫慰金8000元，誤工費(fèi)44550元，護(hù)理費(fèi)9189元，賠償張士軍財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)120950元；
三、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司佳木斯中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的各項(xiàng)損失116100元（300000元×38.70％），賠償原告張士軍78720元（300000元×26.24％）；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的各項(xiàng)損失78112.26元（260374.21元×30％），賠償原告張士軍財(cái)產(chǎn)損失52962.60元【（178542元－2000元）×30％】；
五、被告趙吉峰按責(zé)任比例賠償原告王某某保險(xiǎn)公司賠償后不足部分損失46313元【（260374.21元×70％－116100元）×70%】，賠償原告張士軍財(cái)產(chǎn)損失31401元【（176542元×70%－78720元）×70%】；
六、被告李慶生按責(zé)任比例賠償原告王某某保險(xiǎn)公司理賠后不足部分損失19848.58[（260374.21元×70％－116100元）×30%]，賠償原告張士軍財(cái)產(chǎn)損失13457.82元【（176542元×70%－78720元）×30%】；
七、被告王某某、王福忠不承擔(dān)賠償責(zé)任。
八、駁回原告王某某、張士軍的其他訴訟請求。
上述費(fèi)用，各被告于本判決生效后十日內(nèi)給付各原告。
案件受理費(fèi)10589元，被告趙吉峰負(fù)擔(dān)7412.30元，被告李慶生負(fù)擔(dān)3176.70元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，將依照在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告道路交通事故損害事實(shí)清楚，責(zé)任明確，對原告符合法律規(guī)定合理的費(fèi)用應(yīng)予支持。原告將事故車輛運(yùn)到鶴崗修復(fù)，被告認(rèn)為屬于擴(kuò)大損失，原告稱是經(jīng)保險(xiǎn)公司同意的，但無證據(jù)證明，因此對該部分費(fèi)用同意被告的抗辯主張，不予支持，擴(kuò)大損失部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任。原告張士軍主張的車輛營運(yùn)損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告王某某請求精神撫慰金的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但40000元數(shù)額過高，應(yīng)予調(diào)整。被告關(guān)于原告張士軍的主體資格的異議，原告方已經(jīng)提交佳木斯順來運(yùn)輸有限公司與張士軍于2010年6月5日簽訂的“掛靠服務(wù)協(xié)議”，因此，對被告關(guān)于原告張士軍主體資格不適格的抗辯主張，不予支持。關(guān)于原告王某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，本院經(jīng)過去鶴崗市中級人民法院及工農(nóng)區(qū)蔬園鄉(xiāng)人民法庭調(diào)查咨詢，鶴崗市工農(nóng)區(qū)蔬園鄉(xiāng)鶴翔社區(qū)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額。被告關(guān)于剔除非醫(yī)保用藥的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于車輛修復(fù)費(fèi)用是交警部門組織的鑒定，現(xiàn)車輛已經(jīng)修復(fù)，無法重新鑒定，因此對被告該主張不予支持。原告王某某在鶴崗市吉祥醫(yī)院住院時(shí)間是2014年10元27日至11月1日，在哈市五院第二次住院時(shí)間是2014年11月1日至11月26日均超出了法鑒確定的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，因此對該兩次治療的費(fèi)用不予支持。關(guān)于原告王某某交通費(fèi)問題，原告?zhèn)笤谝捞m縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救后轉(zhuǎn)到佳木斯醫(yī)院，根據(jù)原告的傷情又轉(zhuǎn)到哈市第五醫(yī)院救治，因該醫(yī)院是救治骨傷的專業(yè)醫(yī)院，因此對原告的交通費(fèi)應(yīng)予支持。被告王某某是被告趙吉峰雇傭的司機(jī)，其侵權(quán)責(zé)任由雇主承擔(dān)，被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王福忠是被告李慶生雇傭的司機(jī)，其侵權(quán)責(zé)任由其雇主承擔(dān)，被告王福忠不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第一款、第三款、十六條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)9900（10000元－100元），傷殘賠償金110000元，賠償原告張士軍財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)120950元；
二、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告佟祝威醫(yī)藥費(fèi)2028.36元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，賠償原告佟祝威誤工費(fèi)1485元，賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)6821.64（6871.64元－50元）；賠償原告王某某傷殘賠償金46776元，精神撫慰金8000元，誤工費(fèi)44550元，護(hù)理費(fèi)9189元，賠償張士軍財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)120950元；
三、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司佳木斯中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的各項(xiàng)損失116100元（300000元×38.70％），賠償原告張士軍78720元（300000元×26.24％）；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的各項(xiàng)損失78112.26元（260374.21元×30％），賠償原告張士軍財(cái)產(chǎn)損失52962.60元【（178542元－2000元）×30％】；
五、被告趙吉峰按責(zé)任比例賠償原告王某某保險(xiǎn)公司賠償后不足部分損失46313元【（260374.21元×70％－116100元）×70%】，賠償原告張士軍財(cái)產(chǎn)損失31401元【（176542元×70%－78720元）×70%】；
六、被告李慶生按責(zé)任比例賠償原告王某某保險(xiǎn)公司理賠后不足部分損失19848.58[（260374.21元×70％－116100元）×30%]，賠償原告張士軍財(cái)產(chǎn)損失13457.82元【（176542元×70%－78720元）×30%】；
七、被告王某某、王福忠不承擔(dān)賠償責(zé)任。
八、駁回原告王某某、張士軍的其他訴訟請求。
上述費(fèi)用，各被告于本判決生效后十日內(nèi)給付各原告。
案件受理費(fèi)10589元，被告趙吉峰負(fù)擔(dān)7412.30元，被告李慶生負(fù)擔(dān)3176.70元。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，將依照在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：崔景鳳
審判員：孫琳
審判員：柳春日

書記員：吳春苗