王玉某
陳蓓蕾（湖北當(dāng)陽正陽法律服務(wù)所）
王明橋
王某某
王某某
張明秀
周娟
馮某某
許剛耀（湖北楚雄律師事務(wù)所）
雷傳劍（湖北當(dāng)陽法律援助中心）
鄭某某
佛山市順德區(qū)美里斯頓電器制造有限公司
向軍華（廣東仲馬律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）王玉某，務(wù)農(nóng)，系死者文光芬之夫。
原告（反訴被告）王某某，務(wù)工，系死者文光芬之。
原告（反訴被告）王某某，務(wù)工，系死者文光芬之。
原告（反訴被告）張明秀，系死者文光芬之母。
上述四原告的委托代理人陳蓓蕾（一般授權(quán)），當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
上述四原告（反訴被告）的委托代理人王明橋（一般授權(quán)），系王玉某之弟。
原告周娟，無業(yè)，系死者文光芬之。
被告（反訴原告）馮某某，個體經(jīng)商。
被告（反訴原告）鄭某某，個體經(jīng)商。
二被告的委托代理人許剛耀（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
二被告的委托代理人雷傳劍（特別授權(quán)），當(dāng)陽市法律援助中心律師。
第三人佛山市順德區(qū)美里斯頓電器制造有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)容桂紅星聚勝工業(yè)區(qū)星海路8號。
法定代表人朱云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人向軍華（特別授權(quán)），廣東仲馬律師事務(wù)所律師。
原告王玉某、王某某、王某某、張明秀訴被告馮某某、鄭某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理后，被告馮某某、鄭某某于2014年2月16日以返還不當(dāng)?shù)美麨橛蓪ν跤衲场⑼跄衬?、王某某、張明秀提起反訴，本院決定合并審理。本案依法由代理審判員馮建偉適用簡易程序，于2014年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，被告馮某某、鄭某某向本院申請對本案所涉電熱水器是否存在產(chǎn)品缺陷、電熱水器漏電是否與產(chǎn)品本身存在缺陷具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許，并委托湖北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院司法鑒定中心（以下簡稱省產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中心）進(jìn)行鑒定。訴訟過程中，被告馮某某、鄭某某請求追加佛山市順德區(qū)阿里斯頓電器制造有限公司（以下簡稱阿里斯頓公司）、太平保險有限公司佛山市順德支公司作為共同被告參加訴訟，本院依法予以駁回。因案情復(fù)雜，本院于2014年3月17日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成由審判員張玉菊任審判長，審判員馮明柏、人民陪審員許海波參加的合議庭審理本案。2014年5月16日，被告馮某某、鄭某某請求追加阿里斯頓公司為本案第三人參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。訴訟過程中，阿里斯頓公司名稱變更為佛山市順德區(qū)美里斯頓電器制造有限公司（以下簡稱美里斯頓公司）。2014年12月18日，省產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中心向本院回函稱，該中心不具備承接熱水器設(shè)計缺陷鑒定委托的能力，不予受理該鑒定委托。在鑒定過程中，合議庭成員審判員馮明柏變更為代理審判員馮建偉。2015年2月4日，本院對該案依法公開開庭進(jìn)行了審理。2015年4月2日，周娟向本院申請作為共同原告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，并于2015年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）王玉某、王某某及王玉某、王某某、王某某、張明秀的委托代理人陳蓓蕾、王明橋，原告周娟，被告（反訴原告）鄭某某及二被告委托代理人許剛耀，第三人美里斯頓公司委托代理人向軍華到庭參加了訴訟。經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案審理期限延長二個月。雙方當(dāng)事人均申請庭外和解二個月，但和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告（反訴被告）王玉某、王某某、王某某、張明秀及原告周娟提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為:證據(jù)一能夠證明王玉某系文光芬配偶、王某某與王某某系王玉某女兒、張明秀生育有文光彩、文光芬二子女的事實，本院予以采信。證據(jù)二能夠證明文光芬系電擊死亡、王玉某支付3991元火化服務(wù)費用的事實，本院予以采信。對證據(jù)三中的司法鑒定意見書，系本院委托省產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中心進(jìn)行司法鑒定后，由該中心作出，該鑒定意見結(jié)合鑒定人姚某甲、劉某乙庭審陳述，能夠證明王玉某家中安裝的電熱水器漏電、該電熱水器在安裝時沒有采取有效接地保護措施的事實，本院予以采信，二被告、第三人對鑒定費發(fā)票均無異議，對該發(fā)票本院予以采信。證據(jù)四能夠證明王玉某家中所安裝的電熱水器系王玉某于2009年4月3日在二被告處購買、李某系二被告雇請的員工、二被告為死者文光芬支付20000元喪葬費的事實，本院予以采信。對證據(jù)五中當(dāng)陽市美好商貿(mào)有限公司的企業(yè)信息表，該表載明該公司成立于2010年7月22日，核準(zhǔn)日期為2010年11月1日，王玉某購買電熱水器時該公司尚未成立，故該公司與本案無關(guān)，對該公司信息表本院不予采信；該組證據(jù)中的個體工商戶信息表所載明的信息，結(jié)合鄭某某的庭審陳述、二被告提交的證據(jù)一，能夠證明以下事實:2009年二被告在當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路經(jīng)營有兩處門店，并在工商部門分別予以個體工商戶注冊，二被告在其中一個門店中以“耐搏電器”為字號銷售電器，字號“耐搏電器”未在工商部門登記注冊，對上述證據(jù)本院予以采信。證據(jù)六能夠證明文光芬2012年2月至2013年4月期間在廟前鎮(zhèn)人民政府機關(guān)食堂工作的事實，本院予以采信；司法鑒定意見書所附照片顯示當(dāng)陽市公安局廟前派出所對王玉某家中電熱水器所在房間查封時間為2013年4月29日，但廟前鎮(zhèn)人民政府機關(guān)食堂出具的證明、原告提交的起訴狀、2013年9月22日當(dāng)陽市公安局廟前派出所出具的證明、當(dāng)陽市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書均載明文光芬死亡時間為2013年4月30日，故本院認(rèn)定文光芬死亡時間為2013年4月30日。證據(jù)七能夠證明王某某、王某某返家途中支付2117元交通費的事實，本院予以采信。二被告、第三人對證據(jù)八均無異議，對該證據(jù)本院予以采信。關(guān)于證據(jù)九，結(jié)合二被告提交的證據(jù)四、王玉某的庭審陳述作如下認(rèn)定:李某在庭審中陳述“當(dāng)時是和我一起上班的同事王某送的貨（指電熱水器），送到桐樹埡二組原告家里”，二被告的證據(jù)四即王某的庭審陳述稱“（店里）只有我一人（送貨）”，“（王玉某購買的電熱水器）不是我送的”，“有時顧客自己把貨帶走?！痹嫱跤衲吃谕徶嘘愂龇Q“不是證人（王某）送的貨，是被告安排的人（50多歲）送到我家的，然后安裝?！本C合上述陳述，本院認(rèn)定，證人李某所作的關(guān)于由二被告安排王某送電熱水器到王玉某家中的陳述不屬實，故對李某的上述陳述本院不予采信；王某和王玉某的陳述能夠證明本案所涉電熱水器并不是王某送貨的事實，對王某的陳述予以采信。五原告認(rèn)為王某沒有勞動合同書，身份不明，但證人李某的證言已證實王某系二被告雇請的員工的事實，故對五原告的質(zhì)證意見本院不予采納?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?規(guī)定:“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！蔽逶骐m主張是二被告安排的人員送貨，但二被告予以否認(rèn)，且五原告未能明確指認(rèn)送貨人員，又無其他證據(jù)相佐證，故五原告主張王玉某家中所安裝的電熱水器，是由二被告安排人員送貨并安裝的事實，本院不予確認(rèn)。五原告提交的證據(jù)十及二被告提交的證據(jù)二，能夠證明王玉某購買的電熱水器系第三人生產(chǎn)，及電源線插頭帶有漏電保護功能的事實，對上述證據(jù)本院予以采信。五原告提交的證據(jù)十一，能夠證明周娟系文光芬女兒的事實，予以采信。對二被告提交的證據(jù)三，五原告及第三人均無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)煙集村村民張明秀與丈夫文家森生育有兒子文光彩、女兒文光芬（生于1965年6月22日）。文家森于2007年7月去世。文光芬與周發(fā)金結(jié)婚后生育有女兒周娟。王玉某與孫清淑結(jié)婚后生育有女兒王某某、王某某。王玉某與孫清淑離婚后，王某某、王某某隨王玉某生活。文光芬與周發(fā)金離婚后，王玉某與文光芬于2006年11月15日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。
2009年4月3日，王玉某在當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路北山超市對面由馮某某、鄭某某共同經(jīng)營的“耐搏電器”門店中，購買了一臺阿里斯頓公司生產(chǎn)的貯水式電熱水器，王玉某支付價款1000元。該電熱水器使用手冊載明:“特別警告:5.……必須有可靠的接地線才能使用……?！薄笆褂梅椒?……6.帶漏電保護電源插頭的使用:本機特有的電源線插頭帶有防漏電保護功能?！蓖跤衲骋患胰艘恢笔褂迷撾姛崴髦?013年。2013年4月30日夜晚，王玉某妻子文光芬在使用電熱水器洗澡時被電擊死亡，遺體于2013年5月4日在當(dāng)陽市殯儀館火化，王玉某支付火化服務(wù)費3991元。2013年5月20日，王玉某、王某某、王某某、張明秀以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由，向本院提起民事訴訟，請求阿里斯頓公司、當(dāng)陽市美好商貿(mào)有限公司連帶賠償其經(jīng)濟損失470814元。本院受理后，委托省產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中心對文光芬家中阿里斯頓牌電熱水器及其連接線路是否漏電進(jìn)行鑒定。2013年7月18日，省產(chǎn)品質(zhì)量鑒定中心作出（2013）鑒字第7719號司法鑒定意見書，該鑒定意見書“勘察過程”第3.1.2載明:“該電熱水器未見電源插頭和提供電源的插座，電源線直接連接在一個空氣開關(guān)上……，上端進(jìn)入空氣開關(guān)的電源線為單相兩芯絕緣護套線，無接地保護導(dǎo)線。下端與電熱水器連接的電源線只有兩根，一根棕線，一根藍(lán)線?！辫b定意見如下:1、該電熱水器絕緣失效，通電時對地有危險電壓，存在漏電危險。2、該電熱水器沒有有效的接地保護措施。3、可以排除該電熱水器空氣開關(guān)上端電源線路漏電的可能。王玉某支付鑒定費20000元。2013年10月10日，根據(jù)王玉某、王某某、王某某、張明秀的申請，本院作出（2013）鄂當(dāng)陽民初字第00717號民事裁定，準(zhǔn)許王玉某、王某某、王某某、張明秀撤回對阿里斯頓公司、當(dāng)陽市美好商貿(mào)有限公司的起訴。2013年12月30日，王玉某、王某某、王某某、張明秀向本院提起本起民事訴訟，2015年4月2日，經(jīng)周娟申請，本院準(zhǔn)許周娟作為共同原告參加訴訟。阿里斯頓公司現(xiàn)變更名稱為美里斯頓公司。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告王某某、王某某的訴訟請求能否支持的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第十二條 ?規(guī)定:“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！薄吨腥A人民共和國繼承法》第十條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。”本案中，文光芬與王玉某結(jié)婚時，王某某、王某某均已成年，文光芬與王某某、王某某并未形成扶養(yǎng)關(guān)系，故王某某、王某某并非文光芬法定繼承人，故王某某、王某某請求二被告賠償損失，本院不予支持。
二、關(guān)于原告王玉某、張明秀、周娟的賠償請求能否支持的問題。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償?！北景钢校跤衲?、張明秀、周娟選擇向產(chǎn)品的銷售者主張侵權(quán)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。根據(jù)本院查明的事實，本次事故經(jīng)鑒定，屬于“該電熱水器絕緣失效，通電時對地有危險電壓，存在漏電危險”，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，故損害的發(fā)生與產(chǎn)品質(zhì)量有因果關(guān)系，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償。同時，消費者在使用過程中，也缺乏必要的安全常識，對損害的發(fā)生亦有過錯，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)者的賠償責(zé)任，綜合本案情況，以二被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任較為適宜。關(guān)于王玉某、張明秀、周娟的經(jīng)濟損失，本院認(rèn)為，文光芬死亡前連續(xù)在當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)人民政府機關(guān)食堂工作一年以上，王玉某、張明秀、周娟主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算，即416800元（20840元／年×20年），予以支持。關(guān)于原告請求的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為請求過高，本院酌情支持10000元。王某某、王某某的交通費本院不予支持。王玉某、張明秀、周娟的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)王玉某、張明秀、周娟經(jīng)濟損失為人民幣468697元［含死亡賠償金416800元，喪葬費17589.50元（35179元／年÷2），張明秀生活費14307.50元（5723元／年×5年÷2人），鑒定費20000元］，另精神損害撫慰金10000元。二被告辯稱應(yīng)當(dāng)追加太平保險有限公司佛山市順德支公司作為共同被告參加訴訟，本院認(rèn)為，美里斯頓公司與太平保險有限公司佛山市順德支公司之間系保險合同關(guān)系，與本案侵權(quán)糾紛不屬同一法律關(guān)系，本案不宜一并處理。關(guān)于二被告反訴請求王玉某、王某某、王某某、張明秀返還20000元喪葬費的問題，本院認(rèn)為，雖然二被告支付的喪葬費數(shù)額超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的喪葬費數(shù)額，但二被告還應(yīng)當(dāng)支付王玉某、張明秀、周娟死亡賠償金等費用，故本院認(rèn)為該筆費用應(yīng)在判決中一并處理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）王玉某、張明秀及原告周娟的經(jīng)濟損失人民幣468697元，由被告（反訴原告）馮某某、鄭某某賠償281218.20元（468697元×60%），扣除馮某某、鄭某某已經(jīng)支付給王玉某的20000元，馮某某、鄭某某還應(yīng)共同賠償王玉某、張明秀、周娟經(jīng)濟損失人民幣261218.20元。
二、被告（反訴原告）馮某某、鄭某某共同賠償原告（反訴被告）王玉某、張明秀及原告周娟精神損害撫慰金10000元。
三、駁回原告（反訴被告）王某某、王某某的訴訟請求。
四、駁回原告（反訴被告）王玉某、張明秀及原告周娟的其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）馮某某、鄭某某的反訴請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費2755元（原告王玉某、王某某、王某某、張明秀、周娟已預(yù)交），由王玉某、王某某、王某某、張明秀、周娟共同負(fù)擔(dān)1755元，由被告馮某某、鄭某某共同負(fù)擔(dān)2000元。反訴案件受理費150元（馮某某、鄭某某已預(yù)交），由馮某某、鄭某某共同負(fù)擔(dān)。鑒定人姚遠(yuǎn)、劉源出庭接受質(zhì)詢的交通費、誤工費1750元（王玉某已預(yù)付），由馮某某、鄭某某共同負(fù)擔(dān)875元，由佛山市順德區(qū)美里斯頓電器制造有限公司負(fù)擔(dān)875元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于原告王某某、王某某的訴訟請求能否支持的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第十二條 ?規(guī)定:“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！薄吨腥A人民共和國繼承法》第十條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女?！北景钢校墓夥遗c王玉某結(jié)婚時，王某某、王某某均已成年，文光芬與王某某、王某某并未形成扶養(yǎng)關(guān)系，故王某某、王某某并非文光芬法定繼承人，故王某某、王某某請求二被告賠償損失，本院不予支持。
二、關(guān)于原告王玉某、張明秀、周娟的賠償請求能否支持的問題?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?第一款 ?規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償?！北景钢?，王玉某、張明秀、周娟選擇向產(chǎn)品的銷售者主張侵權(quán)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。根據(jù)本院查明的事實，本次事故經(jīng)鑒定，屬于“該電熱水器絕緣失效，通電時對地有危險電壓，存在漏電危險”，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，故損害的發(fā)生與產(chǎn)品質(zhì)量有因果關(guān)系，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償。同時，消費者在使用過程中，也缺乏必要的安全常識，對損害的發(fā)生亦有過錯，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)者的賠償責(zé)任，綜合本案情況，以二被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任較為適宜。關(guān)于王玉某、張明秀、周娟的經(jīng)濟損失，本院認(rèn)為，文光芬死亡前連續(xù)在當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)人民政府機關(guān)食堂工作一年以上，王玉某、張明秀、周娟主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算，即416800元（20840元／年×20年），予以支持。關(guān)于原告請求的精神損害撫慰金，本院認(rèn)為請求過高，本院酌情支持10000元。王某某、王某某的交通費本院不予支持。王玉某、張明秀、周娟的其他請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)王玉某、張明秀、周娟經(jīng)濟損失為人民幣468697元［含死亡賠償金416800元，喪葬費17589.50元（35179元／年÷2），張明秀生活費14307.50元（5723元／年×5年÷2人），鑒定費20000元］，另精神損害撫慰金10000元。二被告辯稱應(yīng)當(dāng)追加太平保險有限公司佛山市順德支公司作為共同被告參加訴訟，本院認(rèn)為，美里斯頓公司與太平保險有限公司佛山市順德支公司之間系保險合同關(guān)系，與本案侵權(quán)糾紛不屬同一法律關(guān)系，本案不宜一并處理。關(guān)于二被告反訴請求王玉某、王某某、王某某、張明秀返還20000元喪葬費的問題，本院認(rèn)為，雖然二被告支付的喪葬費數(shù)額超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的喪葬費數(shù)額，但二被告還應(yīng)當(dāng)支付王玉某、張明秀、周娟死亡賠償金等費用，故本院認(rèn)為該筆費用應(yīng)在判決中一并處理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）王玉某、張明秀及原告周娟的經(jīng)濟損失人民幣468697元，由被告（反訴原告）馮某某、鄭某某賠償281218.20元（468697元×60%），扣除馮某某、鄭某某已經(jīng)支付給王玉某的20000元，馮某某、鄭某某還應(yīng)共同賠償王玉某、張明秀、周娟經(jīng)濟損失人民幣261218.20元。
二、被告（反訴原告）馮某某、鄭某某共同賠償原告（反訴被告）王玉某、張明秀及原告周娟精神損害撫慰金10000元。
三、駁回原告（反訴被告）王某某、王某某的訴訟請求。
四、駁回原告（反訴被告）王玉某、張明秀及原告周娟的其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）馮某某、鄭某某的反訴請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費2755元（原告王玉某、王某某、王某某、張明秀、周娟已預(yù)交），由王玉某、王某某、王某某、張明秀、周娟共同負(fù)擔(dān)1755元，由被告馮某某、鄭某某共同負(fù)擔(dān)2000元。反訴案件受理費150元（馮某某、鄭某某已預(yù)交），由馮某某、鄭某某共同負(fù)擔(dān)。鑒定人姚遠(yuǎn)、劉源出庭接受質(zhì)詢的交通費、誤工費1750元（王玉某已預(yù)付），由馮某某、鄭某某共同負(fù)擔(dān)875元，由佛山市順德區(qū)美里斯頓電器制造有限公司負(fù)擔(dān)875元。

審判長：張玉菊
審判員：馮建偉
審判員：許海波

書記員：張玉珊