王某某
任家清（湖北硒都律師事務所）
田立（湖北硒都律師事務所）
王某
王裕勝
王裕寶
葉某某
葉某某
葉香翠

原告王某某，教師。
原告王某，務農。
原告王裕勝，務農。
原告王裕寶，務農。
四原告共同委托代理人（特別授權）任家清、田立，湖北硒都律師事務所律師。
被告葉某某，個體工商戶。
被告葉某某，無業(yè)。
被告葉香翠。
原告王某某、王某、王裕勝、王裕寶訴被告葉某某、葉某某、葉香翠物權保護糾紛一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由審判員覃山令適用簡易程序于2015年10月12日公開開庭進行審理。因案情復雜，當事人爭議較大，本案轉為普通程序審理，并依法組成由審判員向廷軍擔任審判長，審判員覃山令、人民陪審員郜順江參加評議的合議庭于2015年11月11日公開開庭進行了審理。原告王裕勝、王裕寶及其委托代理人任家清、田立，被告葉某某、葉某某到庭參加訴訟。被告葉香翠經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的物權受法律保護。原告母親死亡后，在符合國家政策情況下，四原告將死者安葬在自家林地范圍內，是行使用益物權的體現(xiàn)，亦受法律保護。被告葉某某認為原告墳墓占用了其自留地，并對墳墓進行挖毀，對該行為，本院認為需解決原、被告兩家間林地、自留地界址才能評價。因原告王裕勝林地四至有林權證明確記載，被告葉某某自留地未上證確權，而該林地與自留地接界，墳墓恰在爭議地塊，故本案糾紛的解決應首先確定墳墓所處地塊的權屬?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條 ?規(guī)定，“土地所有權和土地使用權爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理”。綜上，原告訴請系因土地權屬引發(fā)的侵權糾紛，不屬人民法院主管，待土地權屬明確后，權利人可另行起訴。被告葉香翠經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某、王某、王裕勝、王裕寶的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認為，公民的物權受法律保護。原告母親死亡后，在符合國家政策情況下，四原告將死者安葬在自家林地范圍內，是行使用益物權的體現(xiàn)，亦受法律保護。被告葉某某認為原告墳墓占用了其自留地，并對墳墓進行挖毀，對該行為，本院認為需解決原、被告兩家間林地、自留地界址才能評價。因原告王裕勝林地四至有林權證明確記載，被告葉某某自留地未上證確權，而該林地與自留地接界，墳墓恰在爭議地塊，故本案糾紛的解決應首先確定墳墓所處地塊的權屬?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條 ?規(guī)定，“土地所有權和土地使用權爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理”。綜上，原告訴請系因土地權屬引發(fā)的侵權糾紛，不屬人民法院主管，待土地權屬明確后，權利人可另行起訴。被告葉香翠經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某某、王某、王裕勝、王裕寶的起訴。

審判長：向廷軍
審判員：覃山令
審判員：郜順江

書記員：汪若冰