原告王某某。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址：河北省滄州市西環(huán)中街9號。
負(fù)責(zé)人張銘，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李雅茹，該公司職員。
被告李金廠。
被告滄州恒通運輸有限公司。地址：滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路南。

原告王某某與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天安財保）、李金廠、滄州恒通運輸有限公司（以下簡稱恒通公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某和委托代理人翟立龍、被告天安財保委托代理人李雅茹、被告李金廠到庭參加訴訟，被告恒通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月12日21時許，被告李金廠駕駛登記車主為被告恒通公司的冀J×××××-冀J×××××掛號重型貨車沿安國市北環(huán)外路由西向東行駛時，與由南向北行駛的原告雇傭司機(jī)李旭明駕駛的冀E×××××-冀E×××××號掛重型貨車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及原告車上貨物受損的交通事故，該事故經(jīng)安國市交警隊勘驗認(rèn)定，被告李金廠負(fù)此事故全部責(zé)任，原告王某某的雇傭司機(jī)李旭明無責(zé)任。
原告王某某主張因此事故造成的損失：1、車損18299元（其中冀E×××××主車損失3127元，冀E×××××掛車損失15172元）；2、貨損63500元；3、公估費4920元；4、施救費5000元。以上共計91719元。
原告王某某為支持自己的主張，提供以下證據(jù)：1、邢臺新聯(lián)道路運輸有限公司證明一份、原告身份證復(fù)印件、原告雇傭司機(jī)李旭明的駕駛證復(fù)印件、原告方主掛車行車證復(fù)印件各一份，證明原告系受損車輛的實際車主和貨物所有人；2、安國市公安交警大隊出具的事故認(rèn)定書一份，證明事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分；3、被告李金廠的駕駛證和駕駛車輛行車證、投保單復(fù)印件各一份，證明被告李金廠具有駕駛資格且事故發(fā)生在保險期內(nèi)；4、河北盛衡保險公估有限公司評估報告三份，證明原告的車損和貨損；5、公估費發(fā)票一張，證明車損和貨損產(chǎn)生的評估費用；6、施救費發(fā)票1張，證明事故發(fā)生后的施救費用。
被告天安財保對原告王某某的主張及證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：1、對事故認(rèn)定書無異議，但原告應(yīng)提供李旭明的營運車輛證明和被告李金廠的營運資格證，如不能提供我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、三份公估報告是原告單方委托，不予認(rèn)可，并申請對貨物損失進(jìn)行重新鑒定；3、不認(rèn)可公估費發(fā)票；4、施救費金額過高，同意按照河北省物價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定。
被告李金廠的質(zhì)證意見同被告天安財保的質(zhì)證意見。
另查明，事故車輛冀J×××××-冀J×××××掛號重型貨車在天安財保投有交強(qiáng)險和三者險，且不計免陪，保險期限自2014年12月15日至2015年12月14日止。
以上事實有原、被告當(dāng)庭陳述及證據(jù)在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對安國市交警隊責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。冀J×××××-冀J×××××掛號重型貨車在被告天安財保投有交強(qiáng)險和三者險，被告天安財保依法應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李金廠雖主張與被告恒通公司系掛靠關(guān)系，但未提供證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定，故在本次事故中被告天安財保不予賠償?shù)膿p失由被告李金廠負(fù)責(zé)賠償，被告恒通公司不負(fù)賠償責(zé)任。
原告王某某主張的車上貨物損失63500元，被告天安財保提出異議并申請重新鑒定，但因原告王某某未能提供貨物清單，鑒定部門以原告不能提供鑒定證據(jù)材料為由終結(jié)委托鑒定，綜上，原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)雖具備合法資質(zhì)但系單方委托，且庭審中原告僅提供貨物損失評估報告，法院重新委托鑒定時不能提供相關(guān)貨物損失清單或其他證據(jù)予以佐證，結(jié)合本案具體案情、貨物損失評估報告中的現(xiàn)場照片和開票收據(jù)等相關(guān)證據(jù)，貨物損失金額酌情認(rèn)定50800元為宜。原告主張的車損18299元（主車3127元，掛車15172元），被告雖提出異議，但無反駁證據(jù)提出，故對原告主張的車損本院予以認(rèn)定；主張的公估費用，證據(jù)確實充分，本院予以認(rèn)定；主張的施救費，是在本次事故中實際發(fā)生的費用，結(jié)合事故的發(fā)生地、車輛損壞情況及相關(guān)發(fā)票，認(rèn)定3500元為宜。綜上，原告王某某在本次事故中造成的損失有：1、貨物損失50800元；2、車損18299元；3、施救費3500元；4、公估費4920元。以上共計77519元。
被告天安財保在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，在三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計67099元（車損16299元、貨損50800元）；被告李金廠賠償原告王某某公估費、施救費共計8420元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計69099元，匯入安國市人民法院賬戶（收款單位：安國市人民法院開戶銀行：中國工商銀行安國支行賬號04×××37）；
二、被告李金廠于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失共計8420元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2093元，原告王某某負(fù)擔(dān)325元，被告李金廠負(fù)擔(dān)1768元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李志軍 審　判　員　　王　梅 人民陪審員　　李占軍

書記員：王丹