王某某
唐山國義特種鋼鐵有限公司
楊建林（河北楊建林律師事務所）

原告（互為被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)呂家坨村南。
法定代表人蘇國義，該公司董事長。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務所律師。
原告（互為被告）王某某訴被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司（以下簡稱國義特鋼公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，于2013年12月2日作出（2013）古民初字第948號民事判決書和（2013）古民初字第951號民事判決書，雙方均不服上述判決提出上訴，河北省唐山市中級人民法院于2014年3月10日分別作出（2014）唐民一終字第210號民事裁定書、（2014）唐民一終字第211號民事裁定書，撤銷本院作出的上述判決，并發(fā)回我院重審。
本院于2014年4月22日受理后，依法另行組成由審判員趙彩虹擔任審判長，審判員么偉利、李健參加的合議庭審理本案。
并于2014年6月13日公開開庭對兩案進行了合并審理。
原告（互為被告）王某某，被告（互為原告）國義特鋼公司委托代理人楊建林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（互為被告）王某某訴稱，2010年2月1日，其報名到國義特鋼公司鋼廠連鑄工段工作，未簽訂書面勞動合同，每月有時休兩天禮拜，沒有節(jié)假日帶薪年休，月工資4500元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第44條 ?[[3bd1f8bb7ce44be2bf888df3409dc43b:3Section|第三項 ?判令國義特鋼公司支付其節(jié)]]假日補償金48600元，我國法定節(jié)假日一年共27天，27×4年×日工資3倍；根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第44條 ?第二項 ?休息日補償96000元，（52周×2天-2天×12個月）×4年×日工資2倍，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第3條 ?、第5條 ?《中華人民共和國勞動法》第45條 ?由國義特鋼公司支付其年休假補償金9000元，5天×4年×日工資3倍，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?規(guī)定勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，其與國義特鋼公司至今未正式解除，勞動關(guān)系在存續(xù)期間之內(nèi)，故其認為古勞人仲裁（2013）007號仲裁裁決書中對其節(jié)假日和年休假加班費用一項法律適用不當。
故此，為維護其合法權(quán)益特向貴院起訴，同時古勞人仲裁（2013）007號仲裁裁決書已裁決的:一、其與國義特鋼公司解除勞動關(guān)系；二、國義特鋼公司向社保經(jīng)辦機構(gòu)為其補繳2008年3月至今的社會保險費等項認定事實清楚，適用證據(jù)恰當，責任確定合理，法律關(guān)系定性準確，審判程序合法應予支持，請求判令:1、國義特鋼公司支付其節(jié)假日、年休假補償金153600元。
2、未簽訂勞動合同的雙倍工資49500元（11個月）。
3、要求國義特鋼公司向其支付經(jīng)濟補償金22500元。
4、本案訴訟費由國義特鋼公司負擔。
其當庭增加、變更訴訟請求如下:變更經(jīng)濟補償金22500元為18405元，要求解除與國義特鋼公司的勞動關(guān)系，要求國義特鋼公司為其補交自2010年2月參加工作之日起至勞動關(guān)系解除之日的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險費。
被告（互為原告）國義特鋼公司辯稱，1、王某某請求的節(jié)假日、年休假補償金不能成立，我公司在為其支付工資時工資總額中已包含節(jié)假日、年休假相關(guān)的待遇，如果我公司未向其支付該待遇，其應自領取當月工資后向我公司提出異議，否則應視同沒有異議。
2、王某某請求我公司支付雙倍工資不能成立，理由為:雙方雖未簽訂正式合同，但我公司按月足額向王某某支付了當月工資、節(jié)假日待遇等，應視同雙方對工資及節(jié)假日待遇沒有異議，如果王某某自領取當月工資后向我公司提出異議，可以視同雙方存在工資爭議。
3、王某某向我公司請求經(jīng)濟補償金不能成立，我國的社會保險法是xxxx年xx月xx日出生效執(zhí)行的，但王某某到2011年7月1日已不再到崗工作，因此，其不應享有社會保險法規(guī)定的相關(guān)社會保險待遇。
我公司沒有提出與王某某解除合同，而是王某某單方提出解除合同，因此不應享有解除合同經(jīng)濟補償金。
4、本案王某某的請求不是追索勞動報酬，而是請求給付法律規(guī)定的福利待遇和社會保險費用，因此本案不應適用勞動爭議仲裁法27條第4款規(guī)定以及社會保險征繳暫行條例的規(guī)定。
5、原告訴請的節(jié)假日待遇和雙倍工資請求均已超過法律規(guī)定的仲裁時效，人民法院不應支持。
6、王某某所主張的要求我公司補交各項保險，不屬于人民法院的受案范圍，請求人民法院不予審理。
7、王某某訴請的與我公司解除勞動合同不能成立，王某某與我公司之間已于2014年2月份解除了勞動合同，故本案再次申請解除勞動合同不能成立。
8、王某某請求的經(jīng)濟補償金所適用的工資標準為王某某在我公司處停止勞動之前一年的平均工資計算。
被告（互為原告）國義特鋼公司訴稱，我公司與王某某勞動爭議糾紛一案，2013年6月14日唐山市古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出古勞人仲裁（2013）009號仲裁裁決書（6月19日送達），裁決我公司支付王某某經(jīng)濟補償金8180元，并為王某某補繳2010年2月至今的社會保險費。
我公司認為，王某某要求我公司支付經(jīng)濟補償金及補繳社會保險費沒有法律依據(jù)，《社會保險法》于xxxx年xx月xx日出生效執(zhí)行，對生效前的行為不應進行調(diào)整。
王某某在我公司在崗工作期間，我公司支付給王某某的工資中已包含養(yǎng)老保險補助，我公司自發(fā)生工傷超過停工留薪期后未履行參加勞動義務，不應享有任何社會保險待遇，且王某某的要求已經(jīng)明顯超出一年仲裁時效的規(guī)定。
此外，對于王某某的工資標準認定過高，與實際工資收入不符。
為維護我公司合法權(quán)益，特向法院起訴，請求法院判令王某某不享有要求我公司支付經(jīng)濟補償金8180元及要求我公司為其補繳2010年2月至今的社會保險費的權(quán)利；本案訴訟費由王某某負擔。
當庭補充:請求人民法院對王某某向國義特鋼公司主張的節(jié)假日補償金，11個月雙倍工資以及解除合同經(jīng)濟補償金的請求不予支持，請求法院對王某某請求的要求國義特鋼公司交納各項保險費用不予審理。
原告王某某（互為被告）辯稱，不同意國義特鋼公司訴狀中的訴訟請求，我是2010年2月1日到國義特鋼公司上班的，始終沒有簽訂書面勞動合同，每月休息兩天，沒有節(jié)假日和年休假，月工資4700元，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?第三項 ?，公司應支付我節(jié)假日補償金。
還應依法享有各種社會保險待遇。
根據(jù)勞動爭議仲裁調(diào)解法第二十七條第四款的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
本人至今與國義特鋼公司仍未正式解除勞動關(guān)系，仍在存續(xù)期間內(nèi)。
國義特鋼公司說各種保險包括在工資里，根據(jù)社會保險法有關(guān)規(guī)定，廠方必須聲明，這種行為屬于欺詐行為。
當庭補充:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十七條 ?的規(guī)定，不應支持國義特鋼公司的訴請，應給我們經(jīng)濟補償。
根據(jù)社會保險法應給我補交各項保險費用。
最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的規(guī)定，補交養(yǎng)老保險在法院受案范圍內(nèi)。
根據(jù)工傷保險條例也應給我補交養(yǎng)老保險。
庭審中，王某某與國義特鋼公司圍繞以下焦點問題進行舉證質(zhì)證:一、王某某向古冶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請時是否超過仲裁時效；二、王某某與國義特鋼公司是否已經(jīng)解除勞動關(guān)系，如解除勞動關(guān)系，王某某要求國義特鋼公司支付經(jīng)濟補償金22500元應否得到支持；三、王某某訴請國義特鋼公司給付節(jié)假日、年休假補償金153600元、未簽訂勞動合同的雙倍工資49500元的事實和法律依據(jù)；四、王某某訴請國義特鋼公司向社保經(jīng)辦機構(gòu)為其補繳自在國義特鋼公司參加工作之日起至今的四項社會保險費是否屬于本案受案范圍。
一、王某某向古冶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請時是否超過仲裁時效。
王某某陳述:根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的勞動者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
本人至今仍未與國義特鋼公司正式解除勞動關(guān)系，仍在勞動關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，故提交仲裁申請時沒有超過仲裁時效。
節(jié)假日加班工資屬于勞動報酬范圍。
養(yǎng)老保險、節(jié)假日、休息日的工資和加班費屬于工資報酬范圍之內(nèi)，是在勞動關(guān)系解除一年內(nèi)提出。
國義特鋼公司認為:根據(jù)法律規(guī)定，勞動者申請仲裁的時效為1年，自知道或應當知道權(quán)利被侵害之日起計算，王某某所主張的節(jié)假日福利待遇以及未訂立勞動合同雙倍工資的待遇，我公司認為王某某應自領取勞動報酬之日即可知其是否獲得上述待遇，而本案中王某某因工作受傷，自2011年7月1日起已不再國義特鋼公司上班，至2012年10月15日申請仲裁，已明顯超過法律規(guī)定的仲裁時效一年，請求人民法院不予支持。
同時王某某與我公司的工傷保險待遇問題已經(jīng)得到解決。
本院認為:節(jié)假日、休息日加班工資及年休假工資屬于勞動報酬范圍，故仲裁時效期間不受從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算一年的時效期間限制；雙方之間未簽訂合同產(chǎn)生的雙倍工資系勞動法強制性規(guī)定，性質(zhì)上屬于懲罰性質(zhì)賠償金，而非勞動報酬，故應適用從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算一年的仲裁時效規(guī)定。
王某某主張的期間系2010年3月至2011年1月，王某某提起仲裁時間為2012年10月15日，故已超過一年仲裁時效的規(guī)定。
二、王某某與國義特鋼公司應否解除勞動關(guān)系，如應解除勞動關(guān)系，國義特鋼公司應否向王某某支付經(jīng)濟補償金22500元。
王某某與國義特鋼公司均認可雙方于2014年2月解除了勞動關(guān)系，且王某某當庭申請撤回要求解除與國義特鋼公司勞動關(guān)系的訴請，本院予以準許。
王某某陳述:我于2010年2月1日在國義上班，因此經(jīng)濟補償金應從2010年2月1日起計算到解除勞動關(guān)系之日止，與國義特鋼公司存在勞動關(guān)系的時間四年零一個月，基本工資以仲裁裁決的標準每月4090元乘以4.5個月，即18405元。
國義特鋼公司對王某某參加工作的時間、工作年限以及仲裁裁決書中認定王某某的月平均工資為4090元均無異議，本院予以確認。
三、王某某訴請國義特鋼公司給付節(jié)假日、年休假補償金153600元、未簽訂勞動合同的雙倍工資49500元的事實和法律依據(jù)。
王某某陳述:自2010年2月1日到國義特鋼公司工作，每月休息2天，無節(jié)假日和帶薪休假，因此要求節(jié)假日工資48600元，計算方法為4年乘以每年27天，再乘以日工資150元的3倍；休息日補償金96000元，計算方法為4年乘以52周乘以2天減去2天乘以12個月，再乘以日工資150元的2倍；帶薪年休假工資:每年5天乘以4年再乘日工資150元的3倍等于9000元；雙倍工資49500元，計算方法為月工資4500元乘以11個月。
國義特鋼公司認為:王某某的工資總額包含加班費和節(jié)假日、年休假的工資，該部分待遇存在超過仲裁時效問題。
王某某應自其獲得當月工資之日知道或應當知道其是否得到相應的節(jié)假日及加班工資，如果王某某在領取當月工資時沒有向國義特鋼公司提出異議，應當視為無異議。
四、王某某訴請國義特鋼公司向社保經(jīng)辦機構(gòu)為其補繳自在國義特鋼公司參加工作之日起至解除勞動關(guān)系的四項社會保險費是否屬于本案受案范圍。
王某某陳述:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條第三項的規(guī)定，該訴請應當屬于法院受案范圍，國義特鋼公司應該為我繳納社會保險費。
國義特鋼公司認為:王某某該項訴請不屬于法院受案范圍，該訴請是勞動與社會保障部門獨立行使的權(quán)力，且交納上述費用需要王某某、國義特鋼公司的出資，同時需要重新開戶已不可能，所以不屬于人民法院受案范圍，不具有強制執(zhí)行的法律后果。
經(jīng)審理查明:王某某于2010年2月1日到國義特鋼公司煉鋼廠連鑄工段工作。
2011年6月29日王某某發(fā)生工傷，后一直未返回工作崗位。
國義特鋼公司為王某某支付工資至2011年7月份，王某某每月平均工資為4090元。
王某某與國義特鋼公司之間未訂立書面勞動合同，國義特鋼公司沒有給王某某繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險和失業(yè)保險。
另查明，2012年10月15日，王某某向唐山市古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出古勞人仲裁（2013）009號仲裁裁決書。
王某某、國義特鋼公司均不服該裁決書，分別向本院提起訴訟。
2014年2月底，雙方解除勞動關(guān)系。
本院認為，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。
用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。
因征繳社會保險費屬于社會保險費征繳機構(gòu)等部門的職責，王某某要求國義特鋼公司為其補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險和失業(yè)保險費，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院對該項訴請不予涉及。
王某某與國義特鋼公司已于2014年2月解除勞動合同，國義特鋼公司未依法為勞動者繳納社會保險費，王某某可以單方提出解除勞動合同，國義特鋼公司應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。
王某某在國義特鋼公司工作年限為2010年2月起至2014年2月止，被告應向原告支付4.5個月的經(jīng)濟補償金18405元（每月4090元×4.5個月）。
用人單位應當自用工之日起一個月內(nèi)與勞動者訂立書面勞動合同，未及時訂立勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付二倍工資，但該二倍工資不屬于勞動報酬，故應適用從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算一年的仲裁時效規(guī)定，王某某主張的是自用工之日起第二個月至第十二個月之間即2010年3月至2011年1月止十一個月的二倍工資，王某某提起仲裁時間為2012年10月15日，因此2011年1月到2012年10月已超過一年的仲裁時效的期間，本院對王某某主張因未簽訂書面合同要求國義特鋼公司支付二倍工資的訴訟請求不予支持；王某某向國義特鋼公司主張節(jié)假日、休息日、年休假工資，國義特鋼公司就其支付上述待遇已提交相應工資表，該工資表中表述了王某某工種、出勤天數(shù)、日工資、節(jié)假日加班天數(shù)、節(jié)假日加班工資等項目，王某某雖對該證據(jù)不予認可，但未提交相應證據(jù)予以反駁，故應認定國義特鋼公司已向王某某支付了相應待遇，因此對王某某該項訴請不予支持。
經(jīng)本院審委會討論決定，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?（一）項、第四十七條 ?第一款 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告（互為被告）王某某經(jīng)濟補償金人民幣18405元。
二、駁回原告（互為被告）王某某的其他訴訟請求。
三、駁回被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司的其他訴訟請求。
如果被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元，由被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:節(jié)假日、休息日加班工資及年休假工資屬于勞動報酬范圍，故仲裁時效期間不受從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算一年的時效期間限制；雙方之間未簽訂合同產(chǎn)生的雙倍工資系勞動法強制性規(guī)定，性質(zhì)上屬于懲罰性質(zhì)賠償金，而非勞動報酬，故應適用從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算一年的仲裁時效規(guī)定。
王某某主張的期間系2010年3月至2011年1月，王某某提起仲裁時間為2012年10月15日，故已超過一年仲裁時效的規(guī)定。
二、王某某與國義特鋼公司應否解除勞動關(guān)系，如應解除勞動關(guān)系，國義特鋼公司應否向王某某支付經(jīng)濟補償金22500元。
王某某與國義特鋼公司均認可雙方于2014年2月解除了勞動關(guān)系，且王某某當庭申請撤回要求解除與國義特鋼公司勞動關(guān)系的訴請，本院予以準許。
王某某陳述:我于2010年2月1日在國義上班，因此經(jīng)濟補償金應從2010年2月1日起計算到解除勞動關(guān)系之日止，與國義特鋼公司存在勞動關(guān)系的時間四年零一個月，基本工資以仲裁裁決的標準每月4090元乘以4.5個月，即18405元。
國義特鋼公司對王某某參加工作的時間、工作年限以及仲裁裁決書中認定王某某的月平均工資為4090元均無異議，本院予以確認。
三、王某某訴請國義特鋼公司給付節(jié)假日、年休假補償金153600元、未簽訂勞動合同的雙倍工資49500元的事實和法律依據(jù)。
王某某陳述:自2010年2月1日到國義特鋼公司工作，每月休息2天，無節(jié)假日和帶薪休假，因此要求節(jié)假日工資48600元，計算方法為4年乘以每年27天，再乘以日工資150元的3倍；休息日補償金96000元，計算方法為4年乘以52周乘以2天減去2天乘以12個月，再乘以日工資150元的2倍；帶薪年休假工資:每年5天乘以4年再乘日工資150元的3倍等于9000元；雙倍工資49500元，計算方法為月工資4500元乘以11個月。
國義特鋼公司認為:王某某的工資總額包含加班費和節(jié)假日、年休假的工資，該部分待遇存在超過仲裁時效問題。
王某某應自其獲得當月工資之日知道或應當知道其是否得到相應的節(jié)假日及加班工資，如果王某某在領取當月工資時沒有向國義特鋼公司提出異議，應當視為無異議。
四、王某某訴請國義特鋼公司向社保經(jīng)辦機構(gòu)為其補繳自在國義特鋼公司參加工作之日起至解除勞動關(guān)系的四項社會保險費是否屬于本案受案范圍。
王某某陳述:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條第三項的規(guī)定，該訴請應當屬于法院受案范圍，國義特鋼公司應該為我繳納社會保險費。
國義特鋼公司認為:王某某該項訴請不屬于法院受案范圍，該訴請是勞動與社會保障部門獨立行使的權(quán)力，且交納上述費用需要王某某、國義特鋼公司的出資，同時需要重新開戶已不可能，所以不屬于人民法院受案范圍，不具有強制執(zhí)行的法律后果。
經(jīng)審理查明:王某某于2010年2月1日到國義特鋼公司煉鋼廠連鑄工段工作。
2011年6月29日王某某發(fā)生工傷，后一直未返回工作崗位。
國義特鋼公司為王某某支付工資至2011年7月份，王某某每月平均工資為4090元。
王某某與國義特鋼公司之間未訂立書面勞動合同，國義特鋼公司沒有給王某某繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險和失業(yè)保險。
另查明，2012年10月15日，王某某向唐山市古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出古勞人仲裁（2013）009號仲裁裁決書。
王某某、國義特鋼公司均不服該裁決書，分別向本院提起訴訟。
2014年2月底，雙方解除勞動關(guān)系。
本院認為，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。
用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。
因征繳社會保險費屬于社會保險費征繳機構(gòu)等部門的職責，王某某要求國義特鋼公司為其補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險和失業(yè)保險費，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院對該項訴請不予涉及。
王某某與國義特鋼公司已于2014年2月解除勞動合同，國義特鋼公司未依法為勞動者繳納社會保險費，王某某可以單方提出解除勞動合同，國義特鋼公司應當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。
王某某在國義特鋼公司工作年限為2010年2月起至2014年2月止，被告應向原告支付4.5個月的經(jīng)濟補償金18405元（每月4090元×4.5個月）。
用人單位應當自用工之日起一個月內(nèi)與勞動者訂立書面勞動合同，未及時訂立勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付二倍工資，但該二倍工資不屬于勞動報酬，故應適用從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算一年的仲裁時效規(guī)定，王某某主張的是自用工之日起第二個月至第十二個月之間即2010年3月至2011年1月止十一個月的二倍工資，王某某提起仲裁時間為2012年10月15日，因此2011年1月到2012年10月已超過一年的仲裁時效的期間，本院對王某某主張因未簽訂書面合同要求國義特鋼公司支付二倍工資的訴訟請求不予支持；王某某向國義特鋼公司主張節(jié)假日、休息日、年休假工資，國義特鋼公司就其支付上述待遇已提交相應工資表，該工資表中表述了王某某工種、出勤天數(shù)、日工資、節(jié)假日加班天數(shù)、節(jié)假日加班工資等項目，王某某雖對該證據(jù)不予認可，但未提交相應證據(jù)予以反駁，故應認定國義特鋼公司已向王某某支付了相應待遇，因此對王某某該項訴請不予支持。

經(jīng)本院審委會討論決定，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第一百條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?（一）項、第四十七條 ?第一款 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告（互為被告）王某某經(jīng)濟補償金人民幣18405元。
二、駁回原告（互為被告）王某某的其他訴訟請求。
三、駁回被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司的其他訴訟請求。
如果被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元，由被告（互為原告）唐山國義特種鋼鐵有限公司負擔。

審判長：趙彩虹

書記員：歐陽麗梅