王某某
李思遠（河北拓石律師事務(wù)所）
劉某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司
姜曉東

原告王某某。
委托代理人李思遠，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層。
負責人胡慶偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜曉東，該公司職員。
原告王某某與被告劉某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人李思遠、被告保險公司的委托代理人姜曉東到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對本院出具的（2013）廊安民初字第73號民事調(diào)解書無異議。通過該份調(diào)解書能夠證實原告王某某與被告劉某某發(fā)生了交通事故，該事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊事故處理二隊道路交通事故認定書認定，被告劉某某應(yīng)承擔此事故的全部責任，原告王某某不應(yīng)承擔此事故責任。現(xiàn)原告王某某起訴要求被告賠償其二次手術(shù)的相關(guān)費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某駕駛的冀R×××××號小客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。被告劉某某對原告王某某因此次交通事故造成的各項損失，在機動車交通事故強制保險、商業(yè)三者險責任限額之外的合法損失承擔賠償責任。
原告王某某主張的醫(yī)療費18031.53元、住院伙食補助費1900元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告王某某主張的誤工費4960元數(shù)額過高。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)原告提交的診斷證明，本院酌情支持原告誤工時間為33天（19＋14=33）。因此，按照原告月工資2480元，計算33天，支持2728元。
原告主張的護理費6900元數(shù)額過高。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人。被告保險公司認為原告主張的護理費無相應(yīng)醫(yī)囑，不同意賠償。但根據(jù)原告的病情，可以認定原告在住院期間需要護理人員進行陪護，因此，被告保險公司抗辯理由，不能成立。故本院支持原告住院期間由壹人進行陪護。原告主張的護理時間過長，本院支持護理時間為19天。因此，按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償中居民服務(wù)業(yè)32045元，計算19天，支持1668元。
原告主張的交通費1120元數(shù)額過高，鑒于原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持300元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費18031.53元、住院伙食補助費1900元、誤工費2728元、護理費1668元、交通費300元，共計24627.53元（將賠償款打入原告王某某中國銀行永華道支行帳戶:62×××59）。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費311元，由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告對本院出具的（2013）廊安民初字第73號民事調(diào)解書無異議。通過該份調(diào)解書能夠證實原告王某某與被告劉某某發(fā)生了交通事故，該事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊事故處理二隊道路交通事故認定書認定，被告劉某某應(yīng)承擔此事故的全部責任，原告王某某不應(yīng)承擔此事故責任?，F(xiàn)原告王某某起訴要求被告賠償其二次手術(shù)的相關(guān)費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某駕駛的冀R×××××號小客車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。被告劉某某對原告王某某因此次交通事故造成的各項損失，在機動車交通事故強制保險、商業(yè)三者險責任限額之外的合法損失承擔賠償責任。
原告王某某主張的醫(yī)療費18031.53元、住院伙食補助費1900元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告王某某主張的誤工費4960元數(shù)額過高。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)原告提交的診斷證明，本院酌情支持原告誤工時間為33天（19＋14=33）。因此，按照原告月工資2480元，計算33天，支持2728元。
原告主張的護理費6900元數(shù)額過高。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人。被告保險公司認為原告主張的護理費無相應(yīng)醫(yī)囑，不同意賠償。但根據(jù)原告的病情，可以認定原告在住院期間需要護理人員進行陪護，因此，被告保險公司抗辯理由，不能成立。故本院支持原告住院期間由壹人進行陪護。原告主張的護理時間過長，本院支持護理時間為19天。因此，按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償中居民服務(wù)業(yè)32045元，計算19天，支持1668元。
原告主張的交通費1120元數(shù)額過高，鑒于原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持300元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市中心支公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費18031.53元、住院伙食補助費1900元、誤工費2728元、護理費1668元、交通費300元，共計24627.53元（將賠償款打入原告王某某中國銀行永華道支行帳戶:62×××59）。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費311元，由被告劉某某承擔。

審判長：張莉莉

書記員：焦艷玲