上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：王智龍，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐某某惠某重工冶鍛有限公司。住所地：河北省唐山市豐南區(qū)205國道東田莊段。
法定代表人：史耀愛，該公司董事長。
委托代理人：宋曉波，該公司職工。
委托代理人：秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2015）豐民初字第300號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員孫海雙任審判長、代理審判員趙陽、李鑫參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告于2014年4月28日到被告處工作，擔(dān)任鑄造師兼主管，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定期限為2014年4月28日到2016年4月27日，月工資1萬元。另約定：“甲方（被告）為乙方（原告）提供的用于工作的筆記本電腦等辦公用品不得擅自帶離廠區(qū)；在甲方生產(chǎn)中的各項(xiàng)執(zhí)行工藝、數(shù)據(jù)、圖紙等，乙方負(fù)有保密義務(wù)，不得擅自帶離廠區(qū)，否則乙方付給甲方違約金6萬，若實(shí)際損失超過違約金，則以實(shí)際造成的損失為準(zhǔn)賠償甲方”。另查明，2014年8月27日，原告以身體不適為由離開被告處，并帶走工作用筆記本電腦。2014年7、8二個(gè)月工資原告未領(lǐng)取，金額為18710元。
原告王某某一審起訴，請求判令：1、請求判令被告支付原告拖欠工資合計(jì)20000元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，原告在被告處工作，月工資額為1萬元，2014年7月1日至8月27日，計(jì)18710元工資被告未向原告支付，雙方無爭，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告對雙方簽訂的勞動(dòng)合同第29條手寫內(nèi)容提出異議，但未提交自己所持合同原件及相關(guān)證據(jù)，故對該約定予以確認(rèn)。原告辭職離開被告處，違反約定帶走工作用筆記本電腦，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已超過被告應(yīng)付工資數(shù)額，相抵后被告對原告的債務(wù)消滅。遂判決：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述、相關(guān)書證等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)為在被上訴人鑫惠公司并未依法提出反訴的情況下法院能否主動(dòng)認(rèn)定違約金抵消工資。上訴人王某某向被上訴人唐某某惠某重工冶鍛有限公司主張工資款與上訴人王某某向被上訴人唐某某惠某重工冶鍛有限公司支付違約金之訴并非同一法律關(guān)系，且用人單位在一審審理過程中并未提起反訴，上訴人王某某應(yīng)否向被上訴人唐某某惠某重工冶鍛有限公司支付違約金應(yīng)另行解決，原審以相抵后債務(wù)消滅為由駁回原告的訴訟請求不妥，本院予以糾正，上訴人上訴請求理據(jù)充足部分，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2015）豐民初字第300號民事判決；
二、被上訴人唐某某惠某重工冶鍛有限公司給付上訴人王某某工資18710元。
一審案件受理費(fèi)5元、二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人唐某某惠某重工冶鍛有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫海雙 代理審判員　　趙　陽 代理審判員　　李　鑫

書記員：王璐瑤