王某某
李俊娟（河北維平律師事務所）
田某某
鮑某某
鮑迎春

原告:王某某。
委托代理人:李俊娟，河北維平律師事務所律師。
被告:田某某（被告鮑某某之妻），農民。
被告:鮑某某（被告田某某之夫）。
二
被告
委托代理人:鮑迎春。
原告王某某與被告田某某、鮑某某因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年8月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月19日公開開庭審理了本案。
原告王某某及委托代理人李俊娟，被告田某某及二被告委托代理人鮑迎春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:被告田某某欠原告飼料款70000元，經(jīng)原告多次催要，被告仍不償還。
被告鮑某某系被告田某某之夫，對此欠款負連帶責任，為維護原告合法權益，特訴至法院，請求法院依法判令二被告支付欠款70000元（原告訴狀中將“欠款”誤寫成“借款”，庭審中，原告予以更正）及按照中國人民銀行同期貸款利率計算至向法院起訴之日的利息3675元，共計73675元并由二被告擔負本案訴訟費用。
被告田某某、鮑某某辯稱，一、被告和原告之間不存在借貸關系。
二、被告田某某于2014年12月9日給原告打的欠條是在原告的欺騙下打的。
三、原告銷售給被告的愛益農牌母豬妊娠料和哺乳料有質量問題，喂食后造成原告飼養(yǎng)的母豬出現(xiàn)流產(chǎn)，不孕，小豬不明原因死亡，因喂養(yǎng)原告飼料致使被告受到重大損失，要求原告賠償損失75000元。
根據(jù)原告的起訴意見，征得雙方當事人同意，歸納本案爭議焦點為:一、原告要求二被告給付飼料款及利息的事實依據(jù)和法律依據(jù)？二、原告銷售的飼料是否有質量問題？如果有質量問題，應如何承擔違約責任？
圍繞本案第一個爭議焦點，原告述稱，被告田某某自2013年開始從原告處訂購飼料，經(jīng)原告與被告合賬后被告累計欠原告飼料款截至2014年12月9日共計70000元，被告田某某于2014年12月9日為原告出具了欠飼料款70000元的欠條，至今仍未給付。
根據(jù)合同法的相關規(guī)定，被告應支付逾期給付的飼料款及逾期利息3675元。
按照中國人民銀行同期貸款利率計算逾期利息至起訴之日，計算方式為70000元乘以十二分之六乘以0.06再乘以1.5，出具欠條之日起至起訴之日止（起訴至桃城區(qū)法院之日），以后利息另行計算。
被告田某某作為完全民事行為能力人應對其出具的欠條承擔相應的返還責任，因被告鮑某某是田某某之夫，該欠款應為二人的共同債務，應由二被告共同承擔并承擔連帶責任。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下:
原告的身份證復印件，證明原告的身份信息情況，具備訴訟主體資格；
二、武邑縣畜牧局頒發(fā)給原告的獸藥經(jīng)營許可證，證明原告出售飼料是經(jīng)畜牧局批準的，具備相應的資質，是合法的；
三、被告田某某于2014年12月9日給原告出具的欠飼料款70000元的欠條，證明被告截至2014年12月9日已欠原告飼料款共計70000元。
被告發(fā)表陳述和質證意見如下:欠條內容不是我寫的是王某某寫的，數(shù)額對，名字和日期是我寫的。
獸藥經(jīng)營許可證的地址是武邑縣韓莊鎮(zhèn)王泊莊，但是起訴狀上是衡水市桃城區(qū)惠民西路55號。
原告王某某與被告田某某的協(xié)議是供應關系另外是口頭協(xié)議，說豬長大賣錢后付款，雙方并沒有利息約定，被告沒有證據(jù)向公司提交。
本院針對第一個爭議焦點原告提供的上述證據(jù)的認證意見如下:原告提供的以上證據(jù)一、二、三，客觀真實，形式內容合法，具備與本案關聯(lián)性，且能相互印證，對證據(jù)的證明力予以認定，被告抗辯該欠條是在原告欺騙下出具，未能提供任何證據(jù)證實，不予認定。
圍繞本案第二個爭議焦點，原告述稱，原告經(jīng)營飼料是經(jīng)武邑縣畜牧局批準，其供貨的廠家也是正規(guī)廠家，其銷售的飼料也是符合國家標準的合格產(chǎn)品，且原告曾為多家養(yǎng)殖戶常年提供飼料均未出現(xiàn)過任何的質量問題。
被告養(yǎng)殖的豬死亡與原告提供的飼料沒有直接因果關系，被告的損失沒有事實及法律依據(jù)，原告不應承擔任何賠償責任。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下:
證據(jù)四、證人吳某、呂某、李某的書面證人證言及身份證復印件各一份，證明在相同的日期被告在使用原告提供的型號為556、557號時該三人也在使用相同型號飼料從未出現(xiàn)過質量問題。
被告發(fā)表陳述和質證意見如下:證人吳某、李某不熟，但證人呂某我知道，證人呂某2015年春節(jié)前后，大批豬死亡幾乎破產(chǎn)，因為用的原告王某某供給的飼料。
因此，在此情況下，呂某出此證明是假的，被告不認可這三份書面證明。
原告銷售的飼料沒有生產(chǎn)日期和出廠日期，有標簽為證，另外生產(chǎn)許可證號、袋子上的標號與封口標號不符，因為飼料的問題曾多次協(xié)商，原告答應賠償被告損失20000元，我們沒同意，有同喂食原告飼料并造成豬死亡的養(yǎng)殖戶鮑國章的電話錄音為證。
原告與被告同時在現(xiàn)場拍下了死豬的照片，照片在原告手中，我們無法提供。
另外，原告不能說明飼料來源，如果是石家莊生產(chǎn)的，袋子上的商標為何是武強，如果是武強產(chǎn)的，石家莊的無權簽字，原告的飼料來源不明是非法加工，我要求原告賠償我直接或間接損失75000元與被告所欠原告的飼料款相抵。
被告為證明自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下:
證據(jù)一、提交飼料的標簽6份，證明原告的飼料沒有生產(chǎn)日期是過期飼料。
證據(jù)二、2015年3月14日，原告答應賠償貳萬元的電話錄音。
該電話錄音是2015年3月13日鮑國章和我找315消費權益保護中心，315說我可能上當了，經(jīng)銷商有意拖拉，因為產(chǎn)品本身已經(jīng)過期說明不了什么問題了。
第二天，我和鮑國章一起，鮑國章用手機給原告和廠方的一個叫林泉河總經(jīng)理打電話錄的音，能證實原告承認飼料質量有問題，并答應賠償我和鮑國章?lián)p失各20000元。
證據(jù)三、原告銷售的飼料包裝袋一個，證明沒有生產(chǎn)日期是過期料。
證據(jù)四、證人鮑某出庭作證，證實被告飼養(yǎng)的豬在喂食了原告的愛益農飼料后出現(xiàn)了不正常死亡和事情發(fā)生后其參與了原被告之間糾紛的調解情況。
證據(jù)五、被告自己記錄的豬死亡的記錄一份。
本院針對第二個爭議焦點，原、被告雙方分別提供的證據(jù)的認證意見如下:原告提供的證據(jù)四，三份書面證人證言，因證人無正當理由未出庭作證，不予采信；被告提供的證據(jù)一、二、三和證據(jù)四證人鮑某的證言，客觀真實，形式內容合法，具備與本案關聯(lián)性，且能相互印證，對證據(jù)的證明力予以認定；被告提供的證據(jù)五為被告自己記錄的死豬記錄，不予認定。
本院認為，原、被告雙方確立的買賣關系系雙方真實意思表示，內容合法，依法確認有效，被告余欠原告飼料款70000元，有被告田某某認可并親筆署名的欠款條為證，事實清楚，證據(jù)充分，予以認定，該欠款欠據(jù)雖由被告田某某出具，但該欠款是二被告婚姻關系存續(xù)期間共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務，應由二被告共同償還。
原告作為飼料銷售商應保證自己銷售的飼料符合《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》規(guī)定的產(chǎn)品質量及標識要求，但原告銷售的飼料標簽未注明生產(chǎn)日期或失效期，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第三十五條 ?的規(guī)定，是質量違約行為。
被告以原告違約為由提出抗辯，要求在所欠原告飼料款中抵銷造成的經(jīng)濟損失75000元，但未能提供有效證據(jù)，依法不予支持。
被告稱雙方在協(xié)商處理該糾紛過程中，原告曾提出補償被告經(jīng)濟損失20000元，有通話記錄為證，應予以采信。
被告所受損失應當在所欠原告飼料款中抵銷，被告應給付原告飼料款50000元。
原、被告雙方未約定還款期限且原告也未舉證證明雙方存在債務的履行寬限期，原告要求被告給付欠款利息的訴求，于法無據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百五十五條 ?，《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第三十六條 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?判決如下:
被告田某某與被告鮑某某自本判決生效后三日內共同給付原告王某某飼料款50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1642元，由原告王某某擔負300元，被告田某某與被告鮑某某共同負擔1342元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方確立的買賣關系系雙方真實意思表示，內容合法，依法確認有效，被告余欠原告飼料款70000元，有被告田某某認可并親筆署名的欠款條為證，事實清楚，證據(jù)充分，予以認定，該欠款欠據(jù)雖由被告田某某出具，但該欠款是二被告婚姻關系存續(xù)期間共同生產(chǎn)經(jīng)營所負債務，應由二被告共同償還。
原告作為飼料銷售商應保證自己銷售的飼料符合《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》規(guī)定的產(chǎn)品質量及標識要求，但原告銷售的飼料標簽未注明生產(chǎn)日期或失效期，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第三十五條 ?的規(guī)定，是質量違約行為。
被告以原告違約為由提出抗辯，要求在所欠原告飼料款中抵銷造成的經(jīng)濟損失75000元，但未能提供有效證據(jù)，依法不予支持。
被告稱雙方在協(xié)商處理該糾紛過程中，原告曾提出補償被告經(jīng)濟損失20000元，有通話記錄為證，應予以采信。
被告所受損失應當在所欠原告飼料款中抵銷，被告應給付原告飼料款50000元。
原、被告雙方未約定還款期限且原告也未舉證證明雙方存在債務的履行寬限期，原告要求被告給付欠款利息的訴求，于法無據(jù)，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百五十五條 ?，《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第三十六條 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?判決如下:
被告田某某與被告鮑某某自本判決生效后三日內共同給付原告王某某飼料款50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1642元，由原告王某某擔負300元，被告田某某與被告鮑某某共同負擔1342元。

審判長：付俊領
審判員：賈顏軍
審判員：孫文君

書記員：李文茹